Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), neturinčiam galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2015-07-10 apie 20.17 val. Marijampolės sav., Gudelių mstl. vairavo R. L. priklausančią transporto priemonę – mopedą QINGQI QM 50QT-6A, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,36 promilės) girtumo laipsnis. Mopedas neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 ir 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str.5 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad pažeidimą padarė pirmą kartą, dėl savo poelgio labai išgyvena, anksčiau niekada nėra baustas administracine tvarka, prašė atsižvelgti į tai ir skirti švelnesnę nuobaudą, neatimant vairuotojo teisių, kadangi praras darbą.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str.5 d. pažeidimų faktą ir V. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės, V. M. paaiškinimas (1-2 b.l.), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (3 b.l.), neblaivumo patikrinimo duomenys (6 b.l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (7 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad pažeidėjas anksčiau nėra baustas administracine tvarka (8 b.l.), asmens duomenys (9-10 b.l.), Sodros duomenys (11 b.l.), VĮ „Regitra“ duomenys (12 b.l.). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir V. M. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str.5 d., jis transporto priemonę vairavo, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir neatlikta pavalomoji valstybinė techninė apžiūra.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str.5 d. sankcijose numatyta minimali bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas taikytinas minimalus, numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, įvertinęs administracinėje byloje esančius įrodymus, taip pat nustatyto girtumo promilių kiekį, sprendžia, kad pažeidėjo atžvilgiu nėra teisinio pagrindo taikyti ATPK 30-1 str. ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą sankcijoje.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad V. M. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutarė:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., skiriamą nuobaudą parinkus sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, V. M. galutinę subendrintą nuobaudą paskirti - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15000080091. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.