Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1) 1997 m. balandžio 8 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 45 straipsnį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 1 metų laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu;

2) 1999 m. kovo 4 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, 118 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį, 43 straipsnį (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – 5 metai laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu;

3) 2005 m. lapkričio 17 d. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 304 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

4) 2008 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

5) 2009 m. birželio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, bausmė subendrinta su 2008 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2011 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su 2009 m. birželio 4 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – 3 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo;

7) 2011 m. balandžio 13 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ši bausmė subendrinta su 2011 m. sausio 20 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

8) 2011 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo. 2013 m. gegužės 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paleistas lygtinai, neatlikus 6 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo bausmės;

9) 2013 m. spalio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 3 dalį – 7 mėnesių laisvės atėmimu;

10) 2014 m. balandžio 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos) – 45 parų areštu; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 9 dalimi, 64 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, ši bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – 7 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo;

11) 2015 m. kovo 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 36 parų arešto; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė – 24 paros arešto;

12) 2015 m. balandžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 45 parų areštu; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė – 30 parų arešto;

13) 2016 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

14) 2016 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 90 parų areštu; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta ?, galutinė bausmė – 60 parų areštas; 2017 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 7 d. nuosprendžiu skirtos bausmės pridėta dalis 2016 spalio 24 d. nuosprendžiu skirtos bausmės, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams.

Laisvės atėmimo vietų Ligoninės lygtinio paleidimo komisija 2017 m. lapkričio 27 d. priėmė nutarimą Nr. 67-25 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: stengiasi laikytis pataisos įstaigos vidaus tvarkos bei rėžimo reikalavimus, dalyvavo Pozityvaus užimtumo programoje, lanko Šiaulių miesto VšĮ „Malonės namai“ organizuojamus užsiėmimus, laisvalaikiu skaito knygas, sprendžia kryžiažodžius, palaiko socialinius ryšius su šeimos nariais, nebaustas drausmine tvarka, vieną kartą skatintas, tačiau pastarajam yra pareikštas įtarimas pagal LR BK 129 str. 1 d., t. y. padarius šį nusikaltimą pataisos įstaigoje (baudžiamosios bylos medžiaga Nr. 08-0-00007-17), todėl padarė išvadą, kad nors nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau pastarojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis, Komisijai nesudaro absoliutaus pagrindo manyti, kad po galimo lygtinio paleidimo nuteistasis visuomenėje laikysis priimtos elgesio tvarkos ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

A. K. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos – Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimą Nr. 67-25 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kurį prašo peržiūrėti ir taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis nurodo, kad jis nėra padaręs jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 129 str. 1 d., o pareikštas įtarimas užkerta galimybę būti lygtinai paleistam iš įkalinimo įstaigos, todėl prašo Komisijos nutarimą peržiūrėti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Pagal BVK 164 straipsnio 2 dalį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Susipažinus su visa Laisvės atėmimo vietų pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimu Nr.67-25 netaikyti A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, jo asmens byla, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos - Laisvės atėmimo vietų ligoninės komisijos 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimas Nr. 67-25 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu iš esmės vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Tačiau vien šių formalių pagrindų nuteistojo lygtinio paleidimui iš pataisos įstaigos nepakanka. Viena iš esminių lygtinio paleidimo taikymo sąlygų – tai manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Atlikus nuteistojo A. K. pakartotinio teistumo rizikos įvertinimą pagal „OASys“ metodiką nustatyta, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika atitinka 68 balus, kas prilyginama vidutinei rizikos grupei (iš jų 45 balai – nuolatinė rizika, 23 balai - kintama). Tačiau būtina įvertinti ir jo pažangą mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, kuri nustatoma analizuojant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis nėra baustas drausminėmis nuobaudomis, jis stengiasi laikytis pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių bei rėžimo reikalavimų, elgesys nepriekaištingas, dalyvavo Asmenų, rengiamų paleidimui iš laisvės atėmimo vietos teisinio ir socialinio švietimo programos užsiėmimuose, bei dalyvavo savianalizės ugdymo programos užsiėminuose, aktyviai dalyvaudamas diskusijose, laisvalaikiu jis susitikinėja su visuomeninių organizacijų atstovais ir Carito atstovai, skaito knygas, sprendžia kryžiažodžius, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, vieną kartą skatintas, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistajam yra pareikštas įtarimas pagal LR BK 129 str. 1 d. baudžiamojoje byloje Nr. 08-0-00007-17 (įtariant nusikalstamą veiką padarius įkalinimo įstaigoje).

Socialinio tyrimo išvadoje Nr. 63-42 nurodyta, kad nuteistasis sugeba atpažinti savo gyvenimo problemas, tačiau jas spręsti trūksta ryžto ir motyvacijos. Aiškiai suvokia savo elgesio ir padarytų nusikaltimų pasekmes, bet išvadų nedaro ir nėra motyvuotas keistis. Atsižvelgtina ir į tai, kad išlieka šie nuteistojo kriminogeniniai veiksniai, kurie turi įtakos nuteistojo elgesiui – ankstesni nusikalstami veiksmai; gyvenimo stilius ir draugai.

Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant, ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad Komisijos 2017 m. lapkričio 27 d. nutarime Nr. 67-25 netaikyti nuteistajam A. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti jo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam A. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – jo skundas dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2017 m. lapkričio 27 d. Lygtinio Komisijos nutarimo Nr.67-25 netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2, 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo A. K. skundą dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės Lygtinio paleidimo Komisijos 2017 m. lapkričio 27 d. nutarimo Nr. 67-25 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.