Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, išnagrinėjusi A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nutarimu A. P. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje ir jam paskirta nuobauda – 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims (3) mėnesiams.

Nuobauda paskirta už tai, kad 2016 m. kovo 1 d., 12.54 val., Šilutės r. sav., kelio Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda 194,00 km, A. P., vairuodamas automobilį „Ford Transit Connect“, valst. Nr(duomenys neskelbtini), viršijo nustatytą leistiną 70 km/h greitį, važiuodamas 131±2=129 km/h greičiu, t.y. leistiną greitį, įvertinus paklaidą, viršijo 59 km/h. Tokiais veiksmais A. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus.

2016 m. spalio 24 d. A. P. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, suėjus pusei paskirtojo laiko ir nurodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, suprato, kad netinkamai pasielgė, sumokėjo paskirtą baudą, naujų teisės pažeidimų nepadarė, baigė papildomą vairuotojų mokymą. Taip pat nurodė, kad dėl tokio neatsakingo elgesio nukentėjo šeima, nes nebegalėjo naudotis automobiliu, vykti į darbą, aplankyti gimines ir draugus, spręsti kitus klausimus. Jis dirba (duomenys neskelbtini) vadybininku. Įmonė užsiima automobilių prekyba, todėl reikia automobilius pervežti iš vienos vietos į kitą, atlikinėti techninę apžiūrą, bandomuosius važiavimus su klientais. Darbas yra tiesiogiai susijęs su automobilio vairavimu, todėl be vairuotojo pažymėjimo negali tinkamai atlikti savo darbinių pareigų.

Į teismo posėdį A. P. neatvyko, gautas prašymas prašymą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismų praktikoje yra ne kartą akcentuota, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimo teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Todėl sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, taikytinos tos pačios taisyklės ir principai, kaip ir taikant ATPK 30¹ straipsnį, kuris numato galimybę skirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimalią nuobaudą, skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje arba visai neskirti nuobaudos, įvertinus įstatymo nustatytas ir kitas lengvinančias aplinkybes. Teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ straipsnis taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą ar jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ straipsnio taikymas negali būti laikomas pagrįstu.

Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Paminėtų principų turi būti paisoma ir ATPK 329 straipsnio taikymo atveju (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartys administracinėse bylose Nr. N-1-1571/2007, Nr. N–1–1587/2007).

Prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą, A. P. pateikė Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, pranešimą apie baudos už administracinį teisės pažeidimą padengimą, dokumentą, patvirtinantį, kad jis po nutarimo priėmimo nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų.

Tai, kad A. P. nepadarė naujų pažeidimų, kad pateikė Papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą bei jo nurodytą teisės vairuoti transporto priemones reikalingumą, teismas laiko išskirtinėmis aplinkybėmis, sudarančiomis pagrindą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kurios būtinos sutrumpinant nuobaudos terminą pagal ATPK 329 straipsnį.

Teismas, vertindamas byloje išnagrinėtų įrodymų visumą ir atsižvelgdamas į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos nubaudimo ir prevencijos tikslus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytą pažeidimą, daro išvadą, kad yra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatų, todėl A. P. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,

nutaria:

A. P. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkinti.

A. P. sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą dvidešimčia (20) dienų.

Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.