Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovei D. B. dėl 290,15 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

2013 m. gegužės 6 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 61126 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 86,89 Eur kreditas, o atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą iki 2013 m. rugpjūčio 22 d. Minėtos sutarties pagrindu šalys taip pat susitarė dėl 8,11 Eur bendros kredito kainos, tačiau prisiimtų įsipareigojimų atsakovė nevykdė, t. y. kredito grąžinimo termino nesilaikė ir kredito negrąžino.

2016 m. liepos 22 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ ir UAB „Ferratum Finance“ buvo sudaryta Sutartis dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria UAB „Ferratum Finance“ perėmė visą pradinio kreditoriaus UAB „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį, tarp jų ir atsakovės Sutartį.

2019 m. gegužės 9 d. tarp UAB „Ferratum Finance“ ir UAB „Credit Day“ buvo sudaryta Subrogacijos sutartis, kurios pagrindu UAB „Ferratum Finance“ perleido reikalavimo teises UAB „Credit Day“ į UAB „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant reikalavimo teisę į Sutarties pagrindu susidariusią atsakovės skolą.

2019 m. gegužės 10 d. tarp UAB „Credit Day“ ir ieškovės sudaryta Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2019-05/01 ieškovė perėmė reikalavimo teisę į Sutarties pagrindu susidariusią atsakovės skolą.

CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuota 2019 m. birželio 6 d. elektroniniu paštu. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka, t. y. atsakovei įteiktas ieškinys, kuriame taip pat nurodoma apie reikalavimo perleidimo sutartį. Laikytina, jog nagrinėjamu atveju reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš atsakovę.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Sutarties Bendrųjų sąlygų 10.1. punkte nustatyta, kad palūkanos skaičiuojamos iki visiško kredito grąžinimo dienos. Palūkanos paskaičiuotos taikant Sutarties specialiųjų sąlygų 5.2 punkte nustatytą 112,30 proc. metinę palūkanų normą už 730 dienų.

Bylos duomenimis, atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. negrąžino 86,89 Eur kredito, nesumokėjo 8,11 Eur kredito kainos bei 195,15 Eur kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, todėl ieškovės reikalavimai dėl negrąžintos kredito sumos, nesumokėtų kredito kainos bei kompensuojamąją funkciją atliekančių palūkanų, iš viso dėl 290,15 Eur skolos, priteisimo iš atsakovės yra pagrįsti ir tenkintini.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (290,15 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos jos turėtos 136 Eur bylinėjimosi išlaidos (15 Eur žyminis mokestis, 121 Eur teisinės pagalbos išlaidos).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“ Nr. 1R-19/1k-2, byloje susidariusios 1,79 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

2020 m. rugsėjo 15 d. teismo nutartimi, nepavykus procesinių dokumentų atsakovei įteikti asmeniškai ar CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus atsakovei nutarta įteikti viešo paskelbimo būdu, todėl sprendimas už akių atsakovei taip pat įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ iš atsakovės D. B. 290,15 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 290,15 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. rugsėjo 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Sprendimą už akių D. B. įteikti viešo paskelbimo būdu, tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose 2020 m. spalio 9 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-8680-272/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, ieškinį atsakovei D. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), dėl skolos priteisimo ir palūkanų, kuriuo ieškinys patenkintas visiškai. Šiuo pranešimu atsakovei D. B. sprendimas už akių įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojamaa, kad sprendimas už akių jai laikomas įteiktu šio pranešimo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo dieną. Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 11 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Informacijos teirautis tel. 8 (528) 55082.“.