Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, 174 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., kai jam jau du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus, 2016-09-23 apie 10.12 val., Laukininkų g. 29, Klaipėdoje, kieme, viešoje vietoje, buvo akivaizdžiai neblaivus, kai nustatytas 2,18 girtumas, kalbėjo nerišliai, negalėjo savarankiškai paeiti, griuvinėjo, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką, įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, taip pat policijos pareigūnų akivaizdoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

(duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

A. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, ir kitais byloje esančiais duomenimis, kurie leidžia konstatuoti, kad A. V. padarė teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje.

Byloje A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tos pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos A. V. jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį – įvykdyti du tyčiniai teisės pažeidimas viešajai tvarkai, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje daugybę kartų baustas administracine tvarka, turi 7 galiojančias administracines nuobaudas, visos nuobaudos paskirtos už pažeidimus viešajai tvarkai, paskirtos nuobaudos – baudos nesumokėtos. Aptartos aplinkybės rodo, kad šie pažeidimai nėra atsitiktiniai A. V. gyvenime, o dėsningas tokio gyvenimo būdo rezultatas. Atsižvegliant į aptaras aplinkybes, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. V. paskyrus griežčiausią nuobaudą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., 174 str. sankcijose - areštą, kurio dydis nustatytinas didesnis nei minėtų straipsnių sankcijose numatytas šios nuobaudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 178 str. 3 d., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

A. V. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, 174 straipsnyje ir paskirti administracines nuobaudas:

pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį – 25 paras arešto;pagal ATPK 174 straipsnį - 24 paras arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 25 paras arešto.

Nuobaudą nustatyti atlikti areštinėje.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. V. sulaikymo momento.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.