Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant vertėjai Tatjanai Čėsnienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., teismo posėdyje išnagrinėjo Lenkijos Respublikos piliečio K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lenkija, dirbančio vairuotoju (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2013 m. gegužės 10 d. 16.10 val. Raigardo kelio poste Lenkijos Respublikos pilietis K. K., vykdamas krovininiu automobiliu VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba WIELTON, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos į Lietuvą, veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą, po automobilio prietaisų skydeliu, po pavarų perjungimo svirtimi, galinėje automobilio sienoje po apmušalu buvo rasta paslėpta ir nedeklaruota 116 pakelių cigarečių „Premjer“, kurių vertė 850,28 Lt, 50 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, kurių vertė 366,50 Lt, ir 84 pakeliai cigarečių „Minsk Superslims“, kurių vertė 659,40 Lt, bendra cigarečių vertė 1876,18 Lt (14,43 MGL), tuo pažeidė Tarybos Reglamento (EB) Nr. 2913/92 40, 41 straipsnių reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda).

Tai, kad K. K. gabeno cigaretes per Lietuvos valstybės sieną kontrabandos būdu, įrodyta ne tik pažeidėjo paaiškinimais, bet ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis. Teismas daro išvadą, jog byloje surinkta pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad K. K. tyčia, neteisėtai, t. y. slėpdamas nuo muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes - cigaretes, kurių vertė 1876,18 Lt (14,43 MGL), t. y. neviršija 50 MGL dydžio sumos, bet viršija 5 MGL dydžio sumą, padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Bylos medžiaga nustatyta, kad K. K. sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto rengėsi, paslėpė cigaretes vilkiko Volvo kabinoje po prietaisų skydeliu, pavarų perjungimo svirtimi, galinėje automobilio sienoje po apmušalu, taip apsunkindamas muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimą ir pažeidimo išaiškinimą. Kartu įvertinama ir tai, kad K. K. nusižengė pirmą kartą, jis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. K. K. dirba, išlaiko du nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, K. K. asmenybę, jo turtinę ir šeiminę padėtį, tai, kad yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtina ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda, mažesnė už sankcijoje nustatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį, su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda - gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas kaip teisingumą vykdanti institucija sprendžia, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes. Transporto priemonės konfiskavimas turi būti proporcinga administracinė nuobauda administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui. Byloje nustatyta, jog kontrabanda gabentos cigaretės buvo paslėptos krovininio automobilio Volvo kabinoje. Teismas, įvertinęs pažeidimo padarymo aplinkybes, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir jų vertę, tai, kad prekės buvo paslėptos ne specialiai joms slėpti padarytose slėptuvėse, vilkiko Volvo konstrukcijos nebuvo perdarytos, prekės paslėptos nesudėtingai, priekaba Wielton apskritai nebuvo panaudota kontrabandai slėpti ir gabenti, taip pat įvertinęs krovininio automobilio Volvo vertę, kuri kaip nurodyta 2013-05-10 daiktų paėmimo protokole siekia 117000,00 Lt, pažeidėjas teigia supratęs savo veiksmų neatsakingumą, jis padarė pažeidimą pirmą kartą, vadovaudamasis proporcingumo bei teisingumo kriterijais, pripažįsta, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti ir netaikant papildomos nuobaudos - transporto priemonių konfiskavimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-92/2009, Nr. N-438-885/2012).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

K. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., skirti 6000 (šešių tūkstančių) litų baudą su 116 pakelių cigarečių „Premjer“, 50 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ ir 84 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, kurių bendra vertė 1876,18 Lt, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, krovininį automobilį Volvo FH6X6R, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2007, ir priekabą Wielton, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2007, grąžinti savininkams ar jų įgaliotiems asmenims.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.