- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-02
- Bylos Nr.
- e2YT-8775-647/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02229-2022-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alfredas Juknevičius
- Pareiškėjas
- J. N.
- Suinteresuotas asmuo
- M. G.
- Advokatai
- Jurij Binevič
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus atstovei Ivonai Dubovskajai,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. N. pareiškimą dėl M. G. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo – M. G., išvadą teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja J. N. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti jos mamą M. G. neveiksnia tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; nustatyti M. G. globą, paskiriant globėja ir turto administratore pareiškėją J. N..
2. Pareiškime nurodoma, kad M. G. yra (duomenys neskelbtini) metai, todėl dėl amžiaus ir prastos sveikatos jai reikia nuolatinės priežiūros ir slaugos. Jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ir nemažai gretutinių susirgimų. M. G. ribotai orientuojasi aplinkoje, ne visą laiką sugeba rišliai kalbėti, jai sutrikusi atmintis, todėl ji negali savarankiškai savimi pasirūpinti, spręsti finansinių klausimų. Pareiškėja nuolatos rūpinasi savo motina M. G., todėl ją pripažinus neveiksnia, nori būti paskirta jos globėja ir turto administratore, nes ji turi turto, kurį būtina administruoti. Kitų asmenų, norinčių tapti M. G. globėjais nėra.
Atsiliepimas
3. Išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyrius (toliau – Skyrius) pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad neprieštarauja, jog M. G. būtų pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia pagal ekspertizės akte nurodytas sritis. Taip pat paaiškino, kad M. G. dėl savo esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, negali pilnavertiškai realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodė, kad M. G. kartu su savo dukra gyvena adresu (duomenys neskelbtini). J. N. nuo 2021 m. spalio 5 d. yra įregistruota Užimtumo tarnyboje, gauna nedarbo draudimo išmoką. Pagal byloje pateiktą medicininį pažymėjimą esama J. N. sveikatos būklė leidžia globoti motiną. Pareiškėja šiuo metu nedirba, slaugo senyvo amžiaus motiną, kuri savarankiškai savimi pasirūpinti negali. (duomenys neskelbtini) seniūnijos teigimu šeima yra darni, asmenys nekonfliktiški. Seniūnija apie šeimą neigiamos informacijos niekada nebuvo gavusi. J. N. apibūdinama kaip rūpestinga, atsakinga, žalingų įpročių neturinti moteris, todėl neprieštarauja, kad J. N. būtų paskirta M. G. globėja ir turto administratore. Skyrius neturi duomenų dėl kitų asmenų, norinčių ar galinčių globoti M. G..
4. Byloje atlikta teismo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios išvadose nurodyta, kad M. G. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis ((duomenys neskelbtini)). Ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
5. Teismas M. G. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, M. G. teismo posėdyje atstovavo advokatas Jurij Binevič.
6. Teismo posėdžio metu pareiškėja J. N. prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad šiais metais motinos sveikata labai pablogėjo. M. G. buvo atliktos keturios galvos operacijos, po paskutinės operacijos atsirado epilepsijos priepuoliai, sužinojo, kad jai yra ir (duomenys neskelbtini). Į klausimus neatsako, nevaikšto, net neatsisėda, šiuo metu gydoma slaugos ligoninėje.
Šalies argumentai
7. Suinteresuoto asmens M. G. atstovas advokatas Jurij Binevič bei išvadą teikiančios institucijos atstovė Ivona Dubovskaja sutinka su pareiškimu, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
9. Medicininiais duomenimis, užfiksuotais duomenimis asmens sveikatos istorijoje, bei pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad M. G. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus 2019 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. STS-4452 M. G. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei nustatytas 20 balų bazinis funkcionavimo lygmuo. Taip pat nuo 2019 m. spalio 11 d. M. G. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (2019 m. spalio 28 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus I teritorinio skyriaus pažyma Nr. SP-3424). Gimimo liudijimas patvirtina, kad J. N. yra M. G. dukra. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašuose matyti, kad M. G. vardu nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamuosius daiktus, kurių registro numeriai yra: Nr. (duomenys neskelbtini). J. N. pateikė sutikimą būti paskirta motinos M. G. globėja ir turto administratore. Viešosios įstaigos Centro poliklinikos 2022 m. vasario 10 d. pažymoje nurodyta, kad J. N. globėja būti gali.
10. Vilniaus rajono savivaldybės socialinės darbuotojos Jurgitos Morozovos išvadoje 2021 m. gruodžio 10 d. Nr. 75 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad M. G. nesugeba savarankiškai susiplanuoti išlaidų, apmokėti sąskaitų, nesuvokia daugumos sandorių esmės, jai sudėtinga įvertinti savo poreikius ir numatyti galimo sprendimo pasekmes. Moteris nesugeba savarankiškai pasirūpinti higiena, negali pasigaminti maisto. M. G. daugumą klausimų suprato tik iš dalies, ne į visus sugebėjo pateikti atsakymus. M. G. yra visiškai nesavarankiška, jai sudėtinga išreikšti savo poreikius, sutrikusi atmintis, nesugeba įvertinti aplinkybių dėl riboto suvokimo ir esamos sveikatos būklės.
11. Pagal 2022 m. spalio 13 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-376/2022 pateiktas išvadas, M. G. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - (duomenys neskelbtini), sergant kitomis, kitur klasifikuojamomis ligomis ((duomenys neskelbtini)). Ekspertinio tyrimo metu nustatyta, kad M. G. gulinti, nevaikštanti, psichomotoriškai sulėtėjusi. Jos fiksacinės atminties gebėjimai, naujos informacijos įsiminimo, išsaugojimo ir atgaminimo procesai ryškiai sutrikę. Moters dėmesio koncentracija, trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis bei valia sutrikę, savitvarkos ir higienos įgūdžiai praktiškai išnykę. M. G. klinikiniame vaizde vyrauja sunkus kognityvinių funkcijų defektas, sulėtėjęs, neproduktyvus mąstymas, skurdžios emocijos ir psichomotorinis sulėtėjimas. Ji yra dezorientuota vietoje ir laike, praradusi rašymo, skaitymo gebėjimus bei socialinius, buitinius, savitvarkos ir higienos įgūdžius, yra socialiai bejėgiška, negebanti vykdyti jokios produktyvios, tikslingos veiklos. Todėl ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai reikalinga kito asmens priežiūra ir globa. Tokia teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti. M. G. fizinės ir psichinės sveikatos būklę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys (t. y. medicininiai dokumentai, socialinio darbuotojo išvada ir kt.) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).
12. Atsižvelgiant į pareiškėjos, suinteresuoto asmens M. G. atstovo, socialinės darbuotojos išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus M. G. pripažintina neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); pilietinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam).
13. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).
14. Pripažinus M. G. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas.
15. Iš bylos duomenų matyti, kad M. G. yra pareiškėjos J. N. dukra. Pareiškėja prašo ją paskirti mamos globėja ir turto administratore, nes ji ir šiuo metu rūpinasi mama, kuri gyvena kartu su pareiškėja. Kitų asmenų, norinčių tapti M. G. globėjais nėra.
16. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268, 270, 468 straipsniais, Civilinio kodekso 2.10 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos J. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); pilietinių teisių srityje (teisė rinkti ir būti išrinktam).
Nustatyti M. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jos globėja ir turto administratore paskirti J. N. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.