Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi I D, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. D. 2016-05-21 apie 21.30 val., viešoje vietoje, T. Kosciuškos g. 8, Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas 2,81 prom. girtumas) pristatytas į nakvynės namų filialą „Sala“ dešine ranka smūgiavo vyr. patruliui A. Čereškai į veido sritį.

Alkotesterio rodmenimis I. D. 2016-05-21 22.15 val. nustatytas 2,81 promilių neblaivumas (b.l. 6).

Vilniaus apkr. VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulis Valdemar Bogdanovič tarnybiniu pranešimu praneša, kad 2016-05-21 dirbant su vyr. patruliu A. Čereška 21.30 val. I. D. pristatė į nakvynės namus „Sala“. Įvedus I. D. į nakvynės namų patalpas pastarasis pradėjo elgtis agresyviai, tai yra rankas pakėlęs prie krūtinės, sugniaužęs kumščius dešine ranka smūgiavo vyr. patruliui A. Čereškai į veido sritį. A. Čereška apsigynęs nuo smūgio panaudojo kovinės imtinės veiksmus ir pargriovęs asmenį ant grindų uždėjo antrankius I. D. griūdamas ant grindų nusibrozdino dešinį žandą ir kaktą (b.l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulio A. Čereška tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio Valdemar Bogdanovič tarnybiniame pranešime (b.l. 4).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos, t.y. I. D. paaiškinimo, policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų, alkotesterio duomenų darytina išvada, jog I. D. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. I. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį.

I. D. atsakomybę lengvina pripažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą I. D. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobūdį - asmuo pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, į nustatytas I. D. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę: 49 metų amžiaus, aukštojo išsilavinimo, dirbantis, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, vedęs, turi tris vaikus, iš kurių vienas nepilnametis, galiojančių administracinių nuobaudų turi.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, I. D. skirtina minimali nuobauda. Išimtinių aplinkybių, dėl ko turėtų būti taikoma švelnesnė nuobauda, byloje nėra, tuo labiau, kad asmuo pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

nutaria:

skirti I D už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, - 144 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.