Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), senatvės pensininkė,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., pažeidėjai nedalyvaujant , apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1, 15,16)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėja V. V. 2014-01-22, apie 08.00 val., Kėdainių miesto turgavietėje, esančioje Janušavos a., Kėdainiai, prekiavo Rusiškais vaistais be licencijos.

Farmacinę ir kitą veiklą, susijusią su vaistiniais, tiriamaisiais vaistiniais preparatais, veterinariniais vaistais, veikliosiomis ir kitomis vaistinėmis medžiagomis bei medicininės paskirties produktais, veterinarinės farmacijos veiklą, taip pat šios veiklos valstybinį valdymą ir kontrolę reglamentuoja 2006 m. birželio 22 d. Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymas Nr. X-709 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais). Šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vaistinių, tiriamųjų vaistinių preparatų gamyba, importas, didmeninis vaistinių preparatų, veikliųjų medžiagų platinimas, vaistinės veikla ir farmacinių atliekų tvarkymas (išskyrus šalinimą) yra licencijuojama farmacinė veikla. Šio įstatymo penktame skirsnyje „Farmacinės veiklos licencijavimas“ nurodyta, jog farmacinės veiklos licencija išduodama tik juridiniams asmenims šiame įstatyme numatytomis sąlygomis.

Asmuo, norintis gauti vaistininko praktikos licenciją, turi pateikti paraišką, įgytą vaistininko profesinę kvalifikaciją patvirtinantį diplomą ir kitus dokumentus, nustatytus Vaistininko praktikos licencijavimo taisyklėse. Jei asmuo nori įgyti licenciją praėjus daugiau kaip vieniems metams po studijų baigimo, jis turi pateikti ir dokumentus, patvirtinančius, kad jo kvalifikacija buvo keliama sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka (Farmacijos įstatymo 4 str. 4 p.).

Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 35 str. 9 d. numatyta, jog vaistiniai preparatai gyventojams parduodami (išduodami) sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka. Parduodant (išduodant) gyventojams vaistinius preparatus, turi būti suteikiama farmacinė paslauga.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėja kalta padariusi pažeidimą prisipažino visiškai (b. l. 1), jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-7342750-14 (b. l. 1), tarnybiniais pranešimais (b. l. 2, 3, 4), 2014-01-22 daiktų paėmimo protokolu (b. l. 5), V. V. paaiškinimu (b. l. 6), prašymu „Dėl daiktinių įrodymų medžiagoje Nr. 20-66-PR5-222 perdavimo saugoti arba naikinti“ (b.l.14).

Pažeidėjos veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str., todėl ji baustina.

Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad kalta padariusi pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, bei yra vyresnė nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinybių nėra. Pažeidėja galiojančių administracinių nuobaudų neturi ( 2007 m. buvo bausta už pažeidimą, numatytą ATPK 44¹ str., b. l. 9). Skiriant nuobaudą pažeidėjai teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėja atsakomybės nevengia, kritiškai įvertino savo elgesį, dėl padaryto pažeidimo gailisi, pažeidėjos turtinė padėtis sunki, ji senatvės pensininkė, vyras neįgalus, jų šeimos pajamos tik pensijos, kitų pajamų neturi, pateikė teismui prašymą (b.l. 16,17,18), kuriuo prašo skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme. Todėl teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, remdamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., skiria pažeidėjai mažesnę nuobaudą - baudą, nei numatyta ATPK 44¹ str. sankcijoje minimali bauda, nes yra pagrindo manyti, kad pažeidėja ateityje nedarys naujų pažeidimų. Atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, pažeidėjai skirtina bauda su vaistų (vaistinių preparatų), paimtų 2014 m. sausio 22 d. daiktų paėmimo protokolu iš V. V. pagal išvardintą sąrašą (b.l.5), ir saugomų Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK (b.l.14), konfiskavimu.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

V. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44¹ str. nubausti 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimt litų) bauda.

Vaistus (vaistinius preparatus), paimtus 2014 m. sausio 22 d. daiktų paėmimo protokolu iš V. V. pagal išvardintą sąrašą, saugomus Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK, nutarimui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.