Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. V., išnagrinėjusi E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Skuodo r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V. 2015 m. rugpjūčio 7 d. 22.47 val., Ežero g. Platelių mstl., Plungės r. sav., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (1,8 prom. ± 1,7 proc., po paklaidos 1,76 prom.) bei neužsisegusi įrengto saugos diržo.

Teismo posėdžio metu E. V. prisipažino padariusi teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti pažeidimai taip pat įrodyti ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriuose nurodyti duomenys apie padaryto teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens išaiškinimą, asmens pasiaiškinimu protokole, kuriuo pripažino teisės pažeidimų padarymą, asmens blaivumo testo duomenimis bei kitais bylos duomenimis.

Kadangi E. V. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis, jos veika atitinka ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Kadangi E. V. vairavo transporto priemonę neužsisegusi joje įrengto saugos diržo, jos veika atitinka ATPK 134 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijose bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 579 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 579 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 str. 1 d. E. V. laikoma netekusi teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.