- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-21
- Bylos Nr.
- T-553-369/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramansuakas
- Nukentėjusysis
- Z. L., V. Š., V. L.
- Advokatai
- Jolanta Bagdonienė
- Kategorijos
viešeme teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Centro poliklinikos psichikos sveikatos centro teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo M. A.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme gautas Vilniaus miesto savivaldybės VšĮ Centro poliklinikos psichikos sveikatos centro teikimas, kuriuo prašoma panaikinti M. A. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Teikime nurodoma, kad M. A. nuo 2009-01-14 d. stebimas ir gydomas Všį Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centre. Pacientas pastoviai naudoja paskirtą gydymą. Jo eigoje paciento nuotraika pagerėjo, jis tapo ramesnis, atstatytas jo miegas. Psichikos centre lankėsi reguliariai, laiku atvykdavo partęsti gydymo, stengėsi nepažeisti teismo nutartimi paskirto ambulatorinio gydymo reglamento.
Teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant M. A., kadangi, vadovaujantis LR BK 405 str. 4 d., asmens, kuriam yra taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, neatvykimas į teismo posėdį netrukdo nagrinėti klausimą.
VšĮ Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro gydytoja V.Radavičienė teismo posėdžio metu prašė panaikinti M. A. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kadangi šiuo metu jo psichinė būklė yra pakankamai pagerėjusi.
Gynėja prašė teikimą tenkinti, nes M. A. prižiūrintys gydytojai nustatė, kad jo psichinė būklė šiuo metu yra pakankamai pagerėjusi ir nebėra būtinybės jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Priverčiamosios medicinos priemonės ir jų taikymas numatytas LR BK 98 straipsnyje. Jos taikomos tada, kai asmuo padarė baudžiamajame įstatyme numatytą pavojingą veiką, tačiau teismo pripažintas nepakaltinamu, negalėjusiu suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti. LR BK 98 straipsnio 1 dalyje išvardinta kokios priemonės tokiems asmenims turi būti taikomos, tačiau šiame straipsnyje nenumatyta, už kokias padarytas pavojingas veikas, kurią iš BK 98 straipsnio 1 dalyje nurodytų priverčiamųjų medicinos priemonių teismas gali paskirti.
Atkeiptinas dėmesys į tai, kad priverčiamąsias medicinos priemones teismas parenka ir taiko, atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo nustatytus pagrindinius kriterijus, t. y. į psichikos sutrikimą ir jo sunkumą, padarytos pavojingos veikos pobūdį, pavojų, kurį asmuo gali kelti savo ar kitų asmenų sveikatai, o ekspertų išvados dėl stebimo rėžimo yra rekomendacinio pobūdžio ir teismui nėra privalomos.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-12-16 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-827-369-08, M. A. paskirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. M. A. VšĮ Centro poliklinikos psichikos sveikatos centre stebimas nuo 2009 m. sausio 14 d. Nors teismui pateiktoje komisijos išvadoje akcentuojama, kad jis stengėsi nepažeisti prievartinio ambulatorinio gydymo reglamento, kad jo psichikos sveikatos būklė yra pakankamai pagerėjusi, tačiau teismas, spręsdamas M. A. paskirtų priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonių panaikinimą atsižvelgia ir į psichologės tyrimo išvadą, kurioje nurodyta, kad M. A. asmenybė skurdi, primityvi, infantiliška. Jo mastymas labai skurdus, rigidiškas, egocentriškas, kad jis sunkiai prisitaiko socialiniuose ir tarpasmeniniuose santykiuose yra dirglus, silpna impulsų ir emocijų kontrolė. Teismas pažymi, kad LR BPK 405 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta norma suteikia teismui pakeisti, pratęsti ar panaikinti taikyti priverčiamosios medicinos priemonės rūšį tik įvertinus visus bylos duomenis apie asmens psichikos būklę ir jo pavojingumą. Pagal šią normą priverčiamosios medicinos priemonės taikymas priklauso išimtinei teismo kompetencijai, sveikatos priežiūros įstaigos išvada yra tik rekomendacinio pobūdžio ir neturi jokios išankstinės galios. Todėl 2009-10-28 d. Všį Centro poliklinikos Psichikos sveikatos centro komisijos siūlymas nutraukti M. A. priverstinio pobūdžio priemonių taikymą teismui nėra privalomas. Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, daro išvadą, jog šiuo metu yra būtinumas M. A. atžvilgiu toliau taikyti priverčiamasias medicinos priemonės – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros centro sąlygomis.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Netenkinti VšĮ Centro poliklinikos psichikos sveikatos centro teikimo dėl M. A. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikinimo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.