Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokurorės Aušros Gilytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje,

T. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) studentas, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Ž. būdamas įrašytas į Panevėžio regiono 2024 m. karo prievolininkų sąrašą ir būdamas karo prievolininku, tinkamai informuotas apie karo prievolininkų pareigas tiek viešai skelbiamoje internetinėje svetainėje https://sauktiniai.karys.lt, tiek registruotais laiškais, laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 2 d. iki 2024 m. rugpjūčio 1 d. tris kartus šaukiamas atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Panevėžio r., Velžio sen., Dembavos k., Dembavos g. 30, ir pateikti reikalingus dokumentus, neatvyko, dėl ko 2024 m. kovo 6 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 560 straipsnio 1 dalį – 30 Eur bauda, kurią sumokėjo 2024 m. kovo 16 d., pakartotinai 2024 m. gegužės 15 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį – 100 Eur bauda, kurią tą pačią dieną sumokėjo, tokiais veiksmais sistemingai ir piktybiškai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Galutinis pranešimas apie įtarimą T. Ž. įteiktas pasirašytinai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis T. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad žino, jog nuo 18 metų atsiranda pareiga Lietuvos piliečiams atlikti karinę tarnybą. Taip pat žino, kad yra internetinis puslapis, kuriame yra skelbiami sąrašai asmenų, kurie numatomi šaukti į karinę tarnybą, bet jam tai nerūpėjo, jis šio sąrašo nežiūrėjo ir nesidomėjo, ar yra į jį įtrauktas. 2024 m. vasario 12 d. jis grįžo iš (duomenys neskelbtini), kur buvo išvykęs uždarbiauti. Mama S. Ž. pasakė, kad yra jam adresuotas laiškas, ar jį ir rodė, neatsimena. Visiškai nekreipė dėmesio ir jam nebuvo įdomu, iš kur tas laiškas ir kodėl jis jam siunčiamas. Mama jam sakė, kad pažiūrėtų internetiniame šauktinių puslapyje, ar nėra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašą, bet jam tai buvo neįdomu ir jis niekur nežiūrėjo. Po to namų adresu (duomenys neskelbtini), buvo atsiųstas dar vienas jam adresuotas laiškas iš Karo prievolės ir komplektavimo tarybos. Jame buvo nurodyta, kad jam paskirta bauda, už ką, jam buvo neįdomu. Šią 30 eurų ir dar vieną 100 eurų baudas jis sumokėjo. Ar jam adresuotuose laiškuose buvo parašyta, kad jis privalo nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, pateikti dokumentus, nežino, nes laiškų neskaitė, į juos nesigilino. Prisipažįsta, kad žino, jog jis, kaip Lietuvos pilietis, turi pareigą atlikti privalomąją karo tarnybą, vykdyti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos nurodymus, tačiau to nedarė, nesidomėjo, ar yra įtrauktas į šauktinių sąrašą, laiškuose pateikiamų nurodymų nevykdė, tik mokėjo paskirtas baudas.

Liudytoja S. Ž. parodė, kad sūnus T. Ž. jai sakė, kad matė, jog yra įtrauktas į 2024 metų šauktinių sąrašą. Ji su juo ne kartą kalbėjo, kad reikia vykdyti pareigą ir atlikti tarnybą armijoje, bet T. Ž. buvo kategoriškai prieš tai nusiteikęs, sakė, kad armijoje netarnaus. 2024 m. vasario mėn. į namus buvo atneštas T. Ž. adresuotas laiškas iš Panevėžio Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos. Net neatplėšusi šio laiško ji jį padavė tuo metu namuose buvusiam T. Ž., jis jį perskaitė, suglamžė ir išmetė. Perskaičiusi laišką pamatė, kad sūnus yra kviečiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą, ragino jį vykdyti šį nurodymą, bet jis vėl kategoriškai pareiškė, kad niekur nevažiuos ir armijoje netarnaus. Po to, pavasarį, buvo atsiųstas dar vienas T. Ž. adresuotas laiškas iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos, jame buvo informacija, kad už vengimą atlikti karo prievolę jam paskirta bauda. Apie tai jai pasakė pats T. Ž.. 2024 m. birželio mėn. paštininkė buvo atnešusi dar vieną T. Ž. adresuotą laišką iš Karo prievolės ir komplektavimo tarybos, bet tuo metu jis buvo išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini), todėl ji laiško neėmė. Apie gautą laišką iš karto informavo sūnų. Šiuo metu T. Ž. labai susirūpinęs, pergyvena ir, kaip ji suprato, jei vėl bus įtrauktas į šauktinių sąrašą, vykdys visus nurodymus, jei bus pripažintas tinkamu, eis tarnauti į armiją.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo nustatyta, kad T. Ž. eilės numeris yra (duomenys neskelbtini).

Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus nustatyta, kad T. Ž. 2024 metais du kartus baustas už karo prievolininko pareigų nevykdymą.

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. Ž. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-02-02. T. Ž. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

2024-02-05 šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2024-03-05 T. Ž. išsiųstas registruotu paštu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (priėmė mama S.).

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. Ž. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-03-05. T. Ž. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

Byloje esantis 2024-03-06 T. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 24230926347 su administraciniu nurodymu, patvirtina, kad T. Ž. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 str. 1 d. T. Ž. paskirta 30 Eur bauda.

2024-03-06 nurodymas susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu iki 2024-04-12, T. Ž. išsiųstas registruotu paštu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (priėmė T. Ž.).

Iš pažymos apie asmens finansinę būseną nustatyta, kad T. Ž. 2024-03-06 administraciniu nurodymu paskirtą 30 Eur baudą sumokėjo

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. Ž. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-04-12. T. Ž. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

2024 m. balandžio 15 d. T. Ž. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 24237265814, už administracinio nusižengimo numatyto ANK 560 str. 2 d. padarymą.

2024-04-15 šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą 2024-05-14 T. Ž. išsiųstas registruotu paštu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (priėmė T. Ž.).

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. Ž. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-05-14. T. Ž. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

2024-05-15 priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 24237265814, už administracinio nusižengimo numatyto ANK 560 str. 2 d. padarymą, T. Ž. paskirta 100 Eur bauda.

2024-05-15 nurodymas susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu iki 2024-06-20, T. Ž. išsiųstas registruotu paštu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (siuntos įteikti nepavyko).

Iš pažymos apie asmens finansinę būseną nustatyta, kad T. Ž. 2024-05-15 paskirtą 100 Eur baudą sumokėjo

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. Ž. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-06-20. T. Ž. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

2024-06-21 nurodymas susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu iki 2024-07-04, T. Ž. išsiųstas registruotu paštu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (siuntos įteikti nepavyko).

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. Ž. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-07-04. T. Ž. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

2024-07-05 pakartotinai nurodymas susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu iki 2024-08-01, T. Ž. išsiųstas registruotu paštu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (siuntos įteikti nepavyko).

Iš Personalo apskaitos ir valdymo informacinės sistemos nustatyta, kad T. Ž. turi pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Panevėžio poskyriui reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024-08-01. T. Ž. reikalingų dokumentų ir duomenų nepateikė.

Byloje esantis 2024-11-08 Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimas Nr. IS-727 dėl T. Ž. galimai padarytos nusikalstamos veikos su priedais patvirtina, jog kreiptasi į Panevėžio apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

BK 314 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule.

Šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimu laikytinas Lietuvos Respublikos piliečio, kuriam sukako 18 metų, be pateisinamos priežasties nustatytu laiku neatvykimas į vietinę teritorinę karinę įstaigą. Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo pakeitimo įstatymo 2011 m. birželio 23 d. Nr. XI-1508 (toliau – Karo prievolės įstatymas) 37 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pateisinamos neatvykimo priežastys yra karo prievolę administruojančiai krašto apsaugos sistemos institucijai adresuota sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos pažyma patvirtinta liga, dėl kurios asmuo negali atvykti; karo prievolininko šeimos nario ar jo artimojo giminaičio mirtis; stichinė nelaimė; Lietuvos Respublikos teritorijos okupacija ar blokada; kitos teisės aktuose nustatytos aplinkybės, dėl kurių apribotos karo prievolininko judėjimo galimybės.

Karo prievolės įstatymo 2 straipsnio 9 punkte bei BK 330 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog karo prievolininkas – karo prievolę turintis Lietuvos Respublikos pilnametis pilietis.

Teismas vertina įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalis).

Baudžiamojoje byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis T. Ž. yra karo prievolininkas, jis gimęs Lietuvos Respublikos teritorijoje, įgijo Lietuvos Respublikos pilietybę, duomenų, jog Lietuvos Respublikos pilietybės yra netekęs, byloje nėra. Kaltinamasis yra sulaukęs pilnametystės, todėl atitinka Karo prievolės įstatyme nustatytą karo prievolininko sąvoką. Būdamas Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininku, sąrašo eilės Nr. ((duomenys neskelbtini)), nuo 2024 m. vasario 2 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, be pateisinamų priežasčių, nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, be pateisinamų priežasčių neatvyko pagal šaukimus atlikti privalomąją karo tarnybą, turėdamas pareigą atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus, kuriais pagrindžiamos aplinkybės, dėl kurių tarnyba būtų atidedama ar atleidžiama nuo karo prievolės, taip pat kitus dokumentus ar informaciją, be pateisinamų priežasčių šios pareigos nevykdė. Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs anksčiau aptartų įrodymų visetą, konstatuoja, kad kaltinamasis, veikdamas tyčia, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, sąmoningai nepateikė reikalingų dokumentų ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo įvykdyta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Tokią išvadą leidžia daryti paties kaltinamojo, liudytojos parodymai, byloje esantys rašytiniai įrodymai, todėl teismui nekyla abejonių dėl to, jog kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Teismas skiria bausmę BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijos ribose, laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad šie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Kaltinamasis T. Ž. neprieštaravo prokurorės sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo T. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiu aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamasis nusižengimas, veika padaryta tiesiogine tyčia, yra baigtinė. Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, įvertinus nusikalstamą veiką padariusį asmenį charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje skirtina prokurorės siūloma švelniausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas nemato pagrindo skirti prokurorės prašomo dydžio baudą, atsižvelgdamas į aukščiau paminėtas aplinkybes, sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta paskiriant minimalaus dydžio baudą (BK 41 straipsnis, 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Įvertinus tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir tai, kad sutiko, jog byla būtų baigta supaprastinto proceso tvarka – priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, nuosavybės teisių apribojimas nebuvo taikomas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį ir skirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir T. Ž. paskirti galutinę bausmę - 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti T. Ž., kad baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Urbo bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos skyrius. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us), jei mokama per kelis kartus, pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui.

Įspėti T. Ž., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti T. Ž., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.