Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje BIRUTĖ LELEŠIENĖ, (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, teista, našlė, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, dirbanti (duomenys neskelbtini); kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 170 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji B. L. viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą bei kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos, t.y. 2010 m. spalio 10 d., 19:52 vai., būdama savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš jai priklausančio kompiuterio, prisijungusi per IP adresą (duomenys neskelbtini), viešai - į interneto svetainę www.lrytas.lt -straipsnio „Per gėjų paradą Belgrade sužeista beveik 60 policininkų ir civilių asmenų" atsiuntė komentarą Nr. 185, pasivadinusi „Žmonija kraustosi is proto", kuriame parašė: „Gėjai, homoseks.ir panasus-visi iškrypėliai. Gamta sutverė vyra ir moteri, kurie gali pratęsti žmonijos gimine. Ir, kodėl tie iškrypėliai turi viešai demonstruoti savo nesveikumą. Manau, kad visu saliu vyriausybes turėtu iškrypėliams pasakyti tvirtai, eitynems-NE. Tegul tie iškrypėliai sulenda i slėptuves ir ten mylisi, kad ju niekas nematytu, nes jie kelia šleikštuli normaliems žmonėms", tokiu būdu viešai tyčiojosi, niekino, skatino neapykantą bei kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl jų seksualinės orientacijos.

B. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d.

Kaltinamoji B. L. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad ji gyvena viena, R. Juknevičiaus g. 12-21, Marijampolėje. Namuose naudojasi UAB „Marsatas" teikiamomis interneto paslaugomis, sutartis dėl interneto sudaryta dukters A. L. vardu, kuri jau 5 metai gyvena Anglijoje. IP adreso nurodyti negali, nes nežino. Tačiau sutinka, kad tai gali būti IP (duomenys neskelbtini). Kompiuteriu naudojasi tik ji viena. Nors praėjo jau nemažai laiko, tačiau sutinka su įtarime išdėstytomis aplinkybėmis, kadangi ji parašė komentarą po straipsniu „Per gėjų paradą Belgrade sužeista beveik 60 policininkų ir civilių asmenų". Komentaro, kurį parašė, šiuo metu tiksliai pacituoti negali, nes jį rašė seniai. Tačiau sutinka su pranešime apie įtarimą išdėstytais komentaro teiginiais. Komentarą rašė todėl, kad taip manė. Galvojo, kad Lietuvoje yra žodžio laisvė ir ji gali laisvai išsakyti savo nuomonę. Todėl išdėstė savo požiūrį apie gėjus interneto komentare negalvodama, kad išsakyti savo nuomonę ar požiūrį yra nusikaltimas. Tai jau ne pirmas jos rašytas komentaras, tačiau už anksčiau rašytą komentarą ji jau buvau nubausta teismo, jai paskirtą baudą sumokėjo. Po to, kai sužinojo, kad tokio turinio komentarų rašymas yra nusikaltimas, daugiau jokių komentarų internete nerašė. O šis komentaras buvo rašytas dar prieš jai pareiškiant įtarimus ankstesnėje byloje, kai dar nežinojo, kad išsakyti savo nuomonę yra nusikaltimas. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Daugiau panašaus turinio komentarų nerašys, (b.l. 88-89).

Iš Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos kontrolierės, vyresniosios patarėjos Danguolės Grigolevičienės 2011-06-01 specialisto išvados Nr. 1.4.-S-171 seka, kad daugumoje komentarų, tame tarpe ir slapyvardžiu „Žmonija kraustosi is proto" parašytuose komentaruose, nurodytas žodis „iškrypėliais" turi menkinančią reikšmę ir dabartinės lietuvių kalbos žodyne prilyginamas išsigimėliui. Toks prilyginimas yra niekinamojo pobūdžio, todėl laikytina, kad komentarais niekinama asmenų grupė dėl jų seksualinės orientacijos. Vertindama diskriminacijos apraiškas, rėmėsi diskriminacijos samprata, įtvirtinta Lygių galimybių įstatyme (IX-1826, Valstybės žinios, 2003, Nr. 114-5115) bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 dalies norma bei susidariusia Lygių galimybių kontrolieriaus tarnybos praktika (b.l. 39-42).

Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos 2010-02.24 rašto Nr. 38-2-S-l 130, Dėl duomenų apie IP adresus, seka, kad UAB „Marsatas" administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini). priklausė A. L., adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 30-31 ).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamoji B. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 170 str. 2 d.

Kaltinamoji B. L. teista (b.l. 74), administracine tvarka nebausta (b.l. 78), į psichiatro ir narkologo įskaitą neįrašyta (b.l. 80), charakterizuojama teigiamai (b.l. 83).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino įvykdžiusi nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

LR BK 170 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda kaip viena iš alternatyvių bausmių. Kaltinamoji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo teismo skirti kuo mažesnę baudą nes iš gaunamų pajamų sunku pragyventi(b.l. 89).

Teismas nustatė, jog įvertinus kaltinamosios asmenybę, vadovaujantis LR BK 54 str., BK 61 str. numatytais bausmių skyrimo pagrindais, kaltinamajai skirtina alternatyvi sankcijoje numatyta bausmė - bauda. Atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, mąstą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, siekiant įtakoti kaltinamosios elgesį, įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas sprendžia, jog B. L. turi būti skiriama bauda artima sankcijos minimui, numatytam LR BK 47 str. 3 d. 2 p., nes ji atitinka bausmės paskirčiai ir principams, bei atitinka LR BK 61 str. bausmių skyrimo reikalavimus.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

B. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 170 str. 2 d., ir skirti jai 3 MGL (minimalių gyvenimo lygių), t.y. 390 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos įm. kodas 188659752 sąskaitą, esančią AB "Svvedbankas", sąskaitos NR. LT 247300010112394300, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.