Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui P. V. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti pasirašytinai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2017-06-16 Kaune, Technikos g. 12 buvo apgadintas policijos pareigūnų tarnybinis automobilis Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo apdraustas AB „Lietuvos draudimas“ transporto priemonių savanoriškuoju draudimu (KASKO), draudėjas Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. 2017-06-19 Tarnybiniu pranešimu Vyriausiasis postinis A. V. pranešė, kad atsakovas išlipęs iš policijos tarnybinio automobilio tyčia ranka smūgiavo į automobilio Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dešinį veidrodėlį, dėl ko skilo veidrodėlio korpusas, veidrodis bei išdužo stiklas, taip padarydamas 128,14 Eur dydžio žalą, kurią atlygino ieškovė išmokėdama draudiminę išmoką.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Pranešimas atsakovui dėl išmokos išieškojimo, Marijampolės AVPK Vyriausiojo postinio A. V. 2017-06-19 tarnybinis pranešimas, Marijampolės AVPK prašymas, transporto priemonių draudimo liudijimas ir aprašas, transporto priemonės technikinės apžiūros aktas, PVM sąskaita – faktūra Nr. 4789, UAB Sipra – Auto remonto sąmata, pranešimas apie žalos atlyginimą, draudiminės išmokos mokėjimo nurodymas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. CK 6.280 straipsnyje nustatyta, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytą žalą turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Draudimo bendrovė, išmokėjusi draudimo išmoką, turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingą už žalą asmenį. CK 6.1015 straipsnis numato, jog draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Draudimo bendrovė, išmokėjusi draudimo išmoką, turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingą už žalą asmenį. Šiuo atveju, žala atsirado dėl atsakovo kaltės, t. y. atsakovas savo neteisėtais veiksmais padarė žalą automobiliui Fiat Ducato, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei išmokėtą draudimo išmoką privalo grąžinti atsakovas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 128,14 Eur žalos atlyginimas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos 15 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 3,65 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį tenkinus visiškai, jos priteistinos iš atsakovo valstybei. (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, buveinės adresas: Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT77 7300 0100 0054 3713, AB Swedbank, iš atsakovo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose, adresu: Technikos g. 12, Kaunas, paskutinė gyv. vieta adresu: (duomenys neskelbtini), 128,14 Eur (vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 14 ct) žalos atlyginimą, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. birželio 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekančio laisvės atėmimo bausmę Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose, adresu: Technikos g. 12, Kaunas, paskutinė gyv. vieta adresu: (duomenys neskelbtini) 3,65 Eur (tris eurus 65 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vieną iš sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.