- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-06-05
- Bylos Nr.
- II-124-1072/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00082-2018-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Kategorijos
- 21.5.3Administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo įvykdymo padariniai (ANK 610 str.)
- 21.5.4Administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo surašymas tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje (ANK 611 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2018 m. sausio 10 d. nutarimo Nr. 88-ANR_N-19-2018 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2018 m. sausio 10 d. nutarimu Nr. 88-ANR_N-19-2018 (toliau ir – Skundžiamas nutarimas) pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirta 60 eurų bauda.
V. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2017 m. rugpjūčio 13 d., 05 val. 00 min., magistraliniame kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 61,45 km, vairuodamas automobilį viršijo nustatytą leistiną 70 km/h greitį, važiavo 96 km/h greičiu. Nustatytą leistiną greitį viršijo 26 km/h (įskaitant paklaidą). 2017 m. lapkričio 11 d. V. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame administraciniu nurodymu V. M. iki 2017 m. gruodžio 23 d. turėjo sumokėti 15 eurų baudą už įvykdytą administracinį nusižengimą. Kadangi V. M. iki 2017 m. gruodžio 23 d. administraciniu nurodymu paskirtos baudos nesumokėjo, 2018 m. sausio 10 d. priimtas Skundžiamas nutarimas, kuriuo V. M. paskirta 60 eurų bauda.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Skundžiamu nutarimu, V. M. pateikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams, kuriuo prašė Skundžiamą nutarimą panaikinti, kadangi administracinis nurodymas įvykdytas laiku, t. y. 15 eurų bauda sumokėta 2017 m. lapkričio 30 d.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pateiktame skunde V. M. nurodė, kad bauda už viršytą greitį magistraliniame kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai buvo sumokėta 2017 m. lapkričio 30 d. 15 eurų baudą sumokėjo pareiškėjo žmona R. M., įvykdydama bankinį pavedimą per elektroninę bankininkystės sistemą. Pavedime R. M. nurodė unikalų mokėjimo kodą (ROIK), tačiau nenurodė V. M. asmens kodo (b. l. 2).
V. M. skunde pažymi, kad tik 2018 m. kovo 27 d. gavus laišką, paaiškėjo, kad minėtas administracinis nurodymas neįvykdytas, todėl pareiškėjui skirta 60 eurų bauda. V. M. žmonai R. M. nuėjus į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Ukmergės poskyrį (toliau ir – VMI) sužinojo, kad sumokėta 15 eurų bauda yra pervesta, tačiau Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas administraciniu nurodymu paskirtų sumokėti 15 eurų sistemoje nemato.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas atsiliepime dėl skundo nurodė, kad V. M. argumentai, pagal kuriuos jam paskirtą sumokėti administracinį nurodymą sumokėjo, tačiau mokėjo iš jo žmonai priklausančios sąskaitos, todėl VMI neužskaitė mokėjimo, yra pagrįsti. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas su V. M. skundu sutinka ir teismo prašo V. M. skundą tenkinti, Skundžiamą nutarimą panaikinti ir konstatuoti, kad administracinis mokėjimas yra įvykdytas (b. l. 15).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
V. M. neginčija padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 416 straipsnio 3 dalyje, todėl ginčo dėl padaryto nusižengimo, nėra. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad V. M. žmona R. M. 2017 m. lapkričio 30 d. iš savo sąskaitos, esančios AB SEB banke, 15 eurų baudą sumokėjo į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodydama unikalų mokėjimo kodą: ROIK 17071795953.
Pagal ANK 610 straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o ANK 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos ANK specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, taip pat per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o ANK 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui), kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas specialiosios teisės atėmimas.
ANK 610 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog asmeniui per 610 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.
Tai, kad V. M. žmona R. M. pildydama bankinį pavedimą, nurodydama unikalų mokėjimo kodą (ROIK), kartu nenurodė V. M. asmens kodo, negali būti vertinama, kaip baudos nesumokėjimas pagal mokėjimo nurodymą, nes tiek unikalus mokėjimo kodas, tiek suma, tiek sumokėjimo laikas atitinka administracinį nurodymą (b. l. 2, 4).
Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2018 m. sausio 10 d. nutarimas Nr. 88-ANR_N-19-2018 priimtas nepagrįstai, pažeidžiant įstatyme numatytus ir aukščiau aptartus reikalavimus, todėl jis naikintinas ir 2017 m. lapkričio 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administracinis nurodymas pripintinas įvykdytu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2018 m. sausio 10 d. nutarimą Nr. 88-ANR_N-19-2018, kuriuo V. M. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirta 60 eurų bauda, panaikinti ir pripažinti 2017 m. lapkričio 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administracinį nurodymą įvykdytu.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.