Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A., Prienų rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 13 d. bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečio sūnaus A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, nes ji 2016 m. birželio 17 d. apie 15 val. 45 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivi (jai nustatytas 2,11 promilių girtumas) nepilnamečio sūnaus A. A. akivaizdoje konfliktavo su savo vyru V. A., garsiai šaukė, vadino jį necenzūrinais žodžiais, tokiu savo amoraliu elgesiu sukeldama nepilnamečiui A. A. neigiamas emocijas, baimę. Tokiais veiksmais L. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.

L. A., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, todėl, atsižvelgiant į tai, jog, nagrinėjant šios kategorijos administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas neprivalomas, byla išnagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, L. A. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad 2016 m. birželio 17 d. apie 15 val. 45 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru V. A. gėrė alkoholinius gėrimus. Tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas, kurio metu jos vyras, būdamas girtas, vadino ją necenzūriniais žodžiais nepilnamečio sūnaus A. A. akivaizdoje. Konflikto metu ji iškvietė policiją, tačiau vyras pabėgo, nes buvo girtas.

Motyvuojamoji dalis

L. A. kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; V. A. rašytinis paaiškinimas, kad 2016 m. birželio 17 d. apie 15 val. 45 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis konfliktavo su ir sutuoktine L. A., abu šaukė vienas ant kito, vadino vienas kitą necenzūriniais žodžiais. Jų konfliktą girdėjo jų nepilnametis sūnus A. A.. Su savo žmona jis negėrė; A. A. rašytinis paaiškinimas, kad 2016 m. birželio 17 d., jam būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jo tėvai gėrė alkoholinius gėrimus. Jis tėvus drausmino, tačiau šie nekreipė dėmesio. Jis bandė alkoholinius gėrimus – alų – atimti, tačiau jie nusipirko kitą butelį. Apie 15.46 val. jis girdėjo tėvus konfliktuojant, abu jie vartojo necenzūrinius žodžius, smurto nė vienas nenaudojo. Mama iškvietė policiją, dėl to tėtė pabėgo; asmens blaivumo testas, patvirtinantis, kad 2016 m. birželio 7 d. 17.23 val. L. A. nustatytas 2,11 promilių girtumas; Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. L. A. atsakomybę lengvina tai, jog ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl šiuo atveju nelaikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. L. A. praeityje bausta administracine tvarka, tame tarpe keturis kartus bausta dėl nesirūpinimo vaikais, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą. Bylos duomenimis L. A. turi pastovią gyvenamąją vietą, nedirba, augina nepilnametį sūnų A. A., gimusį (duomenys neskelbtini).

Esant nurodytoms aplinkybėms, L. A. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – piniginė bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Atsižvelgiant į tai, kad L. A. netinkamai auklėja savo nepilnametį vaiką, jo neprižiūri, dėl ko padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis ATPK 37² straipsnio nuostatomis, siekiant motinai suteikti žinių apie pozityvią tėvystę, stiprinti jos socialinius ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku įgūdžius, L. A. įpareigotina išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Asmenys, vengiantys vykdyti šį įpareigojimą, traukiami administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ straipsnį.

L. A. išaiškintina, kad tėvai, teismo įpareigoti išklausyti kursus, privalo registruotis į kursus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje, esančioje Kęstučio g. 45, Prienuose, per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies buvo nepatenkintas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje, skirti 6,00 Eur (šešių eurų 00 ct) baudą.

Įpareigoti L. A. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, organizuojamus Prienų pedagoginėje psichologinėje tarnyboje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.