Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. K. kaltu neprisipažino ir parodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Jų kompanija, kurioje dirba užsiima skolų išieškojimu, įmonių vertinimu ir teikia kitas teisines paslaugas. Su įmone, užsiimančia programavimu buvo pasirašę sutartį. Vietoje išrašytos – 15 000 eurų sąskaitos pervedė – 30 000 eurų. Permoką – 15 000 eurų grąžino grynais pinigais, įmonės tuo metu buvo pinigų. S. Š. grąžino pinigus. Jis buvo direktorius, akcininkas ir konsultantas. Pamena, kad buvo kalba, kad reikės tikrinti nemažai įmonių. Pats pinigų nenuiminėjo ir niekam jų negrąžino. Buvo kalba su buhaltere, kad ne tokia sąskaita buvo išrašyta, bet sąskaita buvo įtraukta į įmonės apskaitą. Nežino kodėl S. Š. sako, kad nuiminėjo pinigus, jis taip sakyti negalėjo. Nežino ar S. jį apkalba ir ko jis siekia. Buvo tokia kalba, kad pinigus reikės grąžinti. S. Š. grąžino pinigus. Jis nedalyvavo pinigų grąžinime. A. B. nebuvo matęs iki susitikimo teisme. Negali pasakyti ar jis S. Š. pasakė apie įmonę „(duomenys neskelbtini), kuri norėtų su jais bendradarbiauti. Buvo pokalbiai su klientais. Nepamena ar jis sąskaitą įmonei išrašė. Įmonė neturėjo tiesiogiai buhalterės, todėl sąskaitas išrašinėjo kas galėjo. S. Š. buvo vadovas ir akcininkas, bet jis buvo pagrindinis akcininkas ir vadovas. Jokio nusikaltimo nepadarė. Įmonė pati buvo apgauta. Jam nustatytas 55 procentų nedarbingumas, augina mažametį vaiką.

Kaltinamasis S. Š. kaltu neprisipažino ir parodė, kad nei su A. K., nei su A. B. nėra sutaręs nei aptarę, jokios nusikalstamos veikos ir jokios nusikalstamos veikos jis nepadarė. Su A. K. jį suvedė per pažįstamus. Jam buvo reikalingas žmogus dirbti su fizinių asmenų bankroto bylomis. Tuo metu dirbo vadybininku su fiziniais bankrotais. Porą mėnesių padirbo, artimai bendravo su A. K.. 2018 m. A. K. jam pasiūlė tapti įmonės akcininku, nes jis retai būna darbe, turėjo problemų su antstoliais. Kažkurią dieną A. K. pasakė jam, kad yra įmonė, kuri nori su jais bendradarbiauti, tikrinti įmones, turi kažkokį projektą. Įmonė turi pirkti jų paslaugas, taip nutarė, kad gali dirbti. A. K. pristatė įmonę, vėliau sužinojo, kad tai įmonė (duomenys neskelbtini)“ , buvo išrašyta sąskaita ir laukė kol ta įmonė atsiųs jiems atliekamų darbų sąrašą. Sąskaita buvo išrašyta – 15 000 eurų sumai, o į sąskaitą pervedė 30 000 eurų. Po kelių dienų A. K. pasakė, kad įmonė neatsiųs jokių sąrašų, kad atsisako jų paslaugų, todėl prašo pinigus grąžinti grynais. Nematė tame jokių problemų, kad pinigus grąžinti grynais. Sąskaitos nematė ir jos nekontroliavo. Visi prisijungimai generatoriaus, banko kortelė buvo pas A. K.. Visus pinigus, kuriuos reikėjo grąžinti, nuėmė jis paėmęs iš A. K. banko kortelę. Tiksliau A. K. atnešdavo jam kortelę, jis nueidavo iki bankomato, nuimdavo pinigus ir pinigus atiduodavo A. K.. Sumos buvo po 2000 eurų, kiek leido limitas. Per dvi savaites išgrynino – 30 000 eurų. Jokios naudos sau nesiekė, sandoris neįvyko. Reikėjo grąžinti pinigus. A. K. sakė, kad įmonė spaudžia greičiau grąžinti pinigus, todėl nuvykęs į banką padidino pinigų nuėmimo limitą. Kaip įmonės vadovas, jis pripažįsta padaręs klaidų dėl buhalterinės apskaitos. A. K. prašymu pirmoje apklausoje pasakė, kad grąžino, perdavė pinigus (duomenys neskelbtini) Klausė A. K., kodėl jį įpainiojo, sakė, kad prie to yra prisidėjęs D.. Tai buvęs ankstesnis įmonės vadovas. Su A. K. buvo draugiški santykiai, kartu vykdė verslą. A. K. tvarkė visą įmonės dokumentaciją. Kiek pamena, tai UAB (duomenys neskelbtini) A. K. buvo klientas. Sąskaitą išrašė A. K.. Turėjo pasirašyti dokumentus, kaip įmonės direktorius. Nei telefonu, nei elektroniniu paštu su juo nebendravo. A. K. buvo jam parodęs grynųjų pinigų priėmimo kvitus UAB „(duomenys neskelbtini) ant kurių jis pasirašė ir atidavė A. K., kuriuos jis pristatė į buhalteriją. Pinigai, kad negrąžinti UAB (duomenys neskelbtini) jis net neįtarė, tik per apklausą sužinojo, kad tie pinigai pavogti. Jis dar yra įmonės akcininkas, A. K. nesutiko persirašyti atgal sau įmonės. Nesutinka atlyginti civilinio ieškinio, nes tuos pinigus atidavė A. K.. Iš A. K. gavo pakvitavimą, kad pinigai grąžinti (duomenys neskelbtini). Su (duomenys neskelbtini)“ nėra bendravęs. A. B. pirmą kartą sutiko pas tyrėją. Buvo teismas , civilinio proceso tvarka ir priteisė įmonei grąžinti – 30 000 eurų UAB (duomenys neskelbtini) Sprendimas įsiteisėjęs, jo neskundė, nes neturi nei finansinių galimybių, nei lėšų nežino ar pinigai grąžinti UAB (duomenys neskelbtini) Jis buvo kaip formalus vadovas net nežinojo, kad buhalterė dirbo nelegaliai. Kiek pamena ji tvarkė ne vieną A. K. įmonę. Kaltinimo nepripažįsta, nusikalstamos veikos nepadarė, jokių bendrininku grupėje nedalyvavo, todėl prašo jį išteisinti.

Nors kaltinamieji A. K. ir S. Š. kaltės nepripažino, A. B. iš dalies prisipažino, jų kaltė įrodyta liudytojų parodymais bei surinktais byloje įrodymais.

Liudytoja I. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad dirbo tarpininkavimo bendrovėje buhaltere. Jos darbas buvo išrašyti sąskaitą. Buvo viena didelė sąskaita, kaip lenkų įmonė mokėjo kitai įmonei pinigus. Išrašyta sąskaita buvo – 200 000 eurų sumai. Dirbo iki 2016 metų kol įvyko ši vagystė. Paskambino jai vadovas atvažiuoti prie banko, pranešė, kad dingsta nuo sąskaitos dideli pinigai. Turėjo prisijungimą prie banko ji ir vadovas I. C., tačiau galėjo matyti tik išrašą. Vadovas į Lietuvą atvažiuodavo kas du mėnesius. Kartu su vadovu ji atėjo į banką, prisijungimo jau neturėjo, nes buvo atjungta nuo prisijungimo. Banke sąskaitoje likusį likutį 60 000 eurų sulaikė. Nežinojo kas čia darosi, vadovas parašė pareiškimą policijai. Paskutinį kartą, kai tikrino sąskaitą, joje buvo virš pusę milijono eurų. Kartą per mėnesį tikrina sąskaitą, mokėdama mokesčius. Apie 400 000 eurų iš sąskaitos dingo. Prisijungdama į banką neatkreipė dėmesio, kad bendrovės direktorius pasikeitė. Vadovas paprašė jos pažiūrėti kas darosi Sodroje, prisijungė ir pamatė, kad vadovas buvo jau ne I. C.. Bendrovė vykdė tarpininkavimo paslaugas tarp trečiųjų asmenų, paslauga buvo tiekiama už Lietuvos ribų ir jiems PVM mokesčio nereikėjo valstybei mokėti.

Liudytojas L. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta A. K.. Jis yra bankroto administratorius atstovauja kreditorius bankroto byloje, o A. K. atstovavo kitus kreditorius, kai kuriuose bylose. Pažįsta ir S. Š., bet jokie santykiai jų nesieja. Su išieškojimo tarnyba jokių reikalų neturėjo.

Liudytoja K. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji buvo (duomenys neskelbtini) vadybininkė. Pamena, kad kolegė atėjo su klientu pas ją, kad patvirtinti operaciją, nes kaip išimama didelė pinigų suma, reikalinga antro banko darbuotojo parašas. Jei gerai pamena buvo nuimama – 50 000 eurų suma.

Liudytoja K. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji nuo 2018-02-05 iki 2018-05-18 dirbo AB (duomenys neskelbtini)“, jos pareigos buvo klientų aptarnavimo vadybininkė. Darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini). Jos funkcijos buvo klientų aptarnavimas tiek su grynais, tiek su negrynais pinigais, sąskaitų atidarymas, administravimas, kortelių išdavimas ir administravimas. 2018 metų gegužės mėnesio pradžioje jų filialo operacijų ekspertė G. G. jai pranešė, kad banke yra atsitikęs toks įvykis, kad įmonės direktoriumi apsimetusiam žmogui buvo išmokėti pinigai. Sakė kokia suma buvo išmokėta, bet ji dabar tiksliai nepamena. Kolegė sakė, kad patikrinus mokėjimo istoriją tam asmeniui, buvo matyti, kad ji tai pat šiam asmeniui buvo išmokėjusi ne mažiau 10 000 eurų, tačiau kokią tiksliai sumą, šiuo metu neprisimena. Kadangi ji banke dirbo neseniai ir tokiomis sumomis jai dar nebuvo tekę mokėti grynais, tai buvo vienintelis ir pirmas kartas. Jai šis kartas įsiminė ir dėl to, kad ji tai darė pirmą kartą, tai yra išmokėjo įmonės, o ne fizinio asmens, pinigus grynais. Kada tai buvo negali prisiminti, tai yra negali prisiminti mėnesio ir dienos, bet pamena, kad tai buvo galimai ryte, maždaug apie 09.00 ar tai 10.00 val. Tada pas jos kolegę O. S. atėjo vyriškis 30-40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, maždaug 180 cm ūgio, jai šis asmuo veido bruožais buvo panašus į atlikėją (duomenys neskelbtini). Atsimena, kad jis su savimi turėjo juodą krepšį, o kaip jis buvo apsirengęs nepamena, bet jis atrodė tvarkingas kaip direktorius, ne kaip iš gatvės kažkoks. Jos kolegė, kuri priėmė šį vyriškį, tuo metu sėdėjo uždaroje kasoje, todėl ko jis prašė, apie ką jie kalbėjo, ji nežino. Pas ją atėjo kolegė O., nes ji negalėjo išmokėti visos kliento prašomos sumos, kadangi banko taisyklėse yra numatyta, kad jei klientas nori, kad jam būtų išmokėta daugiau kaip 10 000 eurų grynais, tai tuos pinigus reikia išmokėti per dvi kasas. Kokią sumą klientas norėjo, kad jam būtų išmokėta, ji šiuo metu neprisimena. Pas ją prie darbo vietos atėjo klientas kartu su jos kolege tam, kad ji jį galėtų identifikuoti, patikrinti programoje ar jis yra įmonės, kurios šiuo metu neprisimena pavadinimo, direktorius ir kad programiškai patvirtintų pinigų išlaidų orderį. Šis klientas pateikė lygtais asmens tapatybės kortelę. Vizualiai žiūrinti tai buvo tas pats žmogus, jokių abejonių nesukėlė. Ji supildė kasos išlaidų orderį, jį atspausdino ir pateikė jam pasirašyti. Kokiai sumai pildė kasos išlaidų orderį, nepamena. Ji su kolege nežinojo ar reikalingas įmonės antspaudas ant orderio, jis pasakė, kad jį turi, todėl nusprendė, kad antspaudą klientas vis dėl to padėtų. Klientas lygtais iš savo krepšio išsitraukė antspaudą ir jį atspaudė ant išlaidų orderio ir pats jį pasirašė, tik nepamena ar pas ją, ar pas kolegę, nes jo prašomų grynų pinigų sumą išmokėjo jos kolegė. Ant orderio buvo uždėtas tos įmonės antspaudas, kurios pinigai ir buvo išmokami. Kaip jau ir minėjo, įmonės pavadinimo neprisimena. Kiek pamena, klientas buvo vienas ir nematė kad jo kažkas būtų laukęs. Kadangi grynus pinigus išmokėjo jos kolegė savo uždaroje kasoje, todėl nežino kokiomis kupiūromis ji jam išmokėjo ir kur jis dėjo paimtus pinigus. Mano, kad tą asmenį galėtų atpažinti. Šis vyriškis pas ją buvo atėjęs vienintelį kartą, o kolegė O. jai buvo sakiusi, kad šis vyriškis buvo atėjęs pas ją anksčiau pinigų išsigryninti. Ji tos sumos jam neišmokėjo, nes didelę pinigų sumą reikia užsakyti iš anksto, o ir tokios sumos kolegė neturėjo. Kolegė gal ir sakė kokią pinigų sumą jis norėjo išgryninti, tačiau ji šiuo metu jos neprisimena (1 t. b. l.128-130).

Liudytojas K. E. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad A. B. pažįsta kaip „(duomenys neskelbtini) vadovą. Jis yra įmonės, kuri pardavė auksą vadovas. Su A. B. jokių asmeninių santykių nėra. Jis kreipėsi į įmonės vadovą norėdamas pirkti aukso luitų. Atėjo į jo įmonės vadovaujamą ofisą, paprašė patekti asmens dokumentą, registracijos pažymėjimą, pasidarė kopijas. Patikrino informaciją ir įmonės vadovas buvo A. B.. Pasakė kainą ir siuntė išankstinę sąskaitą. Tik su vieninteliu A. B. bendravo(duomenys neskelbtini) elektroninis paštas sutapo.

Liudytoja J. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis A. K. paprašė jos tvarkyti įmonės buhalterinę apskaitą. Įmonė atliko teisines paslaugas dėl skolų išieškojimo. Nedaug buvo ką tvarkyti, didžiausia suma buvo išrašyta keliems šimtams eurų. UAB (duomenys neskelbtini) buvo išrašyta sąskaita – 15 000 eurų sumai už teisines paslaugas. Sąskaita buvo išrašyta – 15 000 eurų sumai, o pravedė – 30 000 eurų sumai. Nežino, kodėl daugiau pervedė. A. K. klausė jos ką daryti, nes pravesta daugiau pinigų nei išrašyta sąskaita. Ji parekomendavo, kad pinigus įmonė gavusi perteklinius pinigus grąžintų grynais arba pavedimu. Atnešė jai kasos pajamų orderį su parašais, kad pinigai sumokėti UAB (duomenys neskelbtini). Tai buvo 2018 metų gegužės – birželio mėnuo. Grąžinta buvo grynais pinigais. (duomenys neskelbtini) neuždrausta atsiskaitymas grynais pinigais.

Liudytojas R. D. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad darė kratą pas A. B. name. Kratos metu bute rado narkotines medžiagas įdėtas garso kolonėlėje ir dujinį revolverį, kuris buvo sėdimame pufike. A. B. pasakė, kad savo reikmėms naudojo narkotikus, kai grįždavo iš reiso.

Liudytojas D. A. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad yra tyrėjas. Su kolega pas A. B. darė nuosavame name kratą. Buvo rasti narkotikai bei šautuvas. Pripažino A. B., kad tai jo daiktai.

Liudytoja J. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2018 m. liepos 2 d. dirbo (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo vadybininke. Kiek atsimena buvo atėjęs vienas vyras norėdamas nusiimti didesnę pinigų sumą. Dėl didesnės pinigų sumos nuėmimo siunčia užklausą prevencijai. Asmens dokumentas reikalingas pateikti, pagal asmens kodą randa ir patikrina ar asmuo yra priskirtas prie sąskaitų valdymo. Jai kilo abejonių dėl įmonės vadovo. Šiuo metu nepamena kodėl, prieš tris metus buvo. Jei nepateikia įtikinamų paaiškinimų kam reikalingi gryni pinigai tada neišmokami ir perduodama prevencijai.

Liudytoja J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba AB (duomenys neskelbtini) aptarnavimo vadybininke. Jos darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Jos funkcijos yra klientų aptarnavimas. 2018 metų liepos 2 dieną, jai sugrįžus iš atostogų banko prevencijos skyrius paprašė parašyti paaiškinimą, tai yra aprašyti situaciją kada žmogus paskutinę darbo dieną prieš pat Velykas norėjo išgryninti didelę įmonės pinigų sumą. Ji prisiminė tą situaciją, kadangi tų prašomų pinigų neišmokėjo. Prisimena, kai jai dirbant banke, kokia tai tiksliai buvo diena nepamena, bet lygtais tai buvo paskutinė darbo diena prieš Velykas, antroje dienos pusėje, kelintą valandą nepamena, į banką atėjo vyriškis, kuris buvo ne senas ir ne jaunas, nebuvo jam 20 metų, tačiau kokio jis amžiaus buvo negali pasakyti, nes jo išvaizdos nelabai prisimena. Pamena tik tiek, kad jis buvo nestambus, daugiau jo neįsidėmėjo ir apibūdinti negali. Kiek prisimena šis vyriškis pasakė, kad jis nuo įmonės sąskaitos nori nusiimti pinigų. Kiek pamena įmonės pavadinimas buvo iš (duomenys neskelbtini) raidės. Kokią pinigų sumą norėjo nusiimti, ji neprisimena, tačiau kiek pamena tai buvo didelė pinigų sumą, daugiau nei 35 000 eurų. Neprisimena tiksliai, bet jai atrodo, kad ji šį asmenį įspėjo, kad daugiau nei 35 000 eurų sumokėti jam negalės, nes lygtais didesnės sumos bankas tuo metu neturėjo. Kadangi banko taisyklėse yra numatyta, kad jei norima išgryninti didesnę pinigų sumą, tai yra daugiau nei 25 000 eurų, arba kas nors sukelia įtarimą, privalo prieš išmokant pinigus informuoti banko prevencijos skyrių. Kadangi buvo norima išgryninti įmonės pinigus, o įmonės dažniausiai pinigines operacijas atlieka pavedimais, o ne grynais, be to kaip ir minėjo buvo prašoma ne maža pinigų sumą, todėl ji nusprendė informuoti apie tai prevencijos skyrių. Be to, tas vyriškis dar prieš informuojant prevencijos skyrių, jai aiškino, kad gryni pinigai jam reikalingi atsiskaityti su tiekėju. Ji klausė kodėl pavedimu neatsiskaito, jis jai paaiškino, kad bus išeiginės ir pavedimas nesuspės iki išeiginių nueiti, todėl jam reikalingi gryni pinigai. Apie tokį atvejį ji informavo prevencijos skyrių elektroniniu paštu. Ji iš prevencijos skyriaus elektroniniu paštu gavo klausimus į kuriuos šis vyriškis turėjo atsakyti. Šis vyriškis, kuris prašė grynais išmokėti įmonės pinigus, buvo tos įmonės direktorius, jo vardo ir pavardės nepamena, jis buvo jai pateikęs savo asmens dokumentą, nes jos privalo patikrinti sistemoje, kad šis asmuo būtų priskirtas prie įmonės sąskaitos valdymo. Ji pateikė vyriškiui atsiųstus prevencijos skyriaus klausimus. Kiek buvo ir kokie tai buvo klausimai, ji nepamena. Į pateiktus klausimus, vyriškis atsakinėjo raštu laisva forma. Kaip jis elgėsi atsakinėdamas raštu į pateiktus klausimus, ji šiuo metu nepamena, jai tai nelabai įstrigo. Jo parašytus atsakymus į klausimus, ji nuskenavo ir išsiuntė prevencijos skyriui ir laukė atsakymo. (duomenys neskelbtini) susipažinęs su vyriškio pateiktais atsakymais, neleido jai išmokėti grynųjų pinigų, motyvuodami tuo, kad juos netenkina pateikti atsakymai. Ji pasakė vyriškiui, kad jam nebus išmokėti pinigai, nes netenkina jo atsakymai į pateiktus klausimus. Kokia buvo vyriškio reakcija ji nepamena. Lygtais tuo metu, ji jau turėjo kitą klientą, todėl ji jam nuėjusi greitai tai pasakė ir viskas. Daugiau šis vyriškis pas ją nebuvo atvykęs. Šis vyriškis banke maždaug užtruko 15 minučių. Nepastebėjo, kad tas vyriškis būtų su kažkuo atėjęs. Kaip ir minėjo šio vyriškio ji neįsidėmėjo ir jo atpažinti negalėtų (1 t., b. l. 146-149).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius liudytojos J. R. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina.

Liudytoja A. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2018 m . dirbo UAB (duomenys neskelbtini). Iš jos atsiėmė 1 kg aukso užsakymą. Pinigų nemokėjo, tikriausiai pavedimu mokėjimas buvo padarytas. Tuo metu tokius didelius aukso kiekius mažai kas pirkdavo. Atpažįsta kaltinamąjį A. B., kuris atsiėmė užsakymą.

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). Bendrovė, kurioje ji dirba, prekiauja investiciniu auksu ir sidabru, kolekcinėmis monetomis ir briliantais. (duomenys neskelbtini)ji dirba viena ir pati aptarnauja atvykusius klientus. 2018 metų kovo mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, į (duomenys neskelbtini) padalinį gavo užsakytą 1 kg aukso, tai yra 10 vnt. luitelių po 100 gramų. Šį kiekį užsakė bendrovės direktorius, nes tokį didelį kiekį aukso jie neturi, įprastai klientui užsakius tokį didelį kiekį aukso, jį užsako ir jį parsiunčia iš (duomenys neskelbtini). Taip buvo ir šiuo atveju, klientas pas bendrovės direktorių Ž. L., kuris dirba (duomenys neskelbtini), užsakė invensticinio aukso 1 kg. Klientas greičiausiai pats pageidavo atsiimti auksą (duomenys neskelbtini), kuriame ji dirba. Kai į padalinį atkeliavo užsakytas auksas, šiuo metu ji neprisimena, ar ji paskambino klientui, ar direktorius jam pranešė, kad jis savo užsakymą gali atvykti pasiimti į jos darbo vietą. Ji iš direktoriaus sužinojo, kad atvykti šį siuntinį turi UAB (duomenys neskelbtini) atstovas. (duomenys neskelbtini) padalinį atvyko vyriškis, kuris buvo apsirengęs tamsiais rūbais, apie 180 cm ūgio, virš 30 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, jis tikrai nebuvo tamsus, tikslesnės jo išvaizdos neprisimena, tiesiog jo neįsidėmėjo ir apibūdinti negali. Su juo trumpai bendravo todėl jo ir neįsidėmėjo. Jis atvyko vienas. Šis vyriškis pateikė darbo pažymėjimą, įrodantį kad jis yra iš įmonės (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, jo pareigos buvo lygtais direktoriaus. Taip pat pateikė ir savo asmens tapatybės kortelę. Kadangi direktorius jau buvo pranešęs, kad už šį siuntinį yra apmokėta, todėl jam pateikti apmokėjimą įrodančių dokumentų nereikėjo. Ji padavė 10 vnt. luitelių po 100 gramų, kurie buvo sudėti į dėžutę. Šis vyriškis su savimi turėjo kažkokį krepšiuką su dokumentais, bet į jį dėžutės su auksu nesidėjo. Paprasčiausiai jis rankose laikydamas dėžutę su auksu išsinešė. Savo darbo vietoje per langą mato atvykusius klientus su automobiliais, nes jie netoli juos statosi, tačiau tą kartą šis vyriškis nuėjo ir į automobilį neįsėdo. Galbūt jis automobilį buvo pasistatęs toliau kažkur. Kiek sakė direktorius, už šį auksą buvo sumokėta pavedimu, o ne grynais pinigais. Ji matė išrašytas sąskaitas, nes ant jų jai reikėjo pasirašyti ir matė, kad mokėtojas buvo UAB (duomenys neskelbtini), o ne fizinis asmuo. Sąskaita buvo išrašyta ant UAB (duomenys neskelbtini). Sąskaita buvo viena, ant vienos sumos, maždaug 36000 su virš. Tiksliai nežino, bet lygtais ši suma buvo pavedimu sumokėta per du kartus. To tiksliai nežino, reikėtų pasitikslinti. Šis vyriškis jai asmeniškai pasirašė ant sąskaitos, nes jam atvykus pasiimti aukso, ji atspausdino dvi sąskaitas, vieną su jų bendrovės antspaudu ir jos parašu įteikė klientui, o ant kito sąskaitos egzemplioriaus pasirašė A. B. ir uždėjo UAB (duomenys neskelbtini) antspaudą. Šios sąskaitos originalas yra pas buhalterę, ji tik turi nuskenuotą tokią sąskaitą. Šis asmuo UAB , (duomenys neskelbtini) vardu pirko tik vieną kartą iš jų įmonės. Jis nei savo vardu, nei UAB (duomenys neskelbtini) vardu nieko daugiau iš jų bendrovės nepirko. Anksčiau šio vyriškio nebuvo mačiusi, jį tada matė pirmą ir vienintelį kartą. Ar šį vyriškį galėtų atpažinti nežino, nes kaip ir minėjo, jį trumpai matė ir nelabai įsidėmėjo jo veido. Su šiuo vyriškiu labai mažai kalbėjo. Šiaip klientai atėję pabendrauja, pakalba, o šis vyriškis nebuvo šnekus (1 t., b. l. 151-154).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius liudytojos A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina.

Liudytojas I. Č. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nei vieno iš kaltinamųjų nepažįsta. Jis pažįsta nukentėjusįjį, kuris yra jo verslo partneris ir gyvena (duomenys neskelbtini). Jie įkūrė įmonę UAB (duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini), tai didelė kompanija. Jie yra (duomenys neskelbtini). Ir (duomenys neskelbtini) jie savo darbuotojų neturėjo. UAB (duomenys neskelbtini) savininko sūnus I.. Susitikę Lietuvoje jie važiavo į banką išsiaiškinti. Paaiškino kas atsitiko, nuėmė bendrovės pinigus žmogus, kuris padirbo parašą, pakeitė įmonės direktorių, padarė pavedimus. Kiek jam žinoma nemaži pinigai buvo nuimti. Kiek pamena I. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) iš vakaro, planavo automobilį pirkti. Iš jo suprato, kad jo buhalterė prie sąskaitos priėjimo neturėjo ir tik jis valdė sąskaitą.

Liudytojas I. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) akcininkas. Ši bendrovė užsiima kelių ženklinimu. Įmonė (duomenys neskelbtini) yra jų tiekėjas. Ši įmonė priklauso (duomenys neskelbtini), įmonei (duomenys neskelbtini). Jis pažįsta (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) savininkus, o I. C. yra šių savininkų sūnus, kuris yra UAB (duomenys neskelbtini) direktorius ir vienintelis akcininkas. 2018 metų pavasarį, kada tiksliai neprisimena, I. C. iš (duomenys neskelbtini) atvyko pas juos į susitikimą ir sakė, kad prieš susitikimą užsuks į banką. Tačiau jis iš banko taip ir neatvyko į susitikimą, jam paskambinus, pastebėjo, kad jis emociškai buvo sutrikęs ir paprašė jo pagalbos. Jis su I. tada susitiko prie (duomenys neskelbtini). Jiems susitikus I. papasakojo, kad banke sužinojo, kad jis nėra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, kad bankas jam jokios neteikia informacijos ir paprašė jo, kad jis padėtų sužinoti kiek bendrovės sąskaitoje liko pinigų. Tokios informacijos iš banko nepavyko gauti ir jam. I. išėjęs iš banko jau turėjo duomenis kas yra naujasis bendrovės vadovas ir jo kontaktinius duomenis. Kadangi jis buvo akcininkas bendrovės, tai jam bankas davė šiuos duomenis, be to ir oficialiai internetiniuose puslapiuose įvedus bendrovės pavadinimą buvo skelbiama jau kito direktoriaus vardas ir pavardė bei kontaktiniai duomenys. Kokia buvo pavardė ir kontaktiniai duomenys paskelbti kito direktoriaus, jis šiuo metu neprisimena. I. paskambino bendrovės buhalterei ir paprašė atvykti susitikti. Jie buhalterės laukė kavinėje, netoli banko. Kol laukė buhalterės, ieškojo teisininkų, kas galėtų padėti. Atvykus buhalterei į susitikimą, jis jų pokalbyje dalyvavo taip pat. Buhalterei buvo paaiškinta situacija kas įvyko. Ji sužinojusi kas įvyko, nieko paaiškinti apie tai negalėjo. Buhalterė taip pat pergyveno dėl to kas įvyko. Kadangi jau buvo užblokuota bendrovės sąskaita, todėl buhalterė prie bendrovės sąskaitos nesijungė ir jos netikrino. Kiek pamena lygtais buhalterė turėjo teisę atlikinėti pinigines operacijas bendrovės sąskaitoje. Visi susirinkę kavinėje bandė kalbėti apie tai kas įvyko ir galvojo ką daryti. Tą dieną jis kartu su I. buvo nuvykę ir į banką, ir į (duomenys neskelbtini), kur I. parašė prašymą pakeisti UAB (duomenys neskelbtini) direktorių, taip pat nuvyko ir į policiją, kad I. parašytų pareiškimą dėl to kas įvyko. I. rašydamas pareiškimą policijoje, nežinojo tiksliai kiek kažkokiam asmeniui pakeitus bendrovės direktorių, iš bendrovės sąskaitos buvo paimta pinigų. Jis tik preliminariai galėjo nuspėti, tačiau kokią sumą jis tada sakė, jis šiuo metu neprisimena, pamena, kad ji buvo dvigubai mažesnė, nei paaiškėjo vėliau, kiek iš tikrųjų buvo pasigesta sąskaitoje buvusių pinigų. Vėliau jau I. jam pasakė, kad iš įmonės sąskaitos buvo pasisavinta apie 400 000 tūkstančių eurų. Prisimena, kad tą dieną, kuomet I. parašė pareiškimą policijoje, jis bandė skambinti naujojo direktoriaus nurodytu kontaktu, tai yra telefono numeriu, kurio numerio neprisimena, tačiau abonentas buvo nepasiekiamas. Kelintą valandą galėjo skambinti tiksliai neprisimena, tai galėjo būti laikotarpiu nuo 12.00 val. iki 14.00 val. kadangi abonentas buvo nepasiekiamas, tai lygtais šiam kontaktui parašė sms pranešimą. Kokiu tekstu parašė sms pranešimą nepamena. Sekančią dieną dar su I. buvo nuvykę į (duomenys neskelbtini), kur I. pasiėmė sprendimą dėl direktoriaus pakeitimo ir darbuotoja jiems parodė akcininkų protokolą, kurio pagrindu ir kitas asmuo pakeitė UAB (duomenys neskelbtini), direktorių. Jie šį dokumentą nusifotografavo. Pastebėjo, kad ant šio protokolo, šalia I. vardo ir pavardės, buvo padėtas parašas, kuris vizualiai žiūrint buvo panašus į I. parašą. Jis I. parašo nebuvo matęs, tačiau tą kartą, jie paėmę I. pasą jo parašą sulygino su ant protokolo padėtu parašu. Daugiau kas buvo parašyta tame protokole, jis nepastebėjo. Darbuotoja tik parodė akcininkų protokolą, kuris buvo pateiktas (duomenys neskelbtini), kito asmens, keičiant bendrovės direktorių, daugiau jokių kitų dokumentų jiems nerodė (1 t., b. l. 156-158).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius liudytojos I. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina.

Liudytojas P. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta abu kaltinamuosius S. Š. ir A. K., kartu su jais dirbo. Su A. K. tarėsi dėl darbo, dėl atlyginimo. Taip suprato, kad A. K. akcininkas. Po to kalbėjo su S. Š.. Jis kaip įmonės direktorius pasirašinėdavo dokumentus. UAB (duomenys neskelbtini), jam nebuvo žinoma.

Liudytojas P. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini),, projektų vadovu. Bendrovės veikla yra labai plati, tai skolų išieškojimas, investiciniai projektai ir fizinių asmenų bankrotas, teisinės paslaugos. Jis dirba grynai su skolų išieškojimu, tai yra bendravimas su klientais, kreditoriais, skolininkais, siunčia jiems pagal įstatymą pranešimus dėl skolos, taip pat už suteiktą paslaugą išrašo sąskaitą. Reikalavimo perleidimo sutartį pasirašo direktorius S. Š., jis sutarčių nepasirašo, tik paruošia sutartis, visus priedus prie sutarties, suderina sėkmės mokestį ir nuo pasirašymo dienos prasideda darbas, susijęs su skolos išieškojimu. Daugiau kitų funkcijų nevykdo. Jis taip pat paruošia sutartį dėl fizinio bankroto. Jis teisinio išsilavinimo neturi, dėl to ir neatstovauja nei teismuose, niekur. Tam yra įmonės teisininkas. Jo įmonėje dirba vienas teisininkas. Apie išsiųstą sąskaitą faktūrą UAB (duomenys neskelbtini),girdėjo, kad buvo tokia sąskaitą, o po to matė faktūras, kasos orderius, po to buvo ištrauktas išrašas iš banko. Jis šiuos dokumentus matė tada, kai S. Š. jo prašė padėti atšviesti ir tai buvo gal prieš tris savaites. Anksčiau apie jo bendrovės darbą su (duomenys neskelbtini),jis nieko nežinojo. Su (duomenys neskelbtini), atstovais nėra bendravęs. Su įmonės (duomenys neskelbtini), atstovais turbūt bendravo direktorius. Klientai už suteiktas paslaugas atsiskaito tik per banką pavedimu pagal išrašytą sąskaitą, kuri būdavo išrašoma pagal reikalavimo perleidimo sutartį ir yra priedas nr. 1, kuriame yra išvardinti visi skolą įrodantys dokumentai ir jame nurodytas sėkmės mokestis. Jei sutinka su šiuo sėkmės mokesčiu klientas, tada pasirašoma sutartis. Jei pavyksta išieškoti skolą, tuomet yra išrašoma sąskaita faktūra pagal reikalavimo perleidimo sutartį. Sąskaitoje faktūroje nurodoma teisinės paslaugos pagal sutartį ir yra įrašomas jos numeris ir sąskaitoje yra įrašomas sėkmės mokestis, kuris prieš tai buvo nurodytas sutartyje. Sąskaita yra išsiunčiama elektroniniu paštu ir klientas sumoka per banką. Įmonėje vyksta apyvarta grynais pinigais, nes pavyzdžiui dažniausiai iš fizinio asmens. Dažniausiai dėl fizinio bankroto, nes žmogus kitaip kaip grynais pinigais negali sumokėti, nes jo būna dažniausiai areštuotos visos sąskaitos. Nėra tekę jo įmonei grąžinti klientams jau pervestus pinigus už paslaugas. Viskas yra suderinta. Tokių dalykų nėra buvę. Jam nėra žinomas toks asmuo kaip A. B.. Su klientais bendrauja telefonu, elektroniniais laiškais, tenka važiuoti į susitikimus. Apie UAB (duomenys neskelbtini), jo įmonei pareikštą reikalavimą grąžinti pinigus jis tik girdėjo. Kad kažkokia buvo paslauga, jie buvo pervedę, bet kažkoks nesusipratimas gavosi ir pinigai buvo grąžinti pagal orderius. Jis tik tai girdėjo iš S. Š., bet pats asmeniškai apie tai nieko nežino. Žino, kad tie pinigai buvo išgryninti, po to grynais grąžinti, išrašant orderius. Per kiek kartų buvo grąžinti pinigai nežino. Kodėl jie nebuvo pervesti pavedimu atgal negali pasakyti, nežino. Kam buvo grąžinti tie pinigai negali pasakyti, nes nežino. Nei jis matė kaip jie buvo grąžinami. Įmonės paslaugų kainos, kai jis atėjo dirbti 2017 metais gegužės mėnesį į šitą įmonę, jau buvo, kas jas nustatė nežino. Kainos buvo surašytos kiekvienos operacijos konkrečiai. Jos nurodytos ant lapo atspausdintos. Yra lentelė, kurioje nurodytos paslaugos ir kainos. Yra įmonėje kainininkas jų paslaugų. Už įmonės patikrinimą, lentelėje jam atrodo yra numatyta nuo 100 iki 150 eurų. Jis mintinai tos lentelės neprisimena, bet kažkas tokio. Nes tas patikrinimas yra nelygus patikrinimui. Įmonės tikrinimas vyksta (duomenys neskelbtini),, už kurią yra mokama, (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 40-43).

Teisiamojo posėdžio metu perskaičius liudytojos P. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tvirtina.

Liudytojas I. C. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2016 m. Lietuvoje įkūrė įmonę (duomenys neskelbtini). Jis buvo vienas akcininkas ir direktorius. (duomenys neskelbtini) yra jo partneris. Paprastai vieną kartą metuose iš (duomenys neskelbtini), būdavo pervedimi pinigai ir jį tai tenkino. Iš pašalinių žmonių išskyrus buhalterės ir banko darbuotojų apie šiuos pavedimus nebuvo žinoma. Iš pradžių nesuveikė banko kortelė, bet jos neužblokavo. Po savaitės atvykęs į (duomenys neskelbtini), banke išsiaiškino, kad jis jau ne direktorius ir iš kompanijos sąskaitos dingo pinigai. Buhalterė turėjo priėjimą prie sąskaitos, bet pinigų nusiimti negalėjo, tai galėjo atlikti tik jis. Kreipėsi į tarpininkus norėdamas įsigyti savo įmonę. Pirko akcijas jau įsteigtos kompanijos Pavadinimą (duomenys neskelbtini), pats sugalvojo. Steigėjų sąskaitą banke uždarė ir susirado kitą banką ir atsidarė naują sąskaitą. Kreipėsi į teismą civilinio proceso tvarka. 100 000 eurų pavyko prisiteisti, o dėl likusių – 300 000 eurų nėra kaltų. Nuo 2016 m. iki 2019 metų galėjo būti per tris kartus pervesti pinigai.

Liudytoja I. V. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini), dokumentų priėmimo skyriuje. Norint pakeisti juridinio asmens vadovą turi būti pateiktas akcininko sprendimas. Jie dokumentus priima ir perduoda toliau nagrinėti registratorei.

Liudytoja E. S. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad ji dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. iki 2018 m. Buvo atėjęs klientas pasikeisti įmonės vadovą. Ji viską pakeitė pagal banko reikalavimus. Kiek dabar supranta viskas buvo neteisėta, dokumentai suklastoti. Atpažįsta A. B., kuris buvo pas ją atėjęs.

Liudytojas S. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad vykdė skolų išieškojimo veiklą ir A. K. jį konsultavo. S. Š. matydavo kartu su juo. Su jai jokių piniginių sandorių neturėjo.

Liudytojas R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jį su S. Š. sieja tik darbiniai santykiai. S. Š. prekiauja cheminėmis medžiagomis, kurios reikalingos plovykloms. Kai atidarinėjo naują plovyklą ieškojo įrangos ir medžiagų, taip ir susipažino su S. Š.. Jis jį pažįsta nuo 2018 metų pradžios. Prisimena, kad jam su S. Š. vieną kartą pietaujant, 2018 m. pavasarį, tai galėjo būti balandžio arba gegužės mėnesį, vidurdienį maždaug 13.00 val. ar tai 14 val. prekybos centre (duomenys neskelbtini), antrame aukšte esančioje picerijoje (duomenys neskelbtini),, atvažiavo kaip dabar jau pažįsta A. K.. Tuo metu A. nepažinojo, jį tada matė pirmą kartą. Jis tuo metu net nežinojo kokie santykiai siejo A. su S.. Tą kartą kai su S. Š. pietavo, jis su juo tą kartą matėsi trečią ar tai ketvirtą kartą. Tą kartą jiems pietaujant, atvažiavęs A. K. priėjo prie jų staliuko ir padavė S. banko kortelę. Jis kaip suprato jie jau prieš tai buvo susitarę, nes S. nieko neklausęs atsistojo nuo staliuko, jam pasakė, kad tuoj ateis ir su banko kortele rankose išėjo. A. K. jam nieko nesakė, tik padavė kortelę. Kur nuėjo S., jis nematė, jis tiesiog nusileido laiptais į apačią ir tiek. A. K. kadangi jo tuo metu nepažinojo, išėjus, jis neliko prie jų staliuko, jis nuėjo į koridorių ir ten laukė ateinančio S.. Maždaug po 10 minučių sugrįžo S. prie staliuko, jam iš paskos prie staliuko atėjo ir A. K.. Matė, kaip S. padavė A. po 50 eurų kupiūromis, pinigų krūvelę, ten maždaug galėjo būti apie 3000 artai 4000 eurų. Tai nebuvo keletą kupiūrų, jų buvo daugiau. S. kartu su pinigais padavė ir banko kortelę. A. paėmęs pinigus ir banko kortelę linktelėjo galvą ir be žodžių išėjo. Kai A. išėjo, jam S. pats pasakė, kad tas asmuo, kuriam jis perdavė pinigus yra (duomenys neskelbtini), savininkas. Pats S. jam minėjo, kad įmonė, kuri prekiauja cheminėmis medžiagomis yra jo ir kad tai jo atskiras verslas. S. papasakojo, kad A. gavo iš įmonės, kokios nesakė, didelį užsakymą 30 000 eurų vertės. Jam pasiteiravus už kokis paslaugas įmonė moka tokią didelę pinigų sumą, jis pasakė, kad už įmonių patikrinimą. Jis labai kritiškai į tai pažiūrėjo, nieko jam nesakė, bet turbūt iš jo žvilgsnio S. suprato, kad jis į tai žiūri kritiškai, todėl jam daugiau apie tai nieko nepasakojo. Dar S. buvo minėjęs, kad lygtais jie gavo avansą iš tos įmonės, ar pinigų pervedimą per du kartus, dabar tiksliai nepamena. Taip pat S. sakė, kad A. gavęs tokį didelį užsakymą, duos S. darbo ir jis galės užsidirbti ir tuo pačiu jo S. pradėjo prašyti išnuomoti ofiso patalpas, esančias (duomenys neskelbtini),. Kodėl S. padavė A. pinigus jam nesakė, o jis ir neklausė. Jis nesidomėjo dėl tų pinigų, nei kodėl jie buvo paduoti, nei kur jie bus panaudoti. Jis tada suprato, kad tuos pinigus S. pasinaudodamas banko kortele paėmė iš bankomato, nes jis nulipo į pirmą aukštą, kur ir buvo bankomatas ir parėjo su grynaisiais pinigais rankose. Jam tai pat nėra žinoma iš kokios sąskaitos S. nuėmė tuos pinigus. Po tų jų pietų, maždaug savaitės bėgyje pas jį į ofisą, esantį (duomenys neskelbtini),, atvažiavo S. kartu su A.. Tada jį S. ir supažindinimo su A., jis jiems parodė nuomojamas patalpas. Jie pas jį į patalpas persikėlė ir jis kokį dar mėnesį laiko neėmė iš jų pinigų kol jie įsikurs, o po mėnesio jau pasirašė nuomos sutartį. Ant nuomos sutarties buvo S. kaip įmonės (duomenys neskelbtini), direktoriaus parašas. Jam tada S. buvo minėjęs, kad A. dėl problemų su antstoliais negali būti direktoriumi minėtos įmonės, nors tikrasis savininkas tos įmonės buvo, kiek jis suprato, A. Po to jis S. tose patalpose retai jau matydavo. Kadangi S. ofiso mažoje patalpoje laikė savo chemiją, tai jis S. matydavo tik jam jų atvažiavus pasiimti. Šiaip dėl patalpų ar baldų, jau viską tvarkė tik A. Jis pas juos į nuomojamas patalpas buvo užėjęs tik keletą kartų, nes jie jam nemokėjo nuomos pinigų. Tada matė be A. dirbančius vieną ar tai du žmones, kurių nepažinojo, bet su jais nebendravo, nes jam nebuvo reikalo. Kadangi S. jam buvo užsiminęs, kad A. užsiima skolų išieškojimu, o jo įmonė, kurioje jis dirba, turėjo skolininkų, tai A. ir S. jau apžiūrint patalpas nuomai, su A. susitarė, kad jis padės išieškoti skolas iš įmonės skolininkų. Todėl jo administratoriai buvo A. davę skolininkų sąrašus ir kitą reikalingą informaciją skoloms išieškoti. Kadangi jam buvo nemokami pinigai už patalpų nuomą, todėl jis A. pradėjo reikalauti sumokėti . Jis pinigų už nuomą reikalavo iš A., nes S. tose patalpose nebūdavo. Tada su A. ir įvyko toks susitarimas, kad už išieškotas iš skolininkų skolas, jam už jo atliktą darbą nemokės, o tai padengs kaip už patalpų nuomą. A. visų sutartų darbų nepadarė, jam nepavyko išieškoti skolų. Kažkiek pavyko jam tai padaryti, dabar yra viena teisme nagrinėjama civilinė byla, kurioje atsakovas yra jo įmonei skolinga įmonė. Ir visą tai sutvarkė A.. Daugiau jokių skolų išieškoti A. nepavyko. Taip pat jis neatsiskaitė ir už patalpų nuomą. A. nuomojosi patalpas maždaug 5 mėnesius ir jo įmonei liko skolingas apie 1500 eurų už patalpų nuomą. Jie jokių priemonių išieškoti tos sumos nesiėmė, jie kreipėsi į kitą įmonę, kuri užsiima skolų išieškojimu ir ji jiems pasakė, kad beviltiška bus išieškoti, todėl ir nieko nedarė. Sakė, kad A. jokio turto neturi ir jo įmonė turi dar skolų. Kaip S. A. perduoda pinigus yra matęs vieną kartą, apie kurį jau papasakojo apklausos metu. S. jam pasakojo, kad jis tyrime buvo iš pradžių liudytojas, kad paskui patapo įtariamasis, jis S. tada ir pasakė, kad to ir reikėjo tikėtis. Jam iš karto atrodė keista, kad 30000 eurų skiria įmonės tikrinimui. Jis ne pirmą kartą yra versle, jam tai pasirodė labai keista. S. jo klausė, ar jis galės paliudyti policijoje, jei jį kvies į apklausą. Kadangi pas juos ofise buvo atliekama krata, tai yra A. nuomojamuose patalpose, todėl jau žinojo kad yra policijoje atliekamas tyrimas. O kai buvo pakeistas S. statusą, tada S. ir paklausė jo ar galės paliudyti, tačiau ką jis turės paliudyti S. nesakė. S. paminėjo jam tą sandorį, apie kurį jis jau prieš tai žinojo ir pripažino, kad jis buvo teisus, kad kažkas buvo ten nešvaru. Ką jis turės paliudyti konkrečiai pokalbio nebuvo, suprato, kad į apklausą bus kviečiams byloje dėl to sandorio, kurio metu įmonė pervedė 30 000 eurų už kažkokios įmonės tikrinimą. Su K. paskutinį kartą galėjo bendrauti šių metų (2019 m) kokį rugsėjo mėnesį dėl skolos ir dėl šitų skolininkų, kuriuos buvo jam davęs ir kokia situacija su jais yra. Jis apie A. nuomojamose patalpose atliktą kratą tiksliai nežino, jis nedalyvavo joje, tik vėliau sužinojo. Tai buvo 2018 metų vasaros pradžioje. Jie buvo visi dingę ir jam po to kai jie atsirado motyvavo tuo, kad buvo krata ir jie negalėjo dirbti. Apie kratą jam pasakė pats K. (2 t., b. l. 53-56).

Liudytojas G. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad maždaug prieš porą mėnesių, jis susitiko su buvusiu vadovu R. J. ir vyriškiu vardu S.. Jie susitiko (duomenys neskelbtini), nes ten visi gyvena. Kai susitiko, S. jo klausė ar jis atsimena, kai jis jo prašė jį nuvežti. Jis prisiminė, kad jo S. yra prašęs pavežti jį du kartus, tai į servisą ir į banką. Gal dar kada ir yra prašęs jį nuvežti, bet jis kitų atvejų neprisimena, geriausiai prisimena, kai jis jo paprašė pavežti jį iki banko. Maždaug prieš porą metų, jau buvo šilta, galimai kovo pabaigoje, balandžio mėnesio pradžioje, R. J. jo paprašė pavežti S.. Jis tuo metu dirbo įmonėje, kurios patalpos buvo tame pačiame pastate, esančiame (duomenys neskelbtini) kur S. nuomojosi savo chemijai šaldytuvą. Jis tuo metu dirbo ir kavinėje, kuri buvo tame pačiame pastate ir kiekvieną dieną vežiojo iš prekybos centro (duomenys neskelbtini) maisto produktus. Kaip tik tada turėjo važiuoti atvežti maisto produktus, kai jo paprašė pavežti S.. Kadangi jam buvo pakeliui, todėl jis sutiko jį pavežti. Jam vežant S. iki banko, jis pasakė, kad grįš su juo atgal. Važiuojant S. jam nurodė iki kokio banko važiuoti. Jie tada nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) pastato, esančio (duomenys neskelbtini) Kadangi S. buvo sakęs, kad važiuos su juo atgal, todėl jis jo laukė automobilyje, kai jis išėjo į banko pastatą. Jis kol laukė S. žaidė savo mobiliojo ryšio telefonu. Jo laukti reikėjo ilgokai, galimai 20 minučių ir daugiau. Kai S. jau ateidinėjo nuo pastato link automobilio, jam iš kairės, prie automobilio priėjo vyriškis, su kuriuo S. susitiko. Jie abu kalbėjo priešais automobilį, kuriame jis ir sėdėjo. Matė kaip S. tam vyriškiui padavė krūvelę pinigų, buvo matyti, kad buvo paduodama nemaža pinigų suma iš kupiūrų kiekio. Kiek matė kupiūros buvo po 50 eurų, tai suprato iš kupiūrų spalvos. Kokia galėjo būti paduota pinigų suma įvardinti negali, bet krūvelė buvo nemaža. S. padavęs vyriškiui pinigus su juo dar porą minučių pakalbėjo ir atėjęs į automobilį jam pasakė, kad jo vežti nereikės, kad jis nevažiuos su juo. Apie ką kalbėjo S. su vyriškiu, negirdėjo, nes sėdėjo automobilyje, kurio langai buvo uždaryti ir salone grojo radijas. Tai buvo vienintelis kartas, kai S. vežė į banką ir kai matė, kai jis kažkam perduoda pinigus. Jis vyriškio, kuriam buvo perduoti pinigai gerai neįsidėmėjo, nes jis jo nelabai domino, todėl labai į jį ir nežiūrėjo. Kiek pamena tai buvo stambaus kūno sudėjimo, maždaug 50 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, trumpų plaukų arba plikas arba žilas arba labai trumpai apkirptas, to tiksliai įvardinti negali. Smulkiau apibūdinti to vyriškio negali, nes jo veido bruožų nelabai įsidėmėjo, todėl jo nelabai galėtų ir atpažinti. To vyriškio kūno formą labiau įsidėmėjo, nes jis stovėjo šalia S. ir buvo galimą jį su S. sulyginti. Tą vyriškį matė pirmą ir vienintelį kartą. Kiek jis pastebėjo, tas vyriškis atėjo nuo juodos spalvos automobilio galimai (duomenys neskelbtini), pikapo modelio. Automobilis buvo nesenas, toks iš naujesnių. Šį įvykį įsiminė todėl, kad reikėjo ilgai palaukti S., o po to jis dar atėjęs pasakė, kad nevažiuos su juo ir jo laukti nereikia, kad gali važiuoti. Jis iš karto nuvažiavo ir kur Saulius nuėjo, nematė. Pakeliui važiuojant jis su S. nesikalbėjo, todėl nieko ir nežino dėl kokios priežastes jį reikėjo nuvežti iki banko. Jis jam tik pasakė kur sukti ir kad grįš su juo. Daugiau pokalbio tarp jų jokio nebuvo. Paskutinį kartą su S. matėsi prieš kelias dienas, tai yra pirmadienį, jis S. paskambino ir pasakė, kad gavo šaukimą į policiją. Ir su juo buvo susitikęs. S. jam labai trumpai pasakė, kad jam nėra gerai su pinigais ir, kad tas jo liudijimas policijoje gali jam padėti (2 t., b. l. 63-65).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas I. C. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) antspaudą, dokumentų perdavimo aktą, vienas lapas, Akcijų pirkimo-pardavimo sutartį – 8 lapai, Kasos perdavimo aktą – 1 lapas, Akcininkų sąrašą – 1 lapas, paslaugų teikimo sutartį – 1 lapas (1 t., b. l. 104-105).

Iš 2018-07-05 apžiūros protokolo, kad buvo apžiūrėtas liudytojo I. C. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudas (1 t., b. l. 106-107).

Iš 2020-04-08 – 2020-04-10 apžiūros protokolo, kad apžiūrėta A. B. ir G. B. bankų sąskaitų išrašuose esanti informacija, kuri buvo gauta pagal 2019-06-28 nutarimą susipažinti su dokumentais informacija (2 t., b. . 27-29).

Iš 2020-04-28 – 2020-05-06 apžiūros protokolo, kad apžiūrėta S. Š. bankų sąskaitų išrašuose esanti informacija, gauta Kauno apylinkės teismo patvirtintu 2019-11-07 nutarimus susipažinti su dokumentais (informacija) (9 t., b. l. 38-39).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, kad S. Š. pateikė USB atmintinę su garso įrašu (9 t., b. l. 96-97).

Iš 2020-02-20 – 2020-03-23 apžiūros protokolo, kad apžiūrėta USB atmintinė su garso įrašu, pateiktu 2019-12-05 S. Š. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiūros metu padaryta garso įrašo suvestinė (9 t., b. l. 102-115).

Iš 2020-04-20 apžiūros protokolo, kad apžiūrėta L. D. ir A. K. bankų sąskaitų išrašuose esanti informacija, gauta pagal 2019-11-26 nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) (2 t., b. l. 152-153).

Iš 2019-11-22 apžiūros protokolo, kad apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų išrašuose esanti informacija, gauta pagal 2018-04-13 nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija) (2 t., b. l. 171-172).

Iš 2018-06-20 apžiūros protokolo, kad apžiūrėtas CD kompaktas su vaizdo įrašas, kuris gautas iš (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad kompakte yra šeši vaizdo įrašai. Atidarius pelės pagalba pirmąjį vaizdo įrašą, kuris yra pavadintas (duomenys neskelbtini). Įėjus į šį vaizdo įrašą, matyti, kad yra filmuojama banko kasa, prie kurios sėdi banko darbuotoja nugara pasisukusi į vaizdo kamerą. Vaizdo įrašas filmuotas 2018-03-28. Vaizdo įrašui praėjus 5 sekundėms, prie kasos prieina vyriškis, maždaug 25-30 metų amžiaus, šviesių plaukų, didele kumpa nosimi, galimai su (duomenys neskelbtini). Apsirengęs juodos spalvos striuke. Vyriškis atsisėda prie stalo, priešais banko darbuotoja. Vaizdo įrašas yra be garso. Vyriškis pateikia asmens tapatybės kortelę darbuotojai, jie abu kalbasi. Darbuotoja žiūrėdama į pateiktą asmens tapatybės kortelę, veda kažkokius duomenis į kompiuterį. Vaizdo įrašui praėjus laiko 1,31 min., banko darbuotoja atspausdinus dokumentą, jį pateikia pasirašyti vyriškiui ir paėmus iš stalčiaus raktus išeina. Vyriškis pasirašęs ant dokumento, laukdamas darbuotojos, gręžiojasi ir dairosi į šalis. Vaido įrašui praėjus 2 min ir 44 s, sugrįžta banko darbuotoja rankose laikydama eurus, juos pasideda ant stalo. Darbuotoja veda duomenis į kompiuterį, po to vyriškio pasirašytą dokumentą ji pasirašo pati, jį perplėšia per pusę ir viena jo dalį paduoda vyriškiui. Po to atsidaro savo kasos stalčių ir iš jo išima pinigus, galimai eurus. Darbuotoja atsineštus pinigus ir paimtus iš kasos sudeda vieną prie kitų ir juos visus sudeda į skaičiavimo aparatą. Po to darbuotoja dar kartą atidaro savo kasos stalčių ir iš ten paima pinigus po 50 eurų nominalo kupiūromis, juos taip pat sudeda į skaičiavimo aparatą. Po to darbuotoja dalį pinigų grąžina į kasos stalčių. Darbuotoja perskaičiavus pinigus rankiniu būdu juos paduoda vyriškiui, kuris juos paėmęs perlenkia ir laikydamas rankoje nueina nuo kasos. Po to ateina kitas klientas, kuris yra nesusijęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Vaizdo įrašo trukmė 6 min 11 s. Pelės pagalbą atidarius antrą vaizdo įrašą, kuris yra pavadintas (duomenys neskelbtini), matosi, kad tai yra filmuojama banko kasa, kurioje darbuotoja sėdi pasisukusi nugara į vaizdo kamerą. Vaizdo įrašas filmuotas 2018-03-30, vaizdo įrašas prasideda laiku 09.17 val. Vaizdo įrašas prastos kokybės, ,,šokinėja“ vaizdas. Laiku 09.19 prie kasos prieina vyriškis, kuris buvo apibūdintas prieš tai vaizdo įraše. Apsirengęs juodos spalvos striuke, baltos spalvos marškiniai, su savimi turi juodos spalvos krepšį. Darbuotoja ant stalo pasidėjusi pinigus, pildo dokumentus. Tada duoda pasirašyti vyriškiui, kuris iš krepšio išsitraukia antspaudą ir ant darbuotojos paduoto dokumento atspaudžia antspaudą. Darbuotoja paduoda vyriškiui pinigus, kiek neįmano suskaičiuoti. Jis įsideda juos į krepšį ir išeina. Vaizdo įrašas baigiasi 09.20 val. Pelės pagalba atidarius vaizdo įrašą, kuris yra pavadintas (duomenys neskelbtini), matosi, kad tai yra filmuojama banko kasa, kurioje sėdi darbuotoja pasisukusi nugara į vaizdo kamerą. Vaizdo įrašas filmuotas 2018-03-26, vaizdo įrašas prasideda 11.39 val., prie kasos prieina tas pats vyriškis, kuris buvo aprašytas ankstesnėse vaizdo įrašuose. Jis apsirengęs juodos spalvos švarku, su baltos spalvos marškiniais, su pinigine rankose. Darbuotoja pakalbėjusi su vyriškiu, išeina iš darbo vietos ir tuoj pat vėl sugrįžta. Pasirašiusi ant lapo duoda pasirašyti ir vyriškiui. Po to lapą perplėšia pusiau ir viena jo dalį atiduoda vyriškiui, taip pat ji jam grąžina asmens tapatybės kortelę. Vyriškis iš savo piniginės darbuotojai paduoda monetas. Stovėdamas prie kasos vyriškis vis gręžiojasi atgal. Darbuotoja dirba kompiuteriu, jame veda kažkokius duomenis, skaičiuoja skaičiavimo mašinėle. Laiku 11.49 val. darbuotoja atspausdina lapą, ant kurio pasirašo pati ir duoda vyriškiui pasirašyti, tuomet darbuotoja suskaičiuoja iš stalčiaus išimtus pinigus. Pasirašytą lapą perplėšia pusiau ir paduoda jo dalį vyriškiui, atsistojusi perskaičiuoja prie vyriškio pinigus ir juos jam paduoda. Kiek pinigų padavė ir kokia valiuta sunku suprasti iš vaizdo įrašo, greičiausiai eurais. Vyriškis pinigus įsideda į savo piniginę ir nueina nuo kasų. Vaizdo įrašas baigiasi 11.51 val. Pelės pagalba atidarius vaizdo įrašą, kuris yra pavadintas (duomenys neskelbtini), matosi, kad filmuojama yra banko kasa, kurioje sėdi darbuotoja pasisukusi nugara į vaizdo kamerą. Vaizdo įrašas filmuotas 2018-03-29. Vaizdo įrašas prasideda 20.31 val. Prie kasos prieina anksčiau vaizdo įrašuose aprašytas vyriškis, kuri atsineša su savimi krepšį, rankoje laiko piniginę. Apsirengęs juodos spalvos striuke. Pakalbėjęs su banko darbuotoja, vyriškis jai pateikia savo asmens tapatybės kortelę. Kalbasi su banko darbuotoja, kadangi vaizdo įrašas yra be garso įrašo, todėl apie ką vyksta pokalbis nėra galimybės išgirsti. Laiku 20.34 val., vyriškis kalbėdamasis su banko darbuotoja iš striukės kišenės išsiima antspaudą. Laiku 20.36 val., banko darbuotoja atidaro banko seifą, esantį po stalu. Tačiau iš jo nieko nepaėmusi, tikrina kompiuteryje esančius duomenis, matyti, kad ekrane peržiūri asmenų dokumento kopijas, bendrovės antspaudo pavyzdį. Darbuotoja pažiūrėjusi kompiuteryje esančią informaciją, išeina iš darbo vietos. Darbuotoja laiku 20.39 val., sugrįžta į darbo vietą su pinigais rankose. Pinigus suskaičiuoja su pinigų skaičiavimo aparatu, suvedusi kažkokius duomenis į kompiuterį, atspausdina lapą, ant kurio pasirašiusi, duoda pasirašyti vyriškiui. Jis pasirašęs, atspaudžia ant lapo dvejose vietose turimu antspaudu. Darbuotoja lapą perplėšia pusiau ir vieną jo dalį paduoda vyriškiui. Darbuotoja perskaičiavusi pinigus prie vyriškio akių, jam juos paduoda. Kokią sumą pinigų padavė nežinoma, nes vaizdo įrašo metu, sunku juos suskaičiuoti. Vyriškis pinigus įdėjęs į perlenktą lapą, juos laikydamas rankoje, nueina nuo kasos. Vaizdo įrašo laikas baigiasi 20.42 val. Atidarius vaizdo įrašą, kuris yra pavadintas (duomenys neskelbtini), matosi kad filmuota yra banko kasa, prie kurios sėdi banko darbuotoja nugara pasisukusi į vaizdo kamerą. Vaizdo įrašas filmuotas 2018-03-26. Vaizdo įrašui praėjus 3 sekundėms, prie kasos prieina ir atsisėda vyriškis, kuris buvo aprašytas pirmame vaizdo įraše. Apsirengęs juodos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos striuke. Šis vyriškis iš savo piniginės, kurią laiko rankose, išima asmens tapatybės kortelę, kurią pateikia darbuotojai. Darbuotoja paėmusi asmens tapatybės kortelę, dirba kompiuteriu ir kalbasi su atėjusi klientu. Matyti kaip vyriškis kalba, gestikuliuoja rankomis. Kadangi vaizdo įrašas yra be garso įrašo, todėl pokalbio esmės nėra galimybės išgirsti. Pokalbio metu, vyriškis vis atsigręžia atgal. Vaizdo įrašui praėjus 02 min 02 s, darbuotoja paėmus telefono ragelį kažkam skambina ir telefoninio pokalbio metu suvedinėja kažką į kompiuterį. Vaizdo įrašui praėjus 2 min 31 s, darbuotoja baigia kalbėti telefonu ir toliau dirba su kompiuteriu, vyriškis sėdintis priešais ją, vis atsigręžia atgal, rankose laikydamas kažkokį daiktą, jį vis suka tarp pirštų. Darbuotoja visą laiką suvedinėja duomenis į kompiuterį. Laiku 04 min 04 s, atspausdina lapą, ant kurio ji pasirašo ir duoda pasirašyti klientui. Kol klientas pasirašinėja, darbuotoja iš stalčiaus ištraukia pinigus, juos perskaičiuoja, lapą perplėšus pusiau jo dalį su pinigais paduoda klientui. Kiek pinigų paduoda klientui, žiūrint vaizdo įrašą, suskaičiuoti nėra galimybės. Laiku 05 min. 02 s, klientas paėmęs pinigus išeina iš banko patalpos. Vaizdo įrašas 05 min 05 s baigiasi.

Atidarius vaizdo įrašą, kuris yra pavadintas (duomenys neskelbtini) matosi, kad filmuota yra banko kasa, prie kurios sėdi banko darbuotoja nugara pasisukusi į vaizdo kamerą. Vaizdo įrašas filmuotas 2018-03-27. Prie darbuotojos stalo prieina vyriškis, kuris buvo aprašytas ankstesnėse vaizdo įrašuose, nešinas dokumentų lagaminėliu, atsisėda ant kėdės ir darbuotojai paduoda savo asmens tapatybės kortelę. Darbuotoja paėmusi asmens tapatybės kortelę veda kažkokius duomenis nuo jos į kompiuterį. Laiku 0 min 53 s, darbuotoja išjungusi kompiuterio ekraną išeina iš savo darbo vietos. Vyriškis lieka sėdėti prie darbuotojos stalo, jis sėdėdamas ir laukdamas darbuotojos, vis gręžiojasi atgal. Laiku 3 min 14 s, darbuotoja grįžta atgal į savo darbo vietą. Laiku 6 min 35 s, kita darbuotoja sėdinti prie kitos kasos , perduoda darbuotojai, aptarnaujančiai klientą, pinigus, kiek sunku suskaičiuoti. Darbuotoja toliau dirba kompiuteriu. Laiku 7 min 20 s, darbuotoja atspausdina lapą, ant kurio pati pasirašo dvejose vietose. Duoda ant lapo pasirašyti ir vyriškiui, kuris dvejose vietose galimai parašo vardą, pavardę ir padeda parašą. Kol vyriškis pasirašinėja, darbuotoja per tą laiką suskaičiuoja pinigus. Tuomet paėmusi iš jo lapą, ji perplėšia pusiau ir dar kartą perskaičiuoja pinigus. Vaizdo įraše matyti, kad tai banknotai po 200 eurų. Darbuotoja paduoda vyriškiui pinigus, jis juos įdeda į perlenktą banko darbuotojos paduoda popieriaus lapą ir įsideda į striukės vidinę kišenę. Vyriškis išeina iš banko. Vaizdo įrašas baigiasi 09.00 min (2 t., b. l. 176-179).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovas (advokatas) pateikė PVM sąskaitą faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 191-192).

Iš specialisto išvados Nr. 20-IS1-885, kad tirti pateiktoje 2018-03-29 PVM sąskaitoje- faktūroje (duomenys neskelbtini) esantis apvalaus antspaudo (duomenys neskelbtini) atspaudas nėra tapatus tikriems UAB (duomenys neskelbtini) antspaudų , (duomenys neskelbtini) atspaudų pavyzdžiams, pateiktiems lyginamajam tyrimui (2 t., b. l. 196-200).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad K. E. pateikė sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 3; Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr.(duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 35-37).

Iš 2019-01-14 daiktų apžiūros protokolo, kad apžiūrėti UAB (duomenys neskelbtini) vadovo K. E. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti dokumentai. Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimi dokumentai, kuriuos reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė UAB (duomenys neskelbtini) vadovas K. E.. 1. Sąskaitos faktūros yra atspausdintos ant trijų A4 formato lapų. Sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), atspausdinta 2018-03-27. Lapo viršuje yra atspausdintas bendrovės (duomenys neskelbtini) pavadinimas, bei nurodyti bendrovės rekvizitai, žemiau yra nurodytas pardavėjas UAB (duomenys neskelbtini) bei nurodyti bendrovės rekvizitai, taip pat nurodytas pirkėjas - (duomenys neskelbtini) nurodyti bendrovės rekvizitai ir kontaktinis telefono numeris - (duomenys neskelbtini). Žemiau atspausdintoje lentelėje yra nurodytas prekės pavadinimas investicinio aukso luitų po 100 g, jų viso yra 10 vnt. Lentelėje yra atspausdinti kiekvieno luitų atskiri numeriai, nurodyta praba 999,9. Ši sąskaita faktūra bendrai yra išrašyta 36 000,00 eurų sumai. Apačioje nurodyta, kad sąskaitą išrašė direktorius K. E., šalia padėtas parašas ir parašytas ranka, mėlynos spalvos užrašas ,,Be anspaudo". Žemiau nurodyta sąskaitą priėmė direktorius A. B., šalia padėtas parašas ir atspaustas (duomenys neskelbtini) antspaudas. Sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), atspausdinta 2018-03-28. Lapo viršuje yra atspausdintas bendrovės (duomenys neskelbtini) pavadinimas, bei nurodyti bendrovės rekvizitai, žemiau yra nurodytas pardavėjas UAB (duomenys neskelbtini) bei nurodyti bendrovės rekvizitai, taip pat nurodytas pirkėjas - UAB (duomenys neskelbtini), nurodyti bendrovės rekvizitai ir kontaktinis telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Žemiau atspausdintoje lentelėje yra nurodytas prekės pavadinimas - investicinio aukso luitai (duomenys neskelbtini) 100 g, Praba 999,9. Lentėlejė nurodytas kiekis - 20 vnt., bendra suma 72 200,00 eurų. Apačioje nurodyta, kad sąskaitą išrašė direktorius K. E., šalia padėtas parašas ir parašytas ranka, mėlynos spalvos užrašas ,,Be anspaudo". Žemiau nurodyta sąskaitą priėmė direktorius A. B., šalia padėtas parašas ir atspaustas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudas. Sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini) atspausdinta ant geltonos spalvos popieriaus lapo. Ši sąskaita atspausdinta 2018-03-29. Lapo viršuje yra atspausdintas bendrovės (duomenys neskelbtini) pavadinimas, bei nurodyti bendrovės rekvizitai, žemiau yra nurodytas pardavėjas - UAB (duomenys neskelbtini) bei nurodyti bendrovės rekvizitai, taip pat nurodytas pirkėjas UAB ,, (duomenys neskelbtini), nurodyti bendrovės rekvizitai ir kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Žemiau atspausdintoje lentelėje yra nurodytas prekės pavadinimas - investicinio aukso luiteliai Valcambi 100 g. Praba 999,9. Nurodyta kiekis - 40 vnt., bendra suma 144 000,00 eurų. Apačioje nurodyta, kad sąskaitą išrašė direktorius K. E., šalia padėtas parašas ir parašytas ranka, mėlynos spalvos užrašas ,,Be anspaudo". Žemiau nurodyta sąskaitą priėmė direktorius A. B., šalia padėtas parašas ir atspaustas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudas. 2. Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas yra atspausdinta ant A4 formato 7 lapų. Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) data - 2018 kovo 29 d. tekste parašyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus K. E. iš kitos pusės UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama vadovo, kurio duomenys nėra nurodyti, sudarė šį perdavimo priėmimo aktą. Žemiau atspausdinta lentelė, kurioje nurodyti perduodami investicinio aukso luitai ir jų numeriai, viso 10 vnt., žemiau yra padėti šalių parašai. Ranka mėlynos spalvos rašalu parašyta (duomenys neskelbtini) ir šalia padėtas parašas, žemiau (duomenys neskelbtini) ir šalia padėtas parašas, bei šalia ranka parašyta ,,Be anspaudo". Prie atspausdinto užrašo (duomenys neskelbtini) yra atspaustas UAB (duomenys neskelbtini) atspaudas. Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) data 2018 kovo 29 d. tekste parašyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus K. E. iš kitos pusės UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama vadovo, kurio duomenys nėra nurodyti, sudarė šį perdavimo priėmimo aktą. Žemiau atspausdinta lentelė, kurioje nurodyti perduodami investicinio aukso luitai ir jų numeriai, viso 10 vnt. Žemiau yra padėti šalių parašai. Ranka mėlynos spalvos rašalu parašyta (duomenys neskelbtini) ir šalia padėtas parašas, žemiau (duomenys neskelbtini) ir šalia padėtas parašas, bei šalia ranka parašyta ,,Be anspaudo". Prie atspausdinto užrašo (duomenys neskelbtini) yra atspaustas UAB (duomenys neskelbtini) atspaudas. Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), data - 2018 kovo 29 d. tekste parašyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus K. E. iš kitos pusės UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama vadovo, kurio duomenys nėra nurodyti, sudarė šį perdavimo priėmimo aktą. Žemiau atspausdinta lentelė, kurioje nurodyti perduodami investicinio aukso luiteliai ir jų numeriai, viso 10 vnt. Žemiau yra padėti šalių parašai. Ranka mėlynos spalvos rašalu parašyta (duomenys neskelbtini) ir šalia padėtas parašas, žemiau (duomenys neskelbtini) ir šalia padėtas parašas, bei šalia ranka parašyta ,,Be anspaudo". Prie atspausdinto užrašo (duomenys neskelbtini) yra atspaustas UAB (duomenys neskelbtini) atspaudas. Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), data - 2018 kovo 28 d. tekste parašyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus K. E. iš kitos pusės UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama vadovo, kurio duomenys nėra nurodyti, sudarė šį perdavimo priėmimo aktą. Žemiau atspausdinta lentelė, kurioje nurodyti perduodami investicinio aukso luitai ir jų numeriai, viso 10 vnt. Žemiau yra padėti šalių parašai. Ranka mėlynos spalvos rašalu parašyta ,,Be anspaudo (duomenys neskelbtini) ir padėtas parašas. Žemiau yra atspaustas UAB (duomenys neskelbtini) atspaudas, šalia parašyta ranka (duomenys neskelbtini) ir šalia padėtas parašas. Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), data - 2018 kovo 29 d. tekste parašyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus K. E. iš kitos pusės UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama vadovo, kurio duomenys nėra nurodyti, sudarė šį perdavimo priėmimo aktą. Žemiau atspausdinta lentelė, kurioje nurodyti perduodami investicinio aukso luiteliai ir jų numeriai, viso 10 vnt. Žemiau yra padėti šalių parašai. Ranka mėlynos spalvos rašalu parašyta (duomenys neskelbtini) ir šalia padėtas parašas, žemiau (duomenys neskelbtini) ir šalia padėtas parašas, bei šalia ranka parašyta ,,Be anspaudo". Prie atspausdinto užrašo (duomenys neskelbtini) yra atspaustas UAB (duomenys neskelbtini) atspaudas. Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) data 2018 m. kovo 28 d. tekste parašyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus K. E. iš kitos pusės UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama vadovo, kurio duomenys nėra nurodyti, sudarė šį perdavimo priėmimo aktą. Žemiau atspausdinta lentelė, kurioje nurodyti perduodami investicinio aukso luiteliai ir jų numeriai, viso 10 vnt. Žemiau yra padėti šalių parašai. Ranka mėlynos spalvos rašalu parašyta ,,Be anspaudo (duomenys neskelbtini) ir padėtas parašas. Žemiau yra atspaustas UAB (duomenys neskelbtini) atspaudas, šalia parašyta ranka (duomenys neskelbtini) ir šalia padėtas parašas. Investicinio aukso perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), data - 2018 kovo 27 d. tekste parašyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) atstovaujama direktoriaus K. E. iš kitos pusės UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujama vadovo, kurio duomenys nėra nurodyti, sudarė šį perdavimo priėmimo aktą. Žemiau atspausdinta lentelė, kurioje nurodyti perduodami investicinio aukso luiteliai ir jų numeriai, viso 10 vnt. Žemiau yra padėti šalių parašai. Ranka mėlynos spalvos rašalu parašyta ,,Be anspaudo (duomenys neskelbtini) ir padėtas parašas. Žemiau yra atspaustas UAB (duomenys neskelbtini)“ atspaudas, šalia parašyta ranka (duomenys neskelbtini) ir šalia padėtas parašas (3 t., b. l. 38-50).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateikta išvada tirti pateiktuose dokumentuose, t. y. 2018-03-27 sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini) 2018-03-28 sąskaitoje- faktūroje serija (duomenys neskelbtini) 2018-03-29 sąskaitoje faktūroje serija (duomenys neskelbtini), 2018-03-27 investicinio aukso perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-03-28 investicinio aukso perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-03-28 investicinio aukso perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-03-29 investicinio aukso perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-03-29 investicinio aukso perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-03-29 investicinio aukso perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-03-29 investicinio aukso perdavimo-priėmimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) esantys apvalaus antspaudo (duomenys neskelbtini) atspaudai nėra tapatūs tikriems UAB (duomenys neskelbtini) antspaudų (duomenys neskelbtini) atspaudų pavyzdžiams, pateiktiems lyginamajam tyrimui (3 t., b. l. 54-66).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. Š. pateikė sąskaitos-faktūros (duomenys neskelbtini) kopiją; elektroninių laiškų kopijas, kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 93-97).

Iš specialisto išvados (duomenys neskelbtini) matyti, kad atsakyti į klausimą, ar tirti pateiktuose dvejuose 2018-04-03 ir 2018-04-06 kasos pajamų orderių kvituose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) skiltyse (duomenys neskelbtini) esančius A. B. vardu pasirašytus parašus pasirašė S. Š. ar kitas asmuo, nėra galimybės, kadangi nebuvo nustatyta, kad šiuose dokumentuose esančius parašus nepasirašė A. B. (3 t., b. l. 102-106).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateiktuose dviejuose 2018-04-03 ir 2018-04-06 kasos pajamų orderių kvituose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), skiltyse (duomenys neskelbtini) esančius A. B. vardu pasirašytus parašus tikriausiai pasirašė ne L. D., o kitas asmuo. Taip pat nebuvo nustatyta, kad minėtuose dokumentuose A. B. vardu pasirašytus parašus nepasirašė pats A. B. (3 t., b. l. 110-115).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad S. Š. pateikė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinius dokumentus, 57 lapus (3 t., b. l. 122).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo operacija pagal Bendrovės 2018-03-23 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje įregistruota nesilaikant Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatų (nuostatos pagal buhalterinėje apskaitoje užregistruotą apskaitos dokumentą išdėstytos 7 lape). Pagal tyrimui perduotus Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus ir surinktą ikiteisminio tyrimo medžiagą nustatyta, kad Bendrovės vardu 2018-03-23 išrašytoje sąskaitoje faktūroje (duomenys neskelbtini) nurodytos paslaugos nebuvo atliktos. Į bendrovės banko sąskaitą pervestos 30 000 eurų (15 000 + 15 000) piniginės lėšos yra nesusiję su sąskaitoje faktūroje nurodytų paslaugų pardavimu.

UAB „(duomenys neskelbtini) į banko sąskaitą gautos 30 000 Eur piniginės lėšos buhalterinėje apskaitoje įregistruotos nesilaikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02- 17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3, 4, 10, 11, 16 punktų nuostatų. Pagal banko sąskaitos išrašo duomenis ir atskaitingo asmens avanso apyskaitą nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018- 03-30 iki 2018-04-03 išgryninta 12 000 Eur. Pagal 2018-04-03 kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) 10 000 Eur piniginių lėšų įnešimas į kasą (2000 Eur fiksuoti (apskaityti) atskaitingo asmens avanso apyskaitoje). Laikotarpiu nuo 2018-04-04 iki 2018-04-06 išgryninta 13 000 Eur piniginių lėšų, atsižvelgiant į avanso apyskaitoje fiksuotą išgrynintą ir į kasą neįneštą 2000 Eur piniginių lėšų sumą, 2018-04-06 datai išgryninta suma galėjo būti ne didesnė nei 15 000 Eur. Pagal 2018-04-06 kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) įformintas 20 000 Eur piniginių lėšų įnešimas į kasą (5000 Eur išgryninti 2018-04-07). 2018-04-06 kasos pajamų orderyje (duomenys neskelbtini) nurodyta neteisinga 20 000 Eur suma, kurios faktiškai Bendrovė 2018-04-06 data grynais pinigais neturėjo. Tuo pačiu neteisingai Bendrovės vardu įformintas 2018-04-06 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta iš kasos S. Š. išmokėta 20 000 Eur, kai tuo tarpu, pagal nustatytus duomenis į kasą galėjo būti įneštos ir iš jos išmokėtos 15 000 Eur piniginės lėšos. Dėl tų pačių priežasčių neteisingi duomenys įrašyti į atskaitingo asmens avanso apyskaitą apie piniginių lėšų panaudojimą ir neteisingi duomenys užregistruoti kasos knygos registre. Be to, neatsakingai užpildytas 2018-04-06 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) - 20 000 Eur, kuriame kaip išmokėjimo pagrindas nurodytas tas pats dokumentas (UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderis (duomenys neskelbtini)), kaip ir 2018- 04-03 išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) Eur, kai tuo tarpu medžiagoje yra UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitai: (duomenys neskelbtini) 10 000 Eur ir (duomenys neskelbtini) 20 000 Eur.

Tyrimui perduoti Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai rodo, kad į Bendrovės banko sąskaitą 2018-03-27 įneštos 30 000 Eur piniginės lėšos per laikotarpį nuo 2018-03-30 iki 2018-04-07 išgrynintos, įforminant išmokėjimą per Bendrovės direktorių S. Š. grynais pinigais atgal UAB (duomenys neskelbtini), Bendrovei patiriant 192 Eur banko mokesčių išlaidas už piniginių lėšų išgryninimą. Bendrovės atlikti veiksmai dėl įformintų buhalterinės apskaitos dokumentų (2018-03-23 sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini), Kasos pajamų orderių: 2018-04-03 (duomenys neskelbtini) ir 2018-04-06 (duomenys neskelbtini), kasos išlaidų orderių: 2018-04-03 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-04- 06 Nr. (duomenys neskelbtini) nesusiję su Bendrovės veikla, nepateisinti ekonomine logika, siekiu gauti pelno ar kitokios ekonominės naudos bei neatitinka Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 2 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatų. Bendrovės kasos dokumentai įforminti nesilaikant Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, pavirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 3, 4, 10, 11, 16 punktų nuostatų. Tyrimui neperduota UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos politika. Bendrovės vardu įformintuose apskaitos dokumentuose visais atvejais nurodytas dokumentus Išrašęs ir pasirašęs asmuo Bendrovės vadovas S. Š.. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei. Valstybinės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis Bendrovės vadovas nuo 2016-09-23 - S. Š.. Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnyje yra nustatyta, kad už apskaitos organizavimą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.

Atsižvelgiant į piniginių lėšų judėjimą pagal struktūrą banko sąskaitoje, kasoje ir pas atskaitingą asmenį, UAB (duomenys neskelbtini) 2018-03-27 pervestos 30 000 Eur piniginės lėšos nepateisintos juridinę galią turinčiais dokumentais, išgrynintos mokėjimo kortele nuo 200 iki 1000 Eur., patiriant 192 Eur banko mokesčių išlaidas. Įneštos 30 000 Eur piniginių lėšų įplaukos grynais pinigais į kasą ir 30 000 Eur piniginių lėšų išlaidos grynais pinigais iš kasos nesusiję su Bendrovės veikla, nepateisintos ekonomine logika bei siekiu gauti pelno ar kitokios ekonominės naudos. Bendrovės vardu 2018-03-23 įforminta sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje apskaityta nesilaikant Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatų. Nepriklausomai nuo to, kad Bendrovės vardu 2018-04-06 kasos pajamų orderis (duomenys neskelbtini) 2018-04-06 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) įforminti bei kasos knygos registre užregistruoti nesilaikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3, 4, 10, 11, 16 punktų nuostatų (aprašyta 8, 9,10 lape), tačiau iš esmės Bendrovės vardu atlikti į banko sąskaitą gautų 30 000 Eur piniginių lėšų išgryninimo veiksmai patiriant 192 Eur banko mokesčių išlaidas bei Bendrovės vardu įforminti kasos pajamų orderiai, kuriais įformintas 30 000 Eur piniginių lėšų gavimas į kasą ir Bendrovės vardu įforminti kasos išlaidų orderiai, kuriais įformintas 30 000 Eur piniginių lėšų grąžinimas UAB (duomenys neskelbtini) per bendrovės vadovą S. Š., rodo, jog Bendrove pasinaudota išgryninat su Bendrovės veikla nesusijusias pinigines lėšas. Dėl Bendrovės vardu įformintų, su Bendrovės veikla nesusijusių veiksmų, Bendrovei padarytas 192 Eur nuostolis, patirtų 192 Eur banko mokesčio išlaidų suma. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnyje yra nustatyta, kad už apskaitos organizavimą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Bendrovės vardu įformintuose, su veikla nesusijusiuose apskaitos dokumentuose nurodytas dokumentus išrašęs ir pasirašęs asmuo Bendrovės vadovas S. Š.. Valstybinės įmonės (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis Bendrovės vadovas nuo 2016-09-23 S. Š. (3 t., b l. 137-178).

Iš 2020-07-15 apžiūros protokolo, kad apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) bankų sąskaitų išrašuose esanti informacija, gauta Kauno apylinkės teismo patvirtintu 2018-06-13 nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) (4 t., b. l. 18-19).

Iš 2019-02-07 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išraše esanti informacija, gauta Kauno apylinkės teismo patvirtintu 2018-06-13 nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) (4 t., b. l 41-42).

Iš 2020-07-16 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos išraše esanti informacija, gauta Kauno apylinkės teismo patvirtintu 2018-06-13 nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) (4 t., b. l. 53-54).

Iš 2020-07-17 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta A. B. bankų sąskaitų išrašuose esanti informacija, gauta Kauno apylinkės teismo patvirtintu 2018-06-13 nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) (4 t., b. l. 70-74).

Iš c2020-08-21 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta visa AB (duomenys neskelbtini) turima informacija apie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitą, A. B. sąskaitą, įskaitant išklotinėse neatsispindinčias operacijas, rezultatatais finansines operacijas, visų prisijungimų IP, gauta Kauno apylinkės teismo patvirtintu 2018-06-21 nutarimus susipažinti su dokumentais (informacija) (4 t., b. l. 82-84).

Iš 2018-06-20 AB (duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad A. B. dėl UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų 2018-03-20 kreipėsi į AB (duomenys neskelbtini) sąskaitos lėšų išmokėjimas grynaisiais pinigais vyko: 2018-03-27 išgryninta 9000 Eur suma (duomenys neskelbtini) 2018-03-28 išgryninta 9000 Eur suma (duomenys neskelbtini); 2018-03-29 išgryninta 5000 Eur suma (duomenys neskelbtini) 2018-03-30 išgryninta 50000 Eur suma (duomenys neskelbtini) (4 t., b .l. 107).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) patvirtintu 2018-06-20 nutarimu susipažinti su dokumentais (informacija) pateikė du vokus, kuriuose yra šie dokumentai: Parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelė - 1 lapas, Banko sąskaitos sutartis juridiniam asmeniui Nr. (duomenys neskelbtini)- 1 lapas, Juridinio asmens anketa - 2 lapai, LR Juridinių asmenų registro elektroninis sertifikuotas išrašas - 2 lapai, UAB (duomenys neskelbtini) sprendimas - 1 lapas, Credit info informacija - 1 lapas, Paraiška mokėjimo kortelei gauti - 1 lapas, (duomenys neskelbtini) paslaugos teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 lapas, Prašymas taikyti/netaikyti paslaugų planą - 1 lapas, Prašymas pakeisti (duomenys neskelbtini) valdomų sąskaitų limitą - 1 lapas, A. B. asmens tapatybės kortelės kopija - 1 lapas, Informatikos ir ryšių departamento prie LR VR išrašas - 1 lapas, Anketa fiziniam asmeniui - 1 lapas, Mokėjimo kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)- 1 lapas, Saugumo programos draudimo atmintinė (duomenys neskelbtini) klientams - 2 lapai (4 t., b. l. 114-116).

Iš 2018-12-03 – 2019-01-07 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu AB (duomenys neskelbtini) Atitikties ir prevencijos departamento direktoriaus pavaduotojo pateikti dokumentai. Apžiūros metu nustatyta, kad yra apžiūrimi du vokai su juose esančiais banko dokumentais. Vokas, kuris yra A4 formato, ant jo nėra jokių užrašų. Vokas nėra užklijuotas. Iš voko išimame dokumentus, kurie yra atspausdinti ant 10 lapų A4 formato. Pirmas dokumentas yra pavadintas ,,Paraiška mokėjimo kortelei gauti“, dokumentas atspausdintas ant AB (duomenys neskelbtini) blanko, 2018 m. kovo 6 d. Paraiškoje yra supildyti visi privalomi laukeliai, juose yra nurodyti A. B. anketiniai ir kontaktiniai duomenys. Žemiau yra ranka parašyta ,,A. B." ir šalia pasirašyta, bei šalia parašyta data ,,2018.03. 06". Ant datos šioje vietoje yra atspaustas banko spaudas bei pasirašyta banko darbuotojos. taip pat paraiškos apačioje yra spaudu atspausta darbuotojos pareigos, vardas, pavardė ir padėtas šalia parašas. Kitoje šio dokumento pusėje yra atspausdintas ,,Asmens duomenų tvarkymo sutikimas“, žemiau padėti trys parašai. Antras dokumentas yra atspausdintas ant AB (duomenys neskelbtini) blanko, dokumentas pavadintas ,,Prašymas pakeisti (duomenys neskelbtini) valdomų sąskaitų limitą“.. Dokumentas yra atspausdintas 2018 m. kovo 26 d. Šiame dokumente yra supildyti visi privalomi laukeliai, juose suvesti A. B. anketiniai ir kontaktiniai duomenys. Žemiau prie kliento duomenų yra nurodyta ,,A. B." padėtas parašas ir šalia UAB (duomenys neskelbtini) atspaustas spaudas. Žemiau yra atspausti keturi banko atspaudai ir pasirašyta banko darbuotojo. Sekantis dokumentas yra atspausdintas ant AB (duomenys neskelbtini) blanko. Jis pavadintas (duomenys neskelbtini) paslaugos teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) ši sutartis atspausdinta 2018 m. kovo 06 d., Kaune. Sutartis atspausdinta ant lapo abiejų pusių, sutartyje supildyti visi pravalomi laukeliai, juose suvesti A. B. anketiniai ir kontaktiniai duomenys. Sutartis yra pasirašyta A. B. dvejose vietose ir pasirašyta banko darbuotojos, bei atspaustas banko spaudas. Kitas dokumentas yra atspausdintas ant AB (duomenys neskelbtini) blanko, jis pavadintas ,,Prašymas taikyti/netaikyti paslaugų planą“. Dokumentas atspausdintas ant vienos lapo pusės, 2018 m. kovo 06 d.. Šiame prašyme supildyti visi privalomi laukeliai, jame nurodyti A. B. anketiniai ir kontaktiniai duomenys. Prašymo apačioje po tekstu yra padėtas parašas prie A. B., žemiau pasirašius banko darbuotoja. Sekantis lapas yra ne banko dokumentas, ant jo yra atšviesta iš abiejų pusių A. B. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Šios kopijos tikrumas yra patvirtintas darbuotojos parašu ir banko antspaudu. Kopija patvirtinta 2018-03-06. Ant kito voke buvusio lapo yra atspausdinta informacija gauta iš Informatikos ir ryšių departamento apie asmens tapatybės kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodyta, kad šis dokumentas nėra įtrauktas į negaliojančių dokumentų duomenų bazę. Sekančiame lape yra atspausdintas dokumentas ant vieno puslapio, jis atspausdintas ant AB (duomenys neskelbtini) blanko. Dokumentas yra pavadintas ,,Anketa fiziniam asmeniui", dokumentas atspausdintas 2018-03-06. Šiame dokumente yra atspausdinti kliento duomenys, tai A. B. duomenys ir nurodytas jo asmens kodas. Šiame dokumente buvo pildoma kliento A. B. anketa užduodant jam klausimus ir atspausdinant galimai jo pateiktus atsakymus. A. B., laukelyje apie jo profesinę veiklą, nurodė, kad jis ,,Nedirbantis". Anketoje prie klausimo kokia valiuta planuojama atlikti operacijas, pažymėta - ,,EUR", planuojama apyvarta sąskaitoje per mėnesį nurodyta - 1000 EUR, planuojama įnešamų grynųjų pinigų apyvarta sąskaitoje per mėnesį nurodyta iki 2000 EUR. Dokumento apačioje yra pasirašyta banko darbuotojo ir A. B.. Ant kito A4 formato lapo yra atspausdinta ant (duomenys neskelbtini) blanko dokumentas, kuris yra pavadintas ,,Mokėjimo kortelės sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentas atspausdintas 2018-03-14, Kaune. Dokumente yra atspausdinti banko Kauno filialo rekvizitai, Kliento - A. B. anketiniai ir kontaktiniai duomenys, nurodyti išduodamos kortelės duomenys. Žemiau yra nurodytos sutarties sąlygos. Žemiau yra padėtas banko darbuotojos parašas ir atspaustas banko atspaudas, bei prie A. B. padėtas parašas. Ant likusių šiame voke esančių lapų yra atspausdintas dokumentas pavadintas ,,Saugumo programos draudimo atmintinė (duomenys neskelbtini). Antrame lape yra padėtas banko darbuotojos parašas ir atspaustas banko atspaudas. Taip pat yra padėtas parašas prie A. B. vardo ir pavardės. Yra padaromos kopijos visų šių apžiūrėtų dokumentų, buvusių voke. (Dokumentas pavadintas ,,Prašymas pakeisti ,, (duomenys neskelbtini)“ valdomų (duomenys neskelbtini) bus pateiktas tyrimui) 2. Vokas yra A4 formato, baltos spalvos, ant voko nėra jokių užrašų. Vokas nėra užklijuotas, iš voko išimame 7 A4 formato lapus ir vieną A3 formato kartoninę kortelę. visi šie dokumentai yra sudėti į plastikinę įmautę. Viena A3 formato lapas yra kartoninis. Ant šio lapo yra ant (duomenys neskelbtini) blanko atspausdintas dokumentas, pavadintas ,,Parašų ir antspaudų pavyzdžių lentelė“.. Šis dokumentas yra atspausdintas ant abiejų lapo pusių. Šiame dokumente - kortelėje yra nurodytas sąskaitos savininko pavadinimas, tai UAB (duomenys neskelbtini), nurodytas įmonės kodas, adresas ir kontaktinis telefonas, (duomenys neskelbtini)Kortelė surašyta 2018-03-20, yra padėtas banko darbuotojos parašas. Kitoje šios kortelės pusėje yra nurodytas sąskaitos savininko pavadinimas - UAB (duomenys neskelbtini), nurodyti sąskaitos numeriai, grafoje ,,Pirmasis parašas" yra nurodytos pareigos Direktorius, vardas ir pavardė A. B. ir šalia padėtas parašas. Grafoje ,,ANTSPAUDO PAVYZDYS" yra atspaustas (duomenys neskelbtini) antspaudo kliše atspaudas. Žemiau yra nurodyta data - 2018-03-20, A. B. ir šalia padėtas parašas, visi šie duomenys surašyti ranka, mėlynos spalvos rašalu. Šios kortelės apačioje nurodyta, kad banko darbuotoja paliudija UAB (duomenys neskelbtini) vadovo A. B. parašą ir žemiau padėtas banko darbuotojos parašas. Kitas dokumentas yra atspausdintas ant dviejų lapų iš abiejų lapų pusių. Dokumentas atspausdintas ant AB (duomenys neskelbtini) blanko, pavadintas ,,Juridinio asmens anketa‘. Dokumentas užpildytas 2018-03-20. Pirmame šios anketos lape yra nurodyta juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitai, kontaktiniai duomenys. Žemiau yra nurodyti kliento atstovo anketiniai ir kontaktiniai duomenys. Anketoje kaip kliento atstovas yra nurodytas A. B., bei nurodyto jo asmens ir kontaktiniai duomenys. Anketos grafoje ,,Informacija apie kliento veiklą", kitame šios anketos puslapyje yra ties užrašu ,,IT" pažymėta varnele ir prie užrašo ,,Kita (nurodykite)" padėta varnelė ir šalia ranka mėlynos spalvos rašalu įrašyta ,,Prekyba vaizdo plokštelėmis“. Prie anketoje esančios grafos (duomenys neskelbtini), ranka mėlynos spalvos rašalu nurodyta ,,Veikla buvo sustabdyta. Partneriai dar nežinomi. Ateity nurodysiu". Grafoje ,,Darbuotojų skaičius" įrašyta ranka, mėlynos spalvos rašalu ,,2". Grafoje ,,Informacija apie planuojamas pinigines operacijas banko sąskaitose“, ranka mėlynos spalvos rašalu įrašyta prie apyvartos šių metų - ,,nuo 30 000 iki 90 000 eurų, planuojama (ateinančių metų) - ,,nuo 30 000 eu iki 95 000 eur". Grafoje kur reikia nurodyti lėšų šaltinį, ranka mėlynos spalvos rašalu parašyta ,,Gali būti pirmasis pavedimas didesnis nei 15 00 eurų šaltinį nurodysiu". Trečiame anketos puslapyje grafoje, kurioje reikia nurodyti fizinius asmenis, kuris kontroliuodami 25 proc. ar daugiau akcijų arba balsavimo teisių yra nurodytas ne Lietuvos Respublikos pilietis. Ranka mėlynos spalvos rašalu yra užrašyti šie duomenys ,,I. C., pilietybė ,,by“, gyvenamoji vieta/registracijos adresas (duomenys neskelbtini) asmens kodas - (duomenys neskelbtini)" ir prie ,,Akcijų skaičius, turimų balso teisių ar valdomo įstatinio kapitalo dalis (proc.)" nurodyta (parašyta ranka) - ,,100 %". Daugiau šiame puslapyje jokios grafos nėra supildytos. Ketvirtame anketos puslapyje yra padėtas banko darbuotojos parašas, A. B. vardas, pavardė ir parašas, bei nurodytos jos pareigos kaip direktoriaus. Žemiau atspaustas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo kliše atspaudas. Kitas dokumentas yra atspausdintas ant AB (duomenys neskelbtini) blanko, dokumentas pavadintas ,,Banko sąskaitos sutartis juridiniam asmeniui NR. (duomenys neskelbtini)", atspausdintas 2018-03-20. Šioje sutartyje yra nurodyti banko rekvizitai ir kliento - UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitai, kaip atstovas nurodytas Direktorius A. B.. Sutartyje nurodytas sąskaitos numeris, bei išdėstytos sutarties sąlygos. Žemiau yra pasirašiusi banko darbuoto ir yra atspaustas banko atspaudas. Šalia yra ranka parašyta ,,A. B.", o šalia padėtas parašas. Kitas dokumentas yra iš dviejų lapų, tai yra (duomenys neskelbtini). Šis išrašas atspausdintas 2018-03-13 12:32:25. Šiame išraše yra nurodyti UAB (duomenys neskelbtini) duomenys. Šis dokumentas yra patvirtintas elektroniniu parašu. Sekantis dokumentas yra kopija, jis pavadintas ,,Vienintelio akcininko sprendimas", atspausdintas 2018-03-08. Jame nurodyti UAB (duomenys neskelbtini) pavadinimas ir įmonės kodas. Šiame sprendime nurodyta. kad UAB (duomenys neskelbtini) bendrovės I. C. vienintelis akcininkas nusprendė nuo 2018-03-08 bendrovės direktoriumi paskirti A. B., nurodyti jo asmens kodas ir gyvenamoji vieta. Taip pat sprendime nurodyti ir Y. C. asmens kodas ir gyvenamosios vietos adresas. Sprendimas yra pasirašytas, padedant parašą šalia I. C. ir padėtas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo kliše atspaudas. Šio dokumento kopija yra patvirtinta banko darbuotojos parašu. Ant šiame voke esančio paskutinio lapo yra atspausdinta informacija iš (duomenys neskelbtini) Šioje informacijoje yra nurodyti tik UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitai (4 t., b. l. 117-140).

Iš 2018-11-07 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta informacija, kuri gauta iš AB (duomenys neskelbtini) vykdant 2018-10-09 nutarimą susipažinti su dokumentais (informacija). Apžiūros metu nustatyta, kad informacija yra įkelta į ,,Excel“ lentelę, kurioje nurodytos datos, darbuotojų vardai ir pavardės, jų užimamos pareigos, ir tikrinimo priežastys. Nagrinėjant šią informaciją matyti, kad 2018 metų sausio mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) banko sistemoje tikrino G. K. 6 kartus laikotarpiu nuo 2018-01-02 iki 2018-01-29. G. K. yra Prevencijos skyriaus vadovas, atliekantis įmonės veiklos stebėseną dėl pinigų plovimo prevencijos. Dėl kokių priežasčių jis tikrino 6 kartus sausio mėnesį bendrovę, nenurodyta.

2018 metų vasario mėnesį UAB (duomenys neskelbtini) tas pats G. K. tikrino 6 kartus, laikotarpiu nuo 2018-02-01 iki 2018-02-27, tikrinimo priežastis nenurodyta. Taip pat minėtu vasario mėnesio laikotarpiu, tiksliau 2018-02-15 09.00 val. bendrovę tikrino R. D., dirbanti (duomenys neskelbtini) vadybininke. Tikrinimo priežastį nurodė - ,,prisijungimas dėl kliento tikrinimo pagal sąrašus (tikrinimas vykdomas kas mėnesį), kuriems baigiasi mokėjimo kortelės galiojimo laikas. Pagal liudytojo I. C. parodymus, mokėjimo kortelės galiojimo laikas turėjo baigtis kovo mėnesį.

Analizuojant pateiktą informaciją 2018 metų kovo mėnesį, matyti, kad nuo kovo 1 iki kovo 15 tas pats Prevencijos skyriaus vadovas G. K. UAB (duomenys neskelbtini) tikrino 4 kartus, tikrinimo priežastis nėra nurodyta. Taip pat 2018-03-01 UAB (duomenys neskelbtini) tikrino (duomenys neskelbtini) vadybininkė. Tikrinimo priežastį nurodė kaip prisijungimas dėl kliento tikrinimo pagal sąrašus (tikrinimas vykdomas kas mėnesį), kuriems baigiasi mokėjimo kortelės galiojimo laikas. Taip pat ši darbuotoja 2018-03-21 (jau pasikeitus bendrovės vadovui ir banke A. B. leidus prisijungti prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų) prisijungė prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų dėl kortelės automatinio pratęsimo. Matyti, kad 2018-03-20 Kauno filialo vadybininkė E. S. laiku nuo 09.43 val. iki 10.16 val. tikrino UAB (duomenys neskelbtini) dėl to, kad būtent tada į banką pas ją atėjo A. B. ir pateikęs išrašą iš (duomenys neskelbtini) pasakė, kad nori pakeisti bendrovės vadovą. Šiuo laiku ši darbuotoja prie A. B. asmeninės sąskaitos, turėtos AB (duomenys neskelbtini) prijungė UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitas. Matyti, kad ta pati darbuotoja prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų buvo prisjungusi ir 2018-03-21 ir 2018-03-22, kaip ji pati apklausos metu nurodė, buvo įvėlusi techninę klaidą, tai yra klaidingai suvedusi operacijų limitus, jie buvo suvesti per maži. Tada ji norėdama pataisyti limitus, antrą kartą klaidinga suvedė sumą, dėl to 2018-03-26 buvo atėjęs pas ją A. B. ir paprašė padidinti limitus. Analizuojant gautą informaciją, matyti, kad E. S. prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų buvo prisijungusi ir 2018-03-26.

2018-03-23 prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų buvo prisijungęs ir Prevencijos skyriaus vadovas G. K., tačiau prisijungimo priežastis nėra nurodyta. Pagal byloje turimus duomenis matyti kad pinigų pervedimai ir išgryninimai nuo UAB (duomenys neskelbtini)“ sąskaitos vyko laikotarpiu nuo 2018-03-26 iki 2018-03-30. Analizuojant informaciją matyti kad prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų 2018-03-26 ir 2018-03-29 buvo prisijungusi (duomenys neskelbtini) vadybininkė S. K.. Nurodyta, kad 2018-03-26 ji buvo prisijungusi dėl to, kad atliko kliento tikrinimą pagal gautus dokumentus (kokius nenurodyta, galimai buvo iš Kauno atsiųsti dokumentai, kuriais buvo pakeistas asmuo galintis prisijungti prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos), 2018-03-29 prisijungimo priežasties darbuotoja neprisimena. Analizuojant 2018-03-27 matyti, kad prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų 2 kartus skirtingomis valandomis, tai 11.16 val ir 18.25 val. buvo prisijungęs Prevencijos skyriaus vadovas G. K. (tikrinimo priežastis nenurodyta) ir laiku 12.37 val. buvo prisijungusi (duomenys neskelbtini) vadybininkė S. K., kadangi tą dieną ji A. B. išmokėjo 9000 eurų. Analizuojant 2018-03-28 matyti, kad prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų buvo prisijungęs Prevencijos skyriaus vadovas G. K. (prisijungimo priežastis nenurodyta) ir K. K. KAS vadybininkė J. L., kuri išmokėjo grynais 9000 eurų. 2018-03-29 prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų laiku 20.32 val., buvo prisijungusi (duomenys neskelbtini)vadybininkė L. G., kuri išmokėjo A. B. grynais 5000 eurų. 2018-03-30 (paskutinė operacijų diena) laiku 08.59 val. prie bendrovės sąskaitų buvo prisijungusi Kauno filialo vadybininkė O. S., o laiku 09.01 val. prie bendrovės sąskaitų buvo prisijungusi Kauno filialo vadybininkė K. S.. Dėl šių abiejų prisijungimų priežastis yra nurodyta ta pati – dėl 50 000 Eur išmokėjimo grynais. Apklausus liudytoja K. S. pastaroji parodė, kad ji asmeniui iš įmonės sąskaitos išmokėjo ne mažiau 10 000 Eurų (tikslios sumos nepamena). Liudytoja parodė, kad šį asmenį iš pradžių priėmė jos kolegė O. S., kuri vėliau su klientu ir priėjo prie jos, nes pagal banko taisykles, jei klientas nori išmokėti daugiau nei 10 000 eurų, tai turi būti daroma per dvi kasas. Dėl to ji supildė kasos išlaidų orderį (kokiai sumai nepamena), o jos kolegė išmokėjo ne mažesnę nei 10 000 eurų sumą grynais (kokio dydžio suma buvo išmokėta nežino, nes ne ji išmokėjo). Toliau analizuojant prisijungimus 2018-03-30, matyti kad laiku 09.50 val. ir 12.53 val. prie bendrovės sąskaitų buvo prisijungęs Prevencijos skyriaus vadovas G. K. (prisijungimo priežastis nenurodyta). Laiku 13.59 val. prie bendrovės sąskaitų prisijungia (duomenys neskelbtini) vadybininkė J. R. dėl kliento pageidavimo iš įmonės sąskaitos išgryninti 35 000 eurų. Tai padaryti nepavyko, kadangi ši darbuotoja informavo Prevencijos skyrių, nes pastebėjus, kad tą dieną buvo išgryninta 50 000 eurų, tai sukėlė darbuotojai įtarimų. Po ko laikotarpiu nuo 14.05 val. iki 18.17 val. vyksta intensyvūs prisijungimai prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų Prevencijos skyriaus darbuotojų. Prevencijos skyriaus vadovas G. K. prisijungia 3 kartus, Prevencijos skyriaus specialistė I. G. prisijungia 2 kartus, Prevencijos skyriaus specialistė I. N. prisijungia 2 kartus. Tame laikotarpyje prie bendrovės sąskaitų buvo prisijungusi ir (duomenys neskelbtini) vadybininkė A. M., kuri prisijungimo priežasties neprisimena. Laikotarpiu nuo 2018-04-03 iki 2018-04-10 Prevencijos skyriaus vadovas G. K. prie bendrovės sąskaitų buvo prisijungęs 32 kartus ir vieną kartą Prevencijos skyriaus specialistė I. N..

Iš 2018-04-11 prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitų prisijungė (duomenys neskelbtini) vadybininkė A. B., kuomet į banką atvyko tikrasis bendrovės savininkas I. C.. Po ko tą dieną prie bendrovės sąskaitų nuo 13.51 val. iki 16.04 val., jungėsi Prevencijos skyriaus darbuotojai. Prevencijos skyriaus vadovas G. K. jungėsi 3 kartus, o specialistė I. N. 3 kartus. Dar tą pačią dieną prie bendrovės sąskaitos buvo prisijungusi ir Operacinės rizikos departamento direktorė M. L., priežastis – dėl užfiksuoto operacinės rizikos įvykio. 2018-04-11 bendrovės sąskaita buvo užblokuota. Analizuojant bako pateiktą informaciją, matyti, kad po sąskaitos užblokavimo, tai yra laikotarpiu nuo 2018-04-12 iki 2018-04-13 prie UAB (duomenys neskelbtini) sąskaitos buvo prisijungusių jau anksčiau minėtų banko darbuotojų. Prevencijos skyriaus vadovas G. K. buvo prisijungęs 5 kartus, Operacinės rizikos departamento direktorė A. Š. 7 kartus dėl užfiksuoto operacinės rizikos įvykio. Visi kiti darbuotojai buvo prisijungę po mažiau kartų ir galimai dėl šio įvykusio incidento tyrimo, rašant paaiškinimus (4 t., b. l. 151-159).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) pateikė kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ir kasos išlaidų orderį N. (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 161-163).

Iš 2019-01-08 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (duomenys neskelbtini) pateikti kasos išlaidų orderiai. Kasos išlaidų orderiai yra atspausdinti ant A3 formato lapo. Vienas kasos išlaidų orderis yra atspausdintas 2018-03-30 jo Nr, (duomenys neskelbtini) Šio orderio viršuje yra užklijuotas lipduku skaičių kodas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) žemiau pieštuku, ranka parašyti šie skaičiai (duomenys neskelbtini). Matyti, kad šį kasos išlaidų orderis yra išrašytas (duomenys neskelbtini), nurodyti jo rekvizitai. Kasos išlaidų orderyje mokėtoju yra nurodytas - UAB (duomenys neskelbtini) suma - 50 000 Eur, Orderyje nurodyta mokėjimo paskirtis - (duomenys neskelbtini)". Orderyje nurodytas pareiškėjas - A. B., nurodytas jo asmens kodas, bei pateikto dokumento numeris - (duomenys neskelbtini) Orderio apačioje yra atspaustos banko darbuotojos pareigos, vardas ir pavardė, bei šalia padėtas parašas, taip pat yra atspaustas UAB „(duomenys neskelbtini) antspaudo atspaudas ties vieta, kurioje orderyje yra patvirtinama apie gautą nurodytą sumą. Ir toje vietoje mėlynos spalvos rašalu padėtas parašas, šalia yra ranka mėlynos spalvos rašalu parašyta „A. B.". A. K. išlaidų orderis yra atspausdintas 2010-03-29, orderio Nr. (duomenys neskelbtini). Matyti, kad orderį paruošė ir atspausdino (duomenys neskelbtini) Kauno filialas, Orderyje nurodytas mokėtojas - UAB(duomenys neskelbtini) , suma - 5000 Eur, mokėjimo paskirtis - grynųjų pinigų išmokėjimas, pareiškėjas - A. B., nurodytas jo asmens kodas ir pateikto dokumento - asmens tapatybės kortelės numeris. Žemiau vra ranka mėlynos spalvos rašalu parašvta „A. B." šalia atspaustas UAB (duomenys neskelbtini)" antspaudo atspaudas, o vietoje, kurioje patvirtinama apie nurodytos sumos gavimą, mėlynos spalvos rašalu padėtas parašas. Žemiau, ties viduriu yra atspaustos banko darbuotojos pareigos, vardas, pavardė ir padėtas parašas (4 t., b. l. 165-168).

Iš specialisto išvados Nr. 20-IS1-88 matyti, kad tirti pateiktuose dokumentuose, t. y. 2018-03-26 prašyme pakeisti (duomenys neskelbtini) valdomų sąskaitų limitą, 2018-03-20 parašų ir antspaudo pavyzdžių kortelėje, 2018-03-20 juridinio asmens anketoje, 2018-03-29 kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-03-30 kasos išlaidų orderyje Nr. (duomenys neskelbtini) esantys apvalaus antspaudo (duomenys neskelbtini) atspaudai nėra tapatūs tikriems UAB (duomenys neskelbtini) antspaudų (duomenys neskelbtini) atspaudų pavyzdžiams, pateiktiems lyginamajam tyrimui (4 t., b. l. 172-178).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad VĮ (duomenys neskelbtini) Vilniaus filialo Archyvo skyriaus vedėja pateikė: Prašymas pakeisti duomenis (duomenys neskelbtini) - 4 lapai, 2018-03-08 Vienintelio akcininko sprendimas - 1 lapas, Kontaktinių duomenų forma -1 lapas, Prašymas Nr. (duomenys neskelbtini)- 1 lapas (5 t., b. l. 8-10).

Iš 2020-08-25 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2018-07-11 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu VĮ (duomenys neskelbtini) vedėjos pateikti dokumentai. Apžiūros metu nustatyta, kad dokumentas ,,Vienintelio akcininkų sprendimas“, šis dokumentas yra atspausdintas ant A4 formato lapo. tai dokumentas yra uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) Dokumentas paruoštas (atspausdintas) 2018 m. kovo 8 dieną. Šiame sprendime išdėstytas tekstas, kuriame parašyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas I. C. nusprendžia nuo 2018-03-08 atleisti direktorių I. C. ir nuo 2018-03-08 bendrovės direktoriumi paskirti A. B.. Sprendime yra nurodyti tiek I. C., tiek A. B. anketiniai duomenys, dokumento apačioje prie I. C. vardo ir pavardės padėtas paraštas ir atspaustas UAB (duomenys neskelbtini) antspaudo spaudas. Dokumetas atspausdintas nesilaikant raštvedybos taisyklių. Ant šio dokumento yra priklijuoti skaičiai nuo 1 iki 4, kadangi šis dokumentas buvo siųstas tyrimams, tai šie skaičiai yra priklijuoti tyrimus atlikusių specialistų. Dokumentas ,,PRAŠYMAS" Nr. (duomenys neskelbtini) yra atspausdintas ant A4 formato lapo, nuo UAB (duomenys neskelbtini)" ir A. B., nurodyti anketiniai ir kontaktiniai duomenys. Šis prašymas adresuotas (duomenys neskelbtini). Šiuo prašymu yra prašoma įregistruoti duomenų pakeitimus, dokumentus persiųsti vykdytojui ir (duomenys neskelbtini) išduoti. Dokumento (duomenys neskelbtini) yra parašyta ranka ,,A. B." ir šalia padėtas parašas. Dokumento viršuje, jo kairėje pusėje yra atspausdintas dokumento BAR kodas. Sekantis dokumentas pavadinimu ,,Juridinio asmens, jo filialo ar atstovybės, užsienio juridinio asmens ir kitos organizacijos filialo ar atstovybės kontaktiniai duomenys“. Tai yra dokumentas (blankas) patvirtintas Valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu, jis atspausdintas ant A4 formato. Dokumente yra lentelė, kurioje yra suvesti bendrovės (duomenys neskelbtini) kontaktiniai duomenys. Šis dokumentas užpildytas 2018-03-08, žemiau yra direktoriaus A. B. parašas. Dokumentas pavadinimu (duomenys neskelbtini)". Šis dokumentas yra atspausdintas ant A4 formato 4 lapų. Tai yra dokumentas (blankas) patvirtintas Valstybės įmonės (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu. Šis dokumentas yra užpildytas 2018-03-08, dokumente yra lentelė, kurioje dalis lentelės eilučių ir stulpelių yra užpildyta, dokumento pabaigoje yra ranka parašyta Direktorius, šalia padėtas parašas, o spausdintinėmis raidėmis atspausdinta šalia A. B. (5 t., b. l. 11-19).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktame 2018-03-08 (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendime, skiltyje (duomenys neskelbtini) esantį I. C. vardu pasirašytą parašą pasirašė ne I. C., o kitas. Šis parašas pasirašytas pamėgdžiojant I. C. parašus. Tirti pateiktame 2018-03-08 UAB (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendime, skiltyje (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) atspaudas nėra tapatus tikriems UAB (duomenys neskelbtini) antspaudų (duomenys neskelbtini) pavyzdžiams, pateiktiems lyginamajam tyrimui. (5 t., b. l. 30-33).

Iš 2018 m. liepos 2 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas A. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, rasta ir paimta: nešiojamas kompiuteris (duomenys neskelbtini) kompiuteris (duomenys neskelbtini) laikmena, , 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų (duomenys neskelbtini) išorinis kietasis diskas (duomenys neskelbtini) 2 vnt. vizitinių kortelių, 2 vnt. bankinių kortelių (duomenys neskelbtini)", 2 vnt. bankinių kortelių (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, vairuotojo kortelė, SIM kortelės rėmelis, (duomenys neskelbtini), augalinės kilmės medžiagos, pistoletas revolveris Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 75-81).

Iš 2018-07-19 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti kratos metu pas A. B. paimti daiktai. Apžiūros metu nustatyta, kad, asmens tapatybės kortelė išduota A. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu Nr. (duomenys neskelbtini), su išspausta skyle, vairuotojo pažymėjimas išduotas A. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo kortelė išduota A. B. vardu Nr. (duomenys neskelbtini) išduota A. B. vardu; atmintinė (duomenys neskelbtini) metalo spalvos, atidarius kompiuteryje atmintinę matome įvairių muzikos įrašų, atmintinė (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, atidarius kompiuteryje atmintinę matome įvairius aplankus su muzikos įrašais, nešiojamas kietasis diskas (duomenys neskelbtini), kurį atidarius kompiuteryje matome aplankų (duomenys neskelbtini), atidarius minėtą aplanką matome įvairius atskirus aplankus, kuriuose yra muzikos failai (5 t., b. l. 82-84).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad atlikus DNR tyrimą, ant mobiliojo ryšio telefono Samsung IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) maitinimo elemento (baterijos), korpuso po maitinimo elementu, telefone esančios SIM kortelės ir jo laikiklio nustatytas vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris sutampa su A. B. DNR profiliu (5 t., b. l. 105-112).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad pateikta visa, tyrimui pateiktame mobiliojo ryšio telefone (duomenys neskelbtini) esanti informacija, kurią galima nuskaityti su LTEC turima aparatūrine ir programine įranga, įrašyta į prie specialisto išvados pridedamą DVD diską (5 t., b. l. 116-118).

Iš 2019-06-27 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas DVD diskas su įrašyta informacija, kuri gauta atlikus mobiliojo ryšio telefone (duomenys neskelbtini) kortelėje ,,Pildyk" tyrimą. Apžiūros metu nustatyta, kad DVD laikmenoje matome katalogą pavadinimu Samsung (duomenys neskelbtini). Failo dydis 1,41 GB. Atidarius šį katalogą matome 3 failus: SIM ataskaita, (duomenys neskelbtini) Ataskaitą pdf formate matome duomenis apie SIM kortelę kurios IMSI (duomenys neskelbtini) dviejuose lapuose. Kortelė yra išankstinio apmokėjimo paslauga PILDYK. SIM kortelės duomenyse tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarius failą XRY reikšmingos informacijos neužfiksuota. Atidarius failą UFED matome failą pavadinimu ataskaita pdf formate. Atidarius šį failą matome dokumentą iš 316 lapų. Duomenų šaltinis nurodytas telefono aparatas (duomenys neskelbtini). Skiltyje elektroniniai laiškai nurodyti 51 laiškas. Telefone užfiksuotas elektroninis (duomenys neskelbtini) Tyrimui reikšmingi laiškai yra nuo 2019-03-06 dienos:1. 2018-03-06 laiškas iš Registrų centro UAB (duomenys neskelbtini) apie parengtą juridinių asmenų registro išrašą. 2. 2018-03-13 du laiškai iš (duomenys neskelbtini) apie parengtą elektroninį sertifikuotą juridinių asmenų registro išrašą. 3. 2018-03-13 Registrų centas (duomenys neskelbtini) siunčia sąskaitą faktūrą (priedas Nr. 1) 4. 2018-03-26 iš el. p. (duomenys neskelbtini) atsiųsta sąskaita apmokėjimui iš UAB (duomenys neskelbtini) (priedas Nr. 2). 4. 2018-03-26 iš el. p. (duomenys neskelbtini) tekstas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) 10. 2018-03-28 iš el. p. (duomenys neskelbtini)

Iš 2019-02-06 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2018-07-02 kratos metu pas A. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, paimti nešiojamas kompiuteris (duomenys neskelbtini) mobilus telefonas (duomenys neskelbtini), planšetinis kompiuteris (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu specialistas apžiūrėdama įrendinius pateikė išvadą, kad analizuojant standžiajame diske esančius failus nustatyta, kad jame buvo įdiegta (duomenys neskelbtini) operacinė sistema, nurodyta instaliavimo data 2018.04.03 00:47:41+3, nurodyta paskutinė sistemos išjungimo (duomenys neskelbtini) data 2018.06.17 14:30:15+ 3. Operacinėje sistemoje buvo sukurtas vartotojo profilis pavadinimu (duomenys neskelbtini)“. Taip pat standžiajame diske buvo įdiegta: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir kita programinė įranga. Peržiūrėjus esančius ir atstatytus duomenis standžiame diske informacijos susijusios su UAB (duomenys neskelbtini), kitomis UAB, bendravimu elektroniniu paštu ir programos (duomenys neskelbtini) naudojimu nerasta. Rasta informacija, prie kokių intemetinių puslapių buvo jungtasi, yra įrašyta DVD- R kompaktinę plokštelę (peržiūros aplankai plokštelėje- (duomenys neskelbtini) Taip pat apžiūrėtas planšetinis kompiuteris (duomenys neskelbtini) yra juodos spalvos korpusu. Šio planšetinio kompiuterio modelis- (duomenys neskelbtini), serijinis numeris- E. P. kompiuteryje įdiegta Android 7.1.1 operacinė sistema. Peržiūrėjus esančius ir atstatytus duomenis planšetiniame kompiuteryje prašomos informacijos nerasta. Tai pat apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas (duomenys neskelbtini)“ yra juodos ir pilkos spalvų korpusu. Šio mobilaus telefono modelis(duomenys neskelbtini) operacinė sistema. Telefone, SIM kortelėje ir atminties kortelėje rasti SMS pranešimai, kontaktų sąrašas, skambučių registras ir kiti rasti duomenys įrašyti į dvi DVD-R kompaktines plokšteles ( peržiūros aplankai plokštelėse (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 142-144).

Iš 2019-07-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta informacija, kuri buvo gauta atlikus 2018-07-12 kratos metu pas A. B. paimtų nešiojamo kompiuterio (duomenys neskelbtini), mobilaus telefono (duomenys neskelbtini) kompiuterio (duomenys neskelbtini) apžiūras. Apžiūros metu atidarius DVD laikmeną Nr. 1 matome katalogus kurių pavadinimai(duomenys neskelbtini) Atlikus kataloge esančių failų patikrinimą tyrimui reikšmingų duomenų nerasta. Atidarius DVD laikmeną Nr. 2 matome katalogą kurio (duomenys neskelbtini). Atlikus kataloge esančių failų patikrinimą tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (5 t., b. l. 145-146).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus rašto matyti, kad pateikta informacija apie UAB (duomenys neskelbtini) priskaičiuotas ir sumokėtas valstybinio socialinio draudimo įmokas ir delspinigius laikotarpiu nuo 2018-01-01 iki 2018-05-01. Už minėtą laikotarpį UAB (duomenys neskelbtini) paskaičiavo 339,53 Eur VSD įmokų. Tuo pačiu laikotarpiu iš UAB (duomenys neskelbtini) į Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetą pagal pateiktus nurodymus nurašyta 313,61 Eur. (3 t., b. l. 117).

Iš Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos mokestinių prievolių departamento Vilniaus įmonių skyriaus rašte nurodyta, kad Mokesčių apskaitos departamento duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) 2018-01-01 buvo skolinga 9,98 Eur; 2019-03-15 skolinga 43,30 eurų (3 t., b. l. 119-120).

Iš UAB (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad A. B. 2018-04-15, 2018-04-16, 2018-04-27 lankėsi (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 29).

Iš 2020-10-02 Lietuvos antstolių rūmų elektroniniame laiško matyti, kad pateikta apie A. B. esanti informacija Antstolių informacinėje sistemoje (5 t., b. l. 56-57).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. B. tarnybinio pranešimo nurodyta, kad siekiant kuo išsamiau ištirti nusikalstamą veiką, bei gauti tyrimui reikšmingus duomenis remiantis 2018-06-20 Kauno apylinkės prokuratūros nutarimu buvo gautos įtariamojo A. B., naudojamų abonentų (duomenys neskelbtini) (išankstinio apmokėjimo) ir (duomenys neskelbtini) skambučių ir sms išklotines laikotarpiu nuo 2017-12-20 iki 2018-06-20. Telefono (duomenys neskelbtini) analizės metu nustatyta, kad skambučiai užfiksuoti nuo 2018-03-06 iki 2018-05-03, viso 1253 įvykiai. Išklotinėje užfiksuoti skambučiai ir žinutės su šiais telefono numeriais: 1. Nuo 2018-03-22 iki 2019-03-29 užfiksuoti 39 skambučiai ir SMS į telefoną (duomenys neskelbtini) (naudoja UAB (duomenys neskelbtini) UAB TELE2 išankstinio apmokėjimo paslauga. 3(duomenys neskelbtini) nuo 2005-12-29 reg. UAB TELE2 išankstinio apmokėjimo paslauga. 4. (duomenys neskelbtini) nuo 2017-02-15 reg. UAB U. I.. 5. (duomenys neskelbtini) nuo 2013-08-14 reg. (duomenys neskelbtini) 6. Nuo 2018-03-22 iki 2019-03-29 užfiksuoti 9 skambučiai į telefoną (duomenys neskelbtini). Taip pat tyrimo metu nustatyta, kad A. B. naudotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-03-06 iki 2018-04-02 veikė telefono aparate kurio (duomenys neskelbtini). Patikrinus kokie telefono numeriai veikė su šiuo IMEI gauta duomenų, kad nuo 2018-03-02 iki 2018-03-03 veikė telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018-02-16 UAB (duomenys neskelbtini) Lietuva išankstinio apmokėjimo paslauga. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų negauta. Telefono (duomenys neskelbtini) analizės metu nustatyta, kad skambučiai užfiksuoti nuo 2017-12-21 iki 2018-06-21 iš viso 34171 įvykiai. Tyrimui reikšmingų duomenų negauta (6 t., b. l. 45-47).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus vyr. prokuroras E. P. priėmė nutarimą perduoti informaciją naudoti kitoje baudžiamojoje byloje, tai yra leido panaudoti A. K. naudojamo telefono numerio išklotinių informaciją laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2018-09-27. Susipažinus su A. K. naudojamo telefono numerio (duomenys neskelbtini) gautomis išklotinėmis, nustatyta, kad A. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinė buvo gauta už laikotarpį nuo 2018-04-08 iki 2018-09-27. A. K. minėtu laikotarpiu bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal medžiagos duomenis naudojasi S. T.. gautoje išklotinėje yra užfiksuoti 11 įeinančių skambučių nuo 2018-04-09 iki 2018-09-26, balandžio mėnesį užfiksuota 2018-04-09, 2018-04-24 ir 2018-04-30 trys skambučiai. Taip pat užfiksuot 26 išeinantys skambučiai, balandžio mėnesį užfiksuot 2 skambučiai 2018-04-10 ir 2018-04-30 dienomis. Taip pat minėtu laikotarpiu A. K. bendravo su abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriu naudojosi L. D.. Analizuojant informaciją, nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018-04-17 iki 2018-09-07 yra užfiksuota 14 įeinačių skambučių. Laikotarpiu nuo 2018-04-10 iki 2018-09-07 užfiksuoti 39 išeinantys skambučiai. Daugiausia A. K. kontakto buvo nustatyta su abonentu Nr. 867634585, kuriuo naudojosi S. Š.. Užfiksuoti 150 įeinančių ir 458 išeinantys skambučiai laikotarpiu nuo 2018-04-09 iki 2018-09-27. Taip pat analizuojant informaciją nustatyta, kad A. K. telefonu bendravo su (duomenys neskelbtini) kontaktais (6 t., b. l. 107-108).

Iš 2020-06-18 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės matyti, jog fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta informacija, kuri buvo gauta atliekant A. K. telefoninių pokalbių kontrolę laikotarpiu nuo 2019-09-13 iki 2019-11-12 (7 t., b. l. 11).

Iš 2018-07-02 kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą pas A. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, rasta ir paimta: nešiojamas kompiuteris (duomenys neskelbtini), plenšetinis kompiuteris (duomenys neskelbtini) laikmena, 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų (duomenys neskelbtini), išorinis kietasis diskas ,, (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), 2 vnt. vizitinių kortelių, 2 vnt. bankinių kortelių ,,Visa", 2 vnt. bankinių kortelių ,,Master Card", asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, vairuotojo kortelė, SIM kortelės rėmelis(duomenys neskelbtini) augalinės kilmės medžiagos, pistoletas revolveris Nr. (duomenys neskelbtini). (5 t., b. l. 75-81).

Iš specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad tirti pateiktas lygiavamzdis, trumpavamzdis, (duomenys neskelbtini) kalibro revolveris Nr. (duomenys neskelbtini), yra šaunamasis ginklas. Revolveris šaudyti tinkamas. Revolveris yra Vokietijos pramoninės gamybos. Pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas. (5 t., b. l. 96-98).

Iš 2018-07-02 kratos protokole nurodyta, kad atlikus kratą pas A. B. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, rasta ir paimta: nešiojamas kompiuteris (duomenys neskelbtini) 2 vnt. mobiliojo ryšio telefonų (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas, vairuotojo kortelė, SIM kortelės rėmelis, (duomenys neskelbtini), augalinės kilmės medžiagos, pistoletas revolveris Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 75-81).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,5545 g kanapių (antžeminių dalių). Tirti pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,4 procentų (5 t., b. l. 89-91).

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. B. šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, kokaino, kokaetileno. Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 0,33 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, opietų nerasta (7 t., b. l. 148).

Kaltinamojo A. B. neprisipažinimą nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje, BK 301 straipsnio 1 dalyje nurodo, jo iškeltą versiją, jog jis nesuprato darąs nusikalstamą veiką, kad jis pats liko apgautas paneigia byloje surinkti įrodymai.

Kaltinamasis A. B. Juridinių asmenų registre buvo įregistruotas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, turėjo prisijungimo kodus prie bendrovės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) ir bendrovės antspaudą. Kaltinamasis pripažino atlikęs bankines operacijas ir išgryninęs pinigines lėšas, tačiau neįrodė, kad turėjo pagrindą tas lėšas įgyti bei panaudoti bendrovės interesais. Turėjo išrašą iš Juridinių asmenų registro, kuriame nurodoma, kad juridinio asmens vardu gali veikti tik šios bendrovės vadovas, be to, perduodamas kitam asmeniui bendrovei priklausančias pinigines lėšas, jis neišrašė jokių apskaitos dokumentų, nepasirūpino pakvitavimų apie piniginių lėšų gavimą paėmimu iš šių asmenų. Kaltinamasis A. B. pripažino, kad bendrovės pinigus (duomenys neskelbtini) nurodymu išgrynindavo bankomate, sumos svyruodavo iki 10 000 eurų, atlikdavo pavedimus iš bendrovės sąskaitos į savo asmeninę sąskaitą. Iš 2018-06-20 AB (duomenys neskelbtini)rašto matyti, kad A. B. dėl (duomenys neskelbtini) sąskaitų kreipėsi į (duomenys neskelbtini) Iš UAB „(duomenys neskelbtini) sąskaitos lėšų išmokėjimas grynaisiais pinigais vyko 2018-03-27 (duomenys neskelbtini) AB (duomenys neskelbtini); 2018-03-28 išgryninta 9000 Eur suma (AB (duomenys neskelbtini); 2018-03-29 išgryninta 5000 Eur suma (AB (duomenys neskelbtini); 2018-03-30 išgryninta 50000 Eur suma (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 107). Iš UAB „(duomenys neskelbtini) rašto matyti, kad A. B. 2018-04-15, 2018-04-16, 2018-04-2 lakėsi lošimo namuose(kazino) adresu (duomenys neskelbtini) (8 t. b. l. 29). Tai yra tas laikotarpis kai vyko pinigų gryninimas ir pervedimai iš UAB (duomenys neskelbtini)“. Kaltinamojo A. B. neprisipažinimą teismas vertina, kaip siekį palengvinti sau padėtį. Pats pripažįsta, kad jam buvo duota 300 eurų kostiumu įsigyti, kad atrodytų kaip direktorius. Iš 2018-06-20 apžiūros protokolo apžiūrėto CD kompakto su vaizdo įrašu matyti kaltinamojo A. B. neramus elgesys, gręžiojimasis daikto sukimas tarp pirštų, apsirengimas juodos spalvos švarku, su baltos spalvos marškiniais ir pinigine rankose, nešinąs dokumentų lagaminėliu banke nuimant pinigus, vaizdo kamera užfiksuota (2 t., b. l. 176-179).

` Teismas sprendžia, jos visa tai daroma norint sudaryti turtingo verslininko įvaizdį, kai pats kaltinamasis yra tolimųjų reisų vairuotojas. Taipogi jo pirma pažintis teikiant neteisėtas paslaugas pervežant per sieną kontrabandinius pinigus. Visa tai įrodo, kad kaltinamasis žinojo, jog suklastojus įmonės dokumentus jis pasisavina svetimus pinigus savo bei kitų asmenų naudai.

Kaltinamieji A. K. ir S. Š. dėl pinigų perdavimo duoda prieštaringus parodymus vienas prieš kitą. Neginčijamai nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) per du kartus pavedimais iš UAB (duomenys neskelbtini) gavo 30 000 eurų, nors jokių realių ryšių neturėjo ar paslaugų neatliko. Nustatyta, kad pinigus pravedė kaltinamasis A. B.. Įmonė jokių konsultacijų nesiekė gauti, nepateikė jokių užsakymų vykdymui, jai jų ir nereikėjo. UAB (duomenys neskelbtini) ženklią pinigų sumą gavo be jokio pagrindo. Atgal pinigai grąžinti nebuvo. 2018-04-03 ir 2018-04-06 kasos pajamų orderio kvitai Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuose nurodoma , kad UAB (duomenys neskelbtini) kasininkas A. B. iš UAB „(duomenys neskelbtini) vadovo S. Š. priėmė atitinkamai , 10 000 ir 20 000 Eur pinigines lėšas. Apie šių lėšų perdavimą bei jų apskaitymą UAB (duomenys neskelbtini) finansinėje apskaitoje neapskaityta. Laiškus į A. B. elektroninį susirašinėjimą rašė A. K. iš savo asmeninio elektroninio pašto. Apklausta liudytoja įmonės buhalterė J. R. patvirtino, kad piniginius reikalus derino ir tvarkė su A. K.. Liudytojas L. D. parodė, kad pažįsta A. K.. Jis yra bankroto administratorius atstovauja kreditorius bankroto byloje, o A. K. atstovavo kitus kreditorius, kai kuriuose bylose. Pažįsta ir S. Š., bet jokie santykiai jų nesieja. Su išieškojimo tarnyba jokių reikalų neturėjo. Kaltinamasis S. Š. nurodo, kad A. K. realiai dalyvavo pinigų pervedimo iš (duomenys neskelbtini) ir jų išgryninimo veikoje. S. Š., būdamas įmonės vadovu be pagrįstų objektyvių duomenų ir pateisinančių dokumentų, išgrynino pinigus. Įrodymų visuma leidžia teigti kad S. Š. dar sukčiavimą su A. K. ir su A. B. per nenustatytą asmenį. Iš specialisto Nr. 04/11-2-39-5922 pateiktos išvados matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) pardavimo operacija pagal Bendrovės 2018-03-23 išrašytą PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje įregistruota nesilaikant Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatų (nuostatos pagal buhalterinėje apskaitoje užregistruotą apskaitos dokumentą išdėstytos 7 lape). Pagal tyrimui perduotus Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentus ir surinktą ikiteisminio tyrimo medžiagą nustatyta, kad Bendrovės vardu 2018-03-23 išrašytoje sąskaitoje faktūroje (duomenys neskelbtini) nurodytos paslaugos nebuvo atliktos. Į bendrovės banko sąskaitą pervestos 30 000 Eur (15 000 + 15 000) piniginės lėšos yra nesusiję su sąskaitoje faktūroje nurodytų paslaugų pardavimu. UAB (duomenys neskelbtini) į banko sąskaitą gautos 30 000 Eur piniginės lėšos buhalterinėje apskaitoje įregistruotos nesilaikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02- 17 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3, 4, 10, 11, 16 punktų nuostatų. Pagal banko sąskaitos išrašo duomenis ir atskaitingo asmens avanso apyskaitą nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2018- 03-30 iki 2018-04-03 išgryninta 12 000 Eur. Pagal 2018-04-03 kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) įformintas 10 000 Eur piniginių lėšų įnešimas į kasą (2000 Eur fiksuoti (apskaityti) atskaitingo asmens avanso apyskaitoje). Laikotarpiu nuo 2018-04-04 iki 2018-04-06 išgryninta 13 000 Eur piniginių lėšų, atsižvelgiant į avanso apyskaitoje fiksuotą išgrynintą ir į kasą neįneštą 2000 Eur piniginių lėšų sumą, 2018-04-06 datai išgryninta suma galėjo būti ne didesnė nei 15 000 Eur. Pagal 2018-04-06 kasos pajamų orderį (duomenys neskelbtini) įformintas 20 000 Eur piniginių lėšų įnešimas į kasą (5000 Eur išgryninti 2018-04-07). 2018-04-06 kasos pajamų orderyje (duomenys neskelbtini), nurodyta neteisinga 20 000 Eur suma, kurios faktiškai Bendrovė 2018-04-06 data grynais pinigais neturėjo. Tuo pačiu neteisingai Bendrovės vardu įformintas 2018-04-06 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta iš kasos S. Š. išmokėta 20 000 Eur, kai tuo tarpu, pagal nustatytus duomenis į kasą galėjo būti įneštos ir iš jos išmokėtos 15 000 Eur piniginės lėšos. Dėl tų pačių priežasčių neteisingi duomenys įrašyti į atskaitingo asmens avanso apyskaitą apie piniginių lėšų panaudojimą ir neteisingi duomenys užregistruoti kasos knygos registre. Be to, neatsakingai užpildytas 2018-04-06 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) - 20 000 Eur, kuriame kaip išmokėjimo pagrindas nurodytas tas pats dokumentas (UAB (duomenys neskelbtini), kaip ir 2018- 04-03 išlaidų orderyje Nr. 020 -10 000 Eur, kai tuo tarpu medžiagoje yra UAB (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderio kvitai: 2018-04-03 (duomenys neskelbtini)- 10 000 Eur ir 2018-04-06 (duomenys neskelbtini) - 20 000 Eur. Tyrimui perduoti Bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentai ir registrai rodo, kad į Bendrovės banko sąskaitą 2018-03-27 įneštos 30 000 Eur piniginės lėšos per laikotarpį nuo 2018-03-30 iki 2018-04-07 išgrynintos, įforminant išmokėjimą per Bendrovės direktorių S. Š. grynais pinigais atgal UAB (duomenys neskelbtini), Bendrovei patiriant 192 Eur banko mokesčių išlaidas už piniginių lėšų išgryninimą. Bendrovės atlikti veiksmai dėl įformintų buhalterinės apskaitos dokumentų (2018-03-23 sąskaitos faktūros (duomenys neskelbtini), Kasos pajamų orderių: 2018-04-03 (duomenys neskelbtini) ir 2018-04-06 (duomenys neskelbtini), kasos išlaidų orderių: 2018-04-03 Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2018-04- 06 Nr. (duomenys neskelbtini) nesusiję su Bendrovės veikla, nepateisinti ekonomine logika, siekiu gauti pelno ar kitokios ekonominės naudos bei neatitinka Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. IX-574 2 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatų. Bendrovės kasos dokumentai įforminti nesilaikant Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, pavirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) 3, 4, 10, 11, 16 punktų nuostatų. Tyrimui neperduota UAB (duomenys neskelbtini) apskaitos politika. Bendrovės vardu įformintuose apskaitos dokumentuose visais atvejais nurodytas dokumentus Išrašęs ir pasirašęs asmuo Bendrovės vadovas S. Š.. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei. Valstybinės įmonės „(duomenys neskelbtini) išrašo duomenimis Bendrovės vadovas nuo 2016-09-23 - S. Š.. Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnyje yra nustatyta, kad už apskaitos organizavimą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Atsižvelgiant į piniginių lėšų judėjimą pagal struktūrą banko sąskaitoje, kasoje ir pas atskaitingą asmenį, UAB (duomenys neskelbtini) 2018-03-27 pervestos 30 000 Eur piniginės lėšos nepateisintos juridinę galią turinčiais dokumentais, išgrynintos mokėjimo kortele nuo 200 iki 1000 Eur., patiriant 192 Eur banko mokesčių išlaidas. Įneštos 30 000 Eur piniginių lėšų įplaukos grynais pinigais į kasą ir 30 000 Eur piniginių lėšų išlaidos grynais pinigais iš kasos nesusiję su Bendrovės veikla, nepateisintos ekonomine logika bei siekiu gauti pelno ar kitokios ekonominės naudos. Bendrovės vardu 2018-03-23 įforminta sąskaita faktūra Nr. 525 buhalterinėje apskaitoje apskaityta nesilaikant Buhalterinės apskaitos 2001-11-06 įstatymo Nr. (duomenys neskelbtini) 2 straipsnio 1 dalies, 4 straipsnio, 6 straipsnio 2 dalies, 12 straipsnio 1 dalies, 13 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatų. Nepriklausomai nuo to, kad Bendrovės vardu 2018-04-06 kasos pajamų orderis (duomenys neskelbtini) ir 2018-04-06 kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) įforminti bei kasos knygos registre užregistruoti nesilaikant Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių 3, 4, 10, 11, 16 punktų nuostatų (aprašyta 8, 9,10 lape), tačiau iš esmės Bendrovės vardu atlikti į banko sąskaitą gautų 30 000 Eur piniginių lėšų išgryninimo veiksmai patiriant 192 Eur banko mokesčių išlaidas bei Bendrovės vardu įforminti kasos pajamų orderiai, kuriais įformintas 30 000 Eur piniginių lėšų gavimas į kasą ir Bendrovės vardu įforminti kasos išlaidų orderiai, kuriais įformintas 30 000 Eur piniginių lėšų grąžinimas UAB (duomenys neskelbtini) per bendrovės vadovą S. Š., rodo, jog Bendrove pasinaudota išgryninat su Bendrovės veikla nesusijusias pinigines lėšas. Dėl Bendrovės vardu įformintų, su Bendrovės veikla nesusijusių veiksmų, Bendrovei padarytas 192 Eur nuostolis, patirtų 192 Eur banko mokesčio išlaidų suma. Pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnyje yra nustatyta, kad už apskaitos organizavimą pagal Buhalterinės apskaitos įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Bendrovės vardu įformintuose, su veikla nesusijusiuose apskaitos dokumentuose nurodytas dokumentus išrašęs ir pasirašęs asmuo Bendrovės vadovas S. Š.. Valstybinės įmonės „(duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registro išrašo duomenimis Bendrovės vadovas nuo 2016-09-23 - S. Š. (3 t., b. l. 137-178). Pateikti kasos pajamų orderiai nesutampa su tuo, kad pinigai buvo grąžinti UAB (duomenys neskelbtini)“, nes faktiškai bendrovė tokių pinigų neturėjo, atgal į kasą negalėjo įnešti, siekiant sudaryti apsimestinį įvaizdį buvo fiktyviai surašomi kasos pajamų orderiai ir kasos išlaidų orderiai (3 t. b. l. 170- 175). Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. B. tarnybinio pranešimo matyti, susipažinus su A. K. telefono Nr. (duomenys neskelbtini), skambučių išklotine už laikotarpį nuo 2018-04-08 iki2018-09-27 daugiausia bendravo ir intensyviai bendravo su S. Š., užfiksuoti 150 įeinančių ir 458 išeinančių skambučių (6 t., b. l. 107-108). Liudytojas P. T. parodė, kad girdėjęs apie tokias iš (duomenys neskelbtini)“ išsiųstas sąskaitas. Matė kasos pajamų orderius, po to buvo ištrauktas išrašas iš banko. S. Š. prašė jo atšviesti tuos dokumentus. Girdėjo iš S. Š., kad pervesti pinigai buvo išgryninti, po to grąžinti grynais atgal išrašant orderius. Liudytojas R. J. parodė, kad jam pietaujat su S. Š. prie jų staliuko priėjo A. K. ir padavė S. Š. banko kortelę , kuris pakilo nuo stalo su banko kortele ir nusileido laiptais į apsčią, prie bankomatų, A. K. laukė jo, grįžęs Saulius po 50 eurų kupiūromis padavė A. K., maždaug galėjo būti 3000 -4000 eurų. Kartu su pinigais padavė ir banko kortelę. Iš 2020-06-15 Kauno apygardos teismo sprendimo matyti, kad iš A. B. UAB (duomenys neskelbtini) naudai priteista 75 080 eurų nepagrįstai gautų pajamų, ir iš UAB „Skolų valdymo ir išieškojimo tarnybos“ 30 850 eurų .(11 t. b. l. 128-143). Iš 2021-03-04 Lietuvos apeliacinio teismo nutarties matyti, kad sprendimas paliktas nepakaistas (11 t., b. l. 118-127). Iš pateikto kaltinamojo S. Š. pokalbių įrašų atmintinės matyti, kad A. K. žinojo apie daromą nusikalstamą veiką, kad buvo bendrininkavimo grandis, pokalbiuose dalyvauja jis pats, S. Š. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo (9 t., b. l. 96-97).

BK 182 straipsnyje numatytas sukčiavimas yra tyčinis nusikaltimas. Kaltininkas suvokia, kad darydamas veiksmą panaudoja apgaulę ir taip suklaidina turto savininką ar teisėtą valdytoją, numato, kad neteisėtai sau ar kitiems asmenims įgyja svetimą turtą ir turto savininkui ar valdytojui padarys turtinės žalos, ir tokių padarinių nori (siekia). Sukčiavimo sudėtis reikalauja, kad tyčia neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą turi susiformuoti iš anksto, t. y. iki turto ar teisės į turtą įgijimo momento. Jau veikos padarymo metu asmens tyčia turi būti nukreipta neteisėtai užvaldyti turtą ar įgyti teisę į jį, padarant turto savininkui turtinę žalą. Todėl ne mažiau svarbu byloje nustatyti ne tik apgaulės faktą, bet ir kaltininko sukčiavimo objektyvių požymių suvokimą. Susiformavusią kaltininko tyčią apgaule užvaldyti svetimą turtą, jo ketinimus turi patvirtinti bylos medžiaga (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-535/2011, 2K-454/2012, 2K-589-696-2015).

Kaltinamųjų padarytos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, A. B. papildomai dar pagal BK 301 straipnio1 dalį (trys veikos), įvertinus visus surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad kaltinamieji A. B., A. K. bei S. Š. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, A. B. papildomai pagal BK 301 straipsnio 1 dalį, 301 straipsnio 1 dalį bei BK 301 straipsnio 1 dalį. Nors visi trys kaltinamieji kaltais neprisipažįsta jų kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais bei teisme aukščiau minėtais įrodymais. Kaltinamųjų A. K., S. Š. neprisipažinimas teismo vertinamas kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės, kaltinamojo A. B. dalinis prisipažinimas, kaip siekis palengvinti savo padėtį.

3.1. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai dėl BK 253 straipsnio 1 dalyje nei BK 259 straipsnio 2 dalyje

Pagal BK 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Pirmiau nurodyti objektyvieji šios nusikalstamos veikos požymiai yra alternatyvūs, todėl sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką pakanka nustatyti bent vieną iš jų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (įvykio metu galiojusi 2019-01-01 – 2019-04-30 įstatymo Nr. IX-705 redakcija) 8 straipsnį, visi teisėtai Lietuvos Respublikoje esantys A, B, C kategorijų ginklai Ginklų registro nuostatų nustatyta tvarka registruojami Ginklų registre. Vadovaujantis minėto įstatymo 13 straipsniu, savigynai B ir C kategorijų trumpuosius šaunamuosius ginklus, jų šovinius gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 23 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, išlaikę egzaminą ir gavę leidimą.

2020-01-16 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-893 pateikta išvada, kad tirti pateiktas (duomenys neskelbtini), yra šaunamasis ginklas. Revolveris šaudyti tinkamas. Revolveris yra Vokietijos pramoninės gamybos. Pateiktas revolveris yra C kategorijos šaunamasis ginklas (5 t., b. l. 96-98).

Apklaustas teisme kaltinamasis A. B. pripažino, kad neturėdama (duomenys neskelbtini) 19368, kuris yra šaunamasis ginklas, kad minėtą daiktą laikė neturėdamas tam leidimo, kol jį apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo A. B. padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateikta 0,5545 g kanapių (antžeminių dalių). Tirti pateiktose kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,4 procentų (5 t., b. l. 89-91). Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. B. šlapime rasta ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino, kokaino, kokaetileno. Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 0,33 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, opietų nerasta (7 t., b. l. 148).

Išnagrinėjęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgęs į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, teismas priėjo prie išvados, jog kaltinamasis A. B., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai su savimi laikė narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,5545 g kanapių, kanapėse delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,4 procentų, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. B. dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje kaltę pripažįsta. Jo kaltė įrodyta liudytojų R. D., D. A. parodymais pagal priimtą teismo nutartį darė kratą kaltinamojo amuose ir kambaryje buvusioje garso kolonėlėje rado plastikinį maišelį su žalsvai rudos spalvos augaline medžiaga, apžiūrėjus pufą kambaryje rado jo viduje daiktą panašų į revolverį.

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Kaltinamasis A. K. neteistas, padarė sunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka (9 t. b. l. 184-188), psichiatrinis gydymas netaikytas, psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (9 t., b. l. 197,199), priklausomybės ligų centre nesigydė (9 t. b. l. 191).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (BK 59 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies ).

Kaltinamasis S. Š. neteistas, padaręs sunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka (9 t., b. l. 123-128), psichiatrinėje nesigydė (9 t. b. l. 144,146), priklausomybės ligų centre neregistruotas (9 t. b. l. 142).

Kaltinamojo S. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (BK 59 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies ).

Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad turtinės žalos samprata suformuluota Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje ir apima: a) nusikalstama veika padarytą tiesioginę turtinę žalą (pavyzdžiui, sugadintas ar sužalotas turtas, pagrobti ar pasisavinti daiktai ir pan.); b) materialinius nuostolius, kuriuos patyrė nukentėjusysis (civilinis ieškovas) dėl padarytos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, asmuo negavo pajamų, kurias jis būtų gavęs, jeigu nebūtų padaryta nusikalstama veika); c) išlaidas, kurios patirtos pašalinant nusikalstamos veikos padarinius (pavyzdžiui, gydymo, laidojimo išlaidos ir pan.). Negautos pajamos yra nukentėjusiojo numatyta ir realiai tikėtina gauti pinigų suma, kurią sutrukdė gauti neteisėti nusikalstamą veiką padariusio asmens veiksmai. Šie nuostoliai atsiranda dėl žalos, padarytos pagrindiniam objektui, kuris naudojamas pajamoms gauti, arba pareigos nedelsiant atlyginti padarytą žalą nevykdymo. Ar patirtus nuostolius galima laikyti negautomis pajamomis, sprendžiama pagal tai: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai buvo tikėtasi jas gauti; 3) ar jos negautos dėl neteisėtų žalą padariusio asmens veiksmų (tokia negautų pajamų, kaip turtinės žalos rūšies, samprata atskleidžiama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. sausio 4 d. nutartyje Nr. 2K-12/2005).