Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjos V. K. ir suinteresuotų asmenų G. K., A. K., J. M., uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovui advokato padėjėjui J. S. (J. S.),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. K. (toliau – ir pareiškėja) pareiškimą dėl akcininkų asmeninių vertybinių popierių sąskaitų tvarkytojo įpareigojimo akcininkų asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose atlikti įrašus apie akcijų perleidimą (nuosavybės teisės perėjimą), suinteresuoti asmenys – G. K., A. K., J. M., N. O. Š., UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K., A. K., J. M. ir G. K. 2023 m. sausio 2 d. sudarė balsavimo sutartį, kuria susitarė dėl ilgalaikio Bendrovės valdymo klausimų sprendimo Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime. Atsižvelgiant į tai, išvardyti Bendrovės akcininkai 2023 m. gegužės 22 d. buvo ir tebėra laikomi sutartiniai veikiančiais asmenimis Vertybinių popierių įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 46¹ straipsnio 1 bei 5 dalių prasme. Taigi, šie akcininkai bendrai valdė 19 825 akcijas, kurios kartu suteikė 19 825 balsus, t. y. 95,51 %, Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime. Atsižvelgdami į tai, Bendrovės akcininkai nusprendė pasinaudoti ABĮ 46¹ straipsnyje suteikta teise ir pradėti akcijų išpirkimo procesą iš mažumos akcininkų, kuriems bendrai priklausė 931 akcija (4,49 %).

2023 m. lapkričio 20 d. V. K., A. K., J. M. ir G. K. kreipėsi į notarą M. K. (toliau – notaras) dėl piniginės sumos, lygios iš N. O. Š. išperkamų ginčo akcijų vertei/išpirkimo kainai (6 858 EUR) įnešimo į notaro depozitinę sąskaitą. 2023 m. lapkričio 22 d. notaras išdavė liudijimą (6 858 EUR sumai), patvirtinantį tinkamą iš N. O. Š. išperkamų akcijų kainos įmokėjimą į notaro depozitinę sąskaitą Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.56 straipsnyje ir ABĮ 46¹ straipsnio 16 dalyje nustatyta tvarka. Atitinkamai V. K., besivadovaudama ABĮ 46¹ straipsnio 16 dalimi ir siekdama (turėdama tikslą) nuosavybės teise įgyti ginčo akcijas, teikia šį pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, kuriuo reikalauja įpareigoti Bendrovės akcininkų asmeninių vertybinių popierių sąskaitų tvarkytoją, t. y. pačią Bendrovę (ABĮ 41 straipsnio 3 dalis), V. K. ir N. O. Š. asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose padaryti įrašus apie N. O. Š. priklausančių 54 vnt. akcijų nuosavybės teisės perėjimą V. K., t. y. įpareigoti Bendrovę N. O. Š. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje atlikti įrašą apie ginčo akcijų perleidimą V. K., o V. K. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje atlikti įrašą apie ginčo akcijų įgijimą iš N. O. Š..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

Akcijų išpirkimo iš mažųjų akcininkų procesas detaliai reglamentuotas ABĮ 46¹ straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrovės akcininkas, veikdamas savarankiškai ar kartu su kitais sutartinai veikiančiais asmenimis, įsigijęs ne mažiau kaip 95 procentus balsų visuotiniame akcininkų susirinkime suteikiančių bendrovės akcijų, turi teisę reikalauti, kad visi kiti tos bendrovės akcininkai privalomai parduotų sau nuosavybės teise priklausančias balsavimo teisę suteikiančias bendrovės akcijas (išpirkimo teisė), laikantis šiame straipsnyje nustatytos akcijų išpirkimo tvarkos. Pagal to paties straipsnio 3 dalį, bendrovės akcijų išpirkimas gali būti inicijuojamas per 3 mėnesius nuo dienos, kai bendrovės akcininkas, veikdamas savarankiškai ar kartu su kitais sutartinai veikiančiais asmenimis, įsigyja ne mažiau kaip 95 procentus balsų visuotiniame akcininkų susirinkime suteikiančių bendrovės akcijų. ABĮ 46¹ straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad akcininko, veikiančio savarankiškai ar kartu su kitais sutartinai veikiančiais asmenimis, balsai skaičiuojami vadovaujantis Vertybinių popierių įstatymo 16 straipsnio nuostatomis. Sutartinai veikiantys asmenys solidariai atsako už pareigos išpirkti akcijas įvykdymą, o kiekvieno iš jų išperkamų akcijų skaičius yra proporcingas jo turimų bendrovės balsų skaičiui, buvusiam šio straipsnio 7 dalyje nustatyto pranešimo apie akcijų išpirkimą pateikimo metu, jeigu jie nesusitarė kitaip. Laikoma, kad Vertybinių popierių įstatymo 16 straipsnyje nustatytais atvejais asmenys veikia sutartinai.

Pagal ABĮ 46¹ straipsnio 6 dalį, bendrovės akcininkas, ketinantis pasinaudoti išpirkimo teise, ir akcininkas, reikalaujantis, kad būtų išpirktos jam nuosavybės teise priklausančios balsavimo teisę suteikiančios bendrovės akcijos, apie tai raštu informuoja bendrovę. Bendrovės akcininkas, ketinantis pasinaudoti išpirkimo teise ar vykdantis išpirkimo pareigą, apie akcijų išpirkimą informuoja bendrovę pateikdamas bendrovei pranešimą apie akcijų išpirkimą, pranešime be kita ko turi būti nurodyta akcijos išpirkimo kaina, o jeigu pranešimas yra susijęs su skirtingų klasių akcijomis, – kiekvienos klasės akcijos išpirkimo kaina ir jos nustatymo būdas, akcijų išpirkimo tvarka, ne trumpesnis kaip 6 savaičių terminas, per kurį bendrovės akcininkai, kuriems skirtas pranešimas, turi atlikti šio straipsnio 13 dalyje nurodytus veiksmus (ABĮ 46¹ straipsnio 7 dalis).

ABĮ 46¹ straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad siūloma akcijos išpirkimo kaina turi būti teisinga. Akcijos vertę nustato nepriklausomas turto vertintojas teisės aktų, reglamentuojančių turto vertinimą, nustatyta tvarka. Prie šio straipsnio 7 dalyje nurodyto pranešimo apie akcijų išpirkimą turi būti pridedami dokumentai, kuriais pagrindžiamas akcijos vertės nustatymas. Už išperkamas akcijas atsiskaitoma pinigais. To paties straipsnio 13 dalyje įtvirtinta nuostata, kad bendrovės akcijų, dėl kurių teikiamas pranešimas apie išpirkimą, savininkai per pranešime nurodytą terminą turi parduoti sau nuosavybės teise priklausančias balsavimo teisę suteikiančias bendrovės akcijas pranešime nurodytomis sąlygomis arba kreiptis į teismą dėl akcijos išpirkimo kainos atitikties teisingumo reikalavimams, apie tai informavę akcijas išperkantį akcininką ir bendrovę. Kreipimosi į teismą atveju mutatis mutandis taikoma Civilinio kodekso 2.115 straipsnio 2 dalis ir 2.118, 2.119 ir 2.120 straipsniai. ABĮ 46¹ straipsnio 14 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, jei bent vienas akcininkas kreipiasi į teismą, teismas gali privalomą akcijų išpirkimo procedūrą sustabdyti iki teismo nutarties dėl akcijų kainos nustatymo įsiteisėjimo dienos. Kol akcijų išpirkimo procedūra sustabdyta, akcininkai neprivalo nei parduoti, nei pirkti akcijų, taip pat sustabdomi šiame straipsnyje nustatyti akcininkų įsipareigojimų įvykdymo terminai. Pagal to paties straipsnio 15 dalį, jeigu teismo nustatyta akcijos išpirkimo kaina yra didesnė nei ta, kuri nurodyta pranešime apie akcijų išpirkimą, teismo nustatyta akcijos išpirkimo kaina taikoma visiems bendrovės išleistų tos pačios klasės akcijų, dėl kurių teikiamas pranešimas apie išpirkimą, savininkams nepriklausomai nuo to, ar jie kreipėsi į teismą.

ABĮ 46¹ straipsnio 16 dalyje įtvirtinta nuostata, kad, jeigu akcininkas per pranešime apie akcijų išpirkimą nustatytą terminą akcijų nepardavė, laikoma, kad paskutinę pranešime apie akcijų išpirkimą nustatyto termino dieną akcijas išperkantis akcininkas įgijo teisę ne vėliau kaip per 30 dienų kreiptis į teismą ir pateikti dokumentus, kuriais įrodoma, kad atliktas mokėjimas į akcijų nepardavusio akcininko depozitinę sąskaitą Civilinio kodekso 6.56 straipsnyje nustatyta tvarka ar kitu būdu, ir reikalauti išduoti uždarosios akcinės bendrovės materialiąsias akcijas ar įpareigoti sąskaitų tvarkytojus vertybinių popierių sąskaitose padaryti įrašus apie akcijų nuosavybės teisės perėjimą akcijas superkančiam akcininkui. Teismo sprendimas išduoti uždarosios akcinės bendrovės materialiąsias akcijas ar padaryti įrašus bendrovių akcininkų asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose laikomas teisėtu pagrindu, kuriuo remiantis išduodamos materialiosios akcijos arba padaromi įrašai akcininkų asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose. Šioje dalyje nurodytos civilinės bylos nagrinėjamos byloms dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo nagrinėti nustatyta tvarka.

Jeigu akcijas išperkantis akcininkas per pranešime apie akcijų išpirkimą nurodytą terminą nesumoka pranešime nurodytos akcijos išpirkimo kainos, laikoma, kad jo teisė išpirkti akcijas pasibaigė ir asmuo praranda teisę ateityje reikalauti kitų tos bendrovės akcininkų parduoti sau nuosavybės teise priklausančias balsavimo teisę suteikiančias bendrovės akcijas šiame straipsnyje nustatyta tvarka (ABĮ 46¹ straipsnio 17 dalis).

Teismas patikrino pareiškėjos V. K. B. akcijų išpirkimo iš mažųjų akcininkų teisės įgyvendinimo sąlygų pagal ABĮ įstatymo nuostatas vykdymą patvirtinančius rašytinius įrodymus ir nustatė pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, kad V. K. 2023 m. gegužės 22 d. įgijo 6 797 paprastąsias vardines Bendrovės akcijas, suteikiančias 32,75 proc. balsų Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime. Po šių akcijų įsigijimo akcijų proporcijos Bendrovėje pasiskirstė tokia tvarka:

- V. K. priklausė 6 797 akcijos, suteikiančios 6 797 (32,75 %) balsus Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime;

- A. K. priklausė 4 041 akcija, suteikianti 4 041 (19,47 %) balsą Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime;

- J. M. priklausė 3 001 akcija, suteikianti 3 001 (14,46 %) balsą Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime;

- G. K. priklausė 5 986 akcijos, suteikiančios 5 986 (28,84 %) balsus Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime;

- likusiesiems Bendrovės akcininkams (mažumos akcininkams) Č. N., G. S., A. D., V. J., E. Č., G. J., J. K., M. P. Stasiulioniui (teisių ir pareigų perėmėjas – įpėdinis A. V.), Laimai B. C., J. D. ir N. O. Š. bendrai priklausė 931 akcija, suteikianti 931 (4,49 %) balsą Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime.

Bylos duomenys taip pat patvirtina kitas pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, kad V. K., A. K., J. M. ir G. K. 2023 m. sausio 2 d. sudarė balsavimo sutartį, kuria susitarė dėl ilgalaikio Bendrovės valdymo klausimų sprendimo Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime. Atsižvelgiant į tai, išvardyti Bendrovės akcininkai 2023 m. gegužės 22 d. buvo ir tebėra laikomi sutartiniai veikiančiais asmenimis Vertybinių popierių įstatymo 16 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir Akcinių bendrovių įstatymo 46¹ straipsnio 1 bei 5 dalių prasme. Taigi, šie akcininkai bendrai valdė 19 825 akcijas, kurios kartu suteikė 19 825 balsus, t. y. 95,51 %, Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime. Atsižvelgdami į tai, Bendrovės akcininkai nusprendė pasinaudoti ABĮ 46¹ straipsnyje suteikta teise ir pradėti akcijų išpirkimo procesą iš mažumos akcininkų, kuriems bendrai priklausė 931 akcija (4,49 %).

2023 m. rugpjūčio 22 d. pranešimu apie akcijų išpirkimą Bendrovės akcininkai pareikalavo, kad mažumos akcininkai parduotų visas jiems priklausančias akcijas V. K., t. y. paskyrė V. K. mažumos akcininkų akcijas išperkančiu (superkančiu) akcininku. Pranešime buvo nurodyta, kad vienos išperkamos akcijos išpirkimo kaina yra lygi 127 EUR (akcijos išpirkimo kainos teisingumą pagrindžia UAB „AS&Partners” turto vertinimo ataskaita). Mažumos akcininkai turėjo jiems nuosavybės teise priklausančias Bendrovės akcijas parduoti iki 2023 m. spalio 31 d. Su didžiąja dalimi mažumos akcininkų buvo pasirašytos akcijų pirkimo – pardavimo sutartys, kurių pagrindu V. K. iš viso įsigijo, o mažumos akcininkai (išskyrus N. O. Š.) pardavė V. K. 877 mažumos akcininkams priklausančias Bendrovės akcijas.

N. O. Š. nuosavybės teise valdomų 54 vnt. Bendrovės nematerialiųjų paprastųjų vardinių akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė 43,44 EUR ir kurios kartu suteikia 54 balsus Bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime, iki Pranešime nurodyto termino (2023 m. spalio 31 d.) pabaigos nepardavė. N. O. Š. buvo tinkamai informuota apie Pranešimo pateikimą, taip pat jai tinkamai buvo pasirašymui pateikta ginčo akcijų pirkimo-pardavimo sutartis bei kiti aktualūs duomenys. Šie dokumentai ir duomenys buvo išsiųsti registruotu paštu N. O. Š. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, kuris, be kita ko, sutampa ir su pačios Bendrovės vedamoje akcijų apskaitoje nurodytu N. O. Š. adresu korespondencijai, o vėliau, N. O. Š. paprašius, ir N. O. Š. el. pašto adresu. Taigi, apie akcijų išpirkimo procesą bei reikalavimą parduoti savo turimas Bendrovės akcijas N. O. Š. neabejotinai buvo informuota tinkamai.

Byloje neabejotinai nustatyta, kad 2023 m. lapkričio 20 d. V. K., A. K., J. M. ir G. K. kreipėsi į notarą M. K. dėl piniginės sumos, lygios iš N. Š. išperkamų ginčo akcijų vertei/išpirkimo kainai (6 858 EUR), įnešimo į notaro depozitinę sąskaitą. 2023 m. lapkričio 22 d. notaras išdavė liudijimą (6 858 EUR sumai), patvirtinantį tinkamą iš N. Š. išperkamų akcijų kainos įmokėjimą į notaro depozitinę sąskaitą CK 6.56 straipsnyje ir ABĮ 46¹ straipsnio 16 dalyje nustatyta tvarka. 2023 m. lapkričio 28 s. pareiškėja V. K. pateikė teismui pareiškimą, prašydama įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendrovės akcininkų asmeninių popierių sąskaitų tvarkytoją, V. K. ir N. O. Š. asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose padaryti įrašus apie N. O. Š. priklausančių 54 vnt. Bendrovės nematerialiųjų paprastųjų vardinių akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 43,44 Eur, nuosavybės teisės perėjimą V. K., t. y. įpareigoti Bendrovę N. O. Š. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje atlikti įrašą apie ginčo akcijų perleidimą V. K., o V. K. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje atlikti įrašą apie ginčo akcijų įgijimą iš N. O. Š..

Šių pareiškėjos nurodytų aplinkybių suinteresuoti asmenys neginčijo, jas pagrindžia kartu su pareiškimu į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, proceso dalyvių paaiškinimai, todėl teismas pripažįsta jas įrodytomis.

Teismas, įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes ir galiojantį teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad pareiškėja V. K. įvykdė visas ABĮ 46¹ straipsnyje numatytas Bendrovės nematerialiųjų paprastųjų vardinių akcijų išpirkimo iš mažųjų akcininkų sąlygas (ginčo dėl to nėra), todėl išdėstytų aplinkybių ir jas pagrindžiančių įrodymų pagrindu sprendžia, jog pareiškėjos reikalavimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo sukelia teisines pasekmes, todėl yra teisėtas ir pagrįstas, o tai sudaro pagrindą pripažinti pareiškėjos V. K. nuosavybės teisę į 54 vnt. suinteresuotam asmeniui N. O. Š. priklausiusių ir pareiškėjai neparduotų Bendrovės nematerialiųjų paprastųjų vardinių akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 43,44 Eur, įpareigojant UAB „(duomenys neskelbtini)“ Bendrovės akcininkų asmeninių popierių sąskaitų tvarkytoją, V. K. ir N. O. Š. asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose padaryti įrašus apie N. O. Š. priklausiusių 54 vnt. Bendrovės nematerialiųjų paprastųjų vardinių akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 43,44 Eur, nuosavybės teisės perėjimą V. K., t. y. įpareigoti Bendrovę N. O. Š. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje atlikti įrašą apie ginčo akcijų perleidimą V. K., o V. K. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje atlikti įrašą apie ginčo akcijų įgijimą iš N. O. Š..

Pareiškėja negali kitokia tvarka nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, todėl šis faktas nustatytinas teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pareiškėja ir suinteresuoti asmenys G. K., A. K., J. M. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“pateikė prašymus (reg. 2024-03-20 DOK-12126), kuriais prašo šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas (V. K. – 4937,11 Eur, J. M. – 590,78 Eur, A. K. – 488,25 Eur, G. K. – 590,78 Eur, UAB „(duomenys neskelbtini)“– 485,51 Eur) priteisti iš suinteresuoto asmens N. O. Š..

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas.

Suinteresuoto asmens N. O. Š. teigimu, šioje byloje pareiškėjos ir kitų suinteresuotų asmenų bylinėjimosi išlaidos iš N. O. Š. neturėtų būti priteisiamos būtent CPK 443 straipsnio 6 dalies pagrindu, nes N. O. Š. sutiko su pareiškėjos pareiškimu, o ginčo akcijų V. K. nepardavė tik todėl, kad N. O. Š. kilo abejonių dėl ginčo akcijų išpirkimo kainos teisingumo, dėl ko ji, kaip numato ABĮ 46¹ straipsnio nuostatos, kreipėsi su ieškiniu į Kauno apygardos teismą.

Pareiškėja V. K. rašytiniuose paaiškinimuose (reg. 2024-02-07, DOK-5866) nurodė, kad aplinkybė, jog N. O. Š. kilo abejonių dėl vienos ginčo akcijos išpirkimo kainos teisingumo, būtent ir patvirtina faktą, kad N. O. Š. ir V. K. interesai yra priešingi. V. K. pateikė Pareiškimą tikslu ginčo akcijas išpirkti už 6 858 Eur kainą (127 Eur už vieną ginčo akciją), tačiau N. O. Š. už šią kainą parduoti ginčo akcijas nesutiko ir pateikė Kauno apygardos teismui ieškinį. Tai patvirtina, kad N. O. Š. nenori, jog būtų pasiektas Pareiškimu šioje byloje siekiamas tikslas, t. y. kad V. K. įgytų visų ginčo akcijų nuosavybę už 6 858 Eur. Pabrėžė, kad V. K. nebūtų pateikusi Pareiškimo, patyrusi išlaidų jo parengimui ir ši civilinė byla nebūtų pradėta, jeigu N. O. Š. nebūtų bandžiusi Kauno apygardos teisme kvestionuoti nustatytos vienos ginčo akcijos išpirkimo kainos. V. K. negalėjo pasielgti kitaip, kaip tik kreiptis į teismą su pareiškimu, kadangi ABĮ 46¹ straipsnio 16 dalyje numatytu terminu nepateikus pareiškimo, V. K. būtų praradusi teisę ABĮ 46¹ straipsnyje nustatyta tvarka išpirkti iš N. O. Š. ginčo akcijas. Pareiškėjos teigimu, šiuo atveju yra priešingi ir V. K. ir N. O. Š. teisiniai interesai, kadangi šioje byloje V. K. iš esmės veikia kaip ginčo akcijų pirkėja, o N. O. Š. – kaip ginčo akcijų pardavėja, t. y., priešinga prievolinių teisinių santykių šalis. O tai sudaro dar vieną pagrindą iš N. O. Š. priteisti V. K. patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Tačiau teismas su pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų, išskyrus N. O. Š., atstovo argumentais, kuriais grindžiamas prašymas priteisti iš N. O. Š. išlaidas, nesutinka.

Šioje byloje buvo sprendžiamas pareiškėjos prašymas dėl įpareigojimo Bendrovės akcininkų V. K. ir N. O. Š. asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose atlikti įrašus apie akcijų perleidimą (nuosavybės teisės parėjimą) po to, kai suinteresuotas asmuo N. O. Š. nesutiko su V. K. sudaryti akcijų pirkimo-pardavimo sutarties už V. K. pasiūlytą 127 Eur vienos ginčo akcijos išpirkimo kainą. Neabejotinai sutiktina su pareiškėjos teiginiu, kad kito būdo, kaip užfiksuoti ginčo akcijų nuosavybės teisės perėjimą V. K., išskyrus kreipimąsi į teismą su pareiškimu, šiuo konkrečiu atveju nebuvo (ABĮ 46¹ straipsnio 16 dalis). Visgi, teismas pažymi, kad suinteresuotas asmuo N. O. Š. su pareiškėjos pareiškimu sutiko, taigi, akivaizdu, jog V. K. ir N. O. Š. suinteresuotumas bylos baigtimi ir jų interesai, siekiant nustatyti ginčo akcijų nuosavybės teisės perėjimą V. K., sutapo, nes, kaip nurodė N. O. Š. atstovė, kito būdo tokio fakto nustatymui šiuo atveju nebuvo. Akivaizdu, jog N. O. Š. pasirašius V. K. siūlytą ginčo akcijų pirkimo-pardavimo sutartį su joje nurodyta ginčo akcijos 127 Eur kaina, kainos užginčijimas ateityje būtų apsunkintas arba iš viso neįmanomas.

Taigi, N. O. Š., pasinaudodama ABĮ 46¹ straipsnio 13 dalies nuostatomis, nesutikdama su pareiškėjos pasiūlyta ginčo akcijos 127 Eur kaina, kreipėsi į Kauno apygardos teismą, prašydama nustatyti teisingą ginčo akcijų kainą. Kito pasirinkimo ji neturėjo, nes pagal šio straipsnio 13 dalies nuostatas ji galėjo arba pasirašyti ginčo akcijų pirkimo-pardavimo sutartį išperkančio asmens pasiūlytomis sąlygomis, arba kreiptis į teismą dėl teisingos kainos nustatymo. Darytina išvada, kad teisiniai interesai, kaip priešingų prievolinio teisinio santykio šalių, būtent dėl ginčo akcijų kainos, yra susidarę tarp V. K. ir N. O. Š. ne šioje byloje, bet Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje byloje, kurioje ir keliamas klausimas dėl teisingos ginčo akcijų kainos.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus argumentus, daro išvadą, kad pareiškėjos ir kitų suinteresuotų asmenų prašymai priteisti jiems iš N. O. Š. bylinėjimosi išlaidas yra nepagrįsti ir netenkinami. Teismas sutinka su pareiškėjos atstovo nurodytu argumentu, jog, N. O. Š. sutikus parduoti ginčo akcijas pasiūlyta kaina, pareiškėjai nebūtų buvę poreikio kreiptis į teismą su pareiškimu ir patirti bylinėjimosi išlaidas. Visgi, teismas atsižvelgia ir į tai, kad, N. O. Š. nesutinkant su pasiūlyta kaina, ginčo akcijų pirkimo-pardavimo sutarties, joje nenurodant akcijų kainos, pasirašyti ji negalėjo, kaip ir negalėjo pasirašyti pati pareiškėja. Todėl N. O. Š. įgyvendino įstatyme nustatytą teisę teisme ginčyti ginčo akcijų kainą teisme. Atskirai pažymėtina tai, kad N. O. Š., pateikdama teismui ieškinį dėl ginčo akcijų kainos teisingo nustatymo, neteikė prašymo sustabdyti akcijų išpirkimo procedūrą, kas dar kartą patvirtina, jog trikdyti ir stabdyti šios procedūros ji nesiekė.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šioje byloje sudaro 15,86 Eur, todėl šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsniu, 444 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

pripažinti pareiškėjos V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į 54 vnt. suinteresuotam asmeniui N. O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausiusių UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), nematerialiųjų paprastųjų vardinių akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 43,44 Eur.

Įpareigoti UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų asmeninių popierių sąskaitų tvarkytoją, V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir N. O. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose padaryti įrašus apie N. O. Š. priklausiusių 54 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“nematerialiųjų paprastųjų vardinių akcijų, kurių kiekvienos nominali vertė yra 43,44 Eur, nuosavybės teisės perėjimą V. K., t. y. įpareigoti UAB „Druskininkų sanatorija“ N. O. Š. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje atlikti įrašą apie ginčo akcijų perleidimą V. K., o V. K. asmeninėje vertybinių popierių sąskaitoje atlikti įrašą apie ginčo akcijų įgijimą iš N. O. Š..

Priteisti iš V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 15,86 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.