Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės R. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

D. A. (ankstesnė pavardė M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2001 m. balandžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nekeisti gyvenamosios vietos ir tęsti mokslą;

2. 2001 m. gruodžio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2001 m. balandžio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant tęsti mokslą, nekeisti gyvenamosios vietos;

3. 2002 m. rugsėjo 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 43 straipsniu, subendrinta su neatlikta bausme pagal 2001 m. gruodžio 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

4. 2003 m. sausio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su 2002 m. rugsėjo 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6, t. y. 3 mėnesiais ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. 2003 m. liepos 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnį, 364 straipsnį, veika iš BK 271 straipsnio 2 dalį perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį ir 2003 m. sausio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 4 mėnesių laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, bausmė sudėjimo būdu subendrinta su 2002 m. rugsėjo 6 d. Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pridedant 6 mėnesius neatliktos laisvės atėmimo bausmės, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

5. 2004 m. balandžio 30 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (dvi nusikalstamos veikos), paskirta bausmė – elgesio apribojimas 12 mėnesių;

6. 2006 m. vasario 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 281 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį (dvi nusikalstamos veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams;

7. 2006 m. kovo 10 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2006 m. kovo 8 d. iki 2006 m. kovo 10 d. ir kardomojo kalinimo-suėmimo laikas nuo 2006 m. kovo 10 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo;

8. 2006 m. gegužės 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė: pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimas 2 metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiai, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimas 1 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, subendrinus bausmes, paskirtas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 6 dalimi, 9 dalimi, prie paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį pridėtos šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės, taip pat 2006 m. vasario 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2006 m. kovo 10 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams, į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikotarpis nuo 2006 m. kovo 8 d. iki 2006 m. gegužės 25 d.;

9. 2006 m. spalio 16 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2006 m. gegužės 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams, į bausmės laiką įskaičiuota bausmė, atlikta pagal 2006 m. gegužės 25 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį;

10. 2012 m. balandžio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams;

11. 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, paskiriant įpareigojimus nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, t. y. faktinėje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

12. 2019 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytą turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose; vadovaujantis 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytą turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose; 2019 m. rugsėjo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi pagal 2019 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinta su 2019 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė –laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti padarytą turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 30 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose; į atliktą bausmę įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 4 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2019 m. rugsėjo 3 d. nuosprendį atlikta bausmė;

13. 2020 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), paskirta subendrinta bausmė – areštas 75 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 50 parų;

14. 2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – areštas 75 paroms, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta sumažinta bausmė – areštas 50 parų; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 parų arešto bausme, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų, į bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos sulaikyme nuo 2020 m. liepos 21 d. iki 2020 m. liepos 23 d., ir pagal 2020 m. kovo 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą atliktą bausmę; bausmę atlikęs 2021 m. balandžio 30 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. A. 2021 m. birželio 13 d., apie 08.35 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatve, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g., iki (duomenys neskelbtini) g. pastato Nr. 5, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,04 promilės neblaivumas, kol atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) g. pastato Nr. 5 tvorą.

Kaltinamasis D. A. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad 2021 m. birželio 8 d. už savo pinigus nusipirko automobilį „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Perkant pasirašė pirkimo pardavimo sutartį. Asmuo, su kuriuo pasirašė pirkimo pardavimo sutartį, davė savo prieš tai su kitu pardavėju pasirašytą pirkimo pardavimo sutartį. Abi sutartis ir automobilio registracijos liudijimą yra pateikęs pareigūnams dar eismo įvykio vietoje. Automobiliu naudojosi tik jis pats. Teisės vairuoti niekada nėra įgijęs. 2021 m. birželio 12 d. vakare atvyko pas sesę į gimtadienį Kaune, (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Prie namo buvo paliktas stovėti automobilis „Saab“. Niekur važiuoti neketino. Švęsdamas gimtadienį gėrė alkoholį - degtinę. Koks tai buvo kiekis, negali pasakyti, tačiau gėrė daug. Sekančią dieną, paryčiais, jau buvo prašvitę, susipyko su drauge, vienas įsėdo į automobilį „Saab“ ir išvažiavo į Aleksotą susitikti su draugu. Pabendravus su draugu, važiavo link namų į (duomenys neskelbtini), tačiau nusprendė važiuoti pasivažinėdamas aplinkinėmis gatvėmis. Leidžiantis nuo kalno (duomenys neskelbtini) gatve, vingyje į dešinę nesuvaldė automobilio, jį pradėjo mėtyti į šonus, kol galiausiai atsitrenkė į metalinę namo tvorą dešinėje, įvažiavęs į namo kiemą sustojo. Iš karto po įvykio pribėgo vyriškis, jis sakė nelipti iš automobilio. Greitai susirinko daugiau žmonių, viena iš moteriškių buvo namo, į kurio kiemą įvažiavo, gyventoja. Greitu metu atvažiavo pareigūnai, jie patikrino neblaivumą. Kol sėdėjo automobilyje, alkoholio nevartojo. Paskutinį kartą buvo vartojęs alkoholio - alaus, susitikęs su draugu Aleksote. Vairuodamas automobilį jautėsi neblaivus. Supranta, kad vairuodamas automobilį neblaivus blogai pasielgė (b. l. 88-89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytoja A. L. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. birželio 13 d., apie 08.25 val. jai būnant namuose, Kaune, (duomenys neskelbtini) g. 5, išgirdo labai garsų trenksmą ir po to automobilio variklio garsą. Staigiai pasižiūrėjusi pro langą, pamatė tamsiai mėlynos spalvos automobilį, įvažiavusį į jos namo kiemą. Tuomet išbėgo į lauką, pribėgo prie automobilio, kuriame vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, jis atrodė apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų. Vyras neadekvačiai šypsojosi, užsidegė cigaretę, bandė toliau kurti automobilį, atrodė, kad nori pasišalinti iš įvykio vietos. Vyras su ja nekalbėjo, ji nedelsiant skambino bendrajam pagalbos centrui. Per maždaug 5 min. atvyko policija ir greitoji medicinos pagalba. Per tą laiką, kol atvyko pareigūnai, vairuotojas buvo jos akiratyje, jokių gėrimų negėrė, tik rūkė cigaretes. Vyras automobilyje buvo vienas, daugiau asmenų nebuvo. Atvykę pareigūnai su savimi nusivedė vairuotoją. Dėl įvykio patyrė materialinę žalą, buvo išversta tvora, išlaužyti augalai, apgadintas namas, dėl žalos atlyginimo kreipėsi į draudimą (b. l. 51).

Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 18 d. savo vardu nusipirko automobilį „Saab“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi valstybinio numerio ženklas buvo gan stipriai sulenktas, automobiliui buvo išimtas naujas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį 2021 m. vasario 1 d. pardavė asmeniui S. M., kuris nurodytas pirkimo pardavimo sutartyje. 2021 m. vasario 3 d. išregistravo automobilį. Manė, kad išregistravusi automobilį jį nusirašė nuo savęs. Patvirtinimui apie automobilio pirkimą, pardavimą ir išregistravimą, kopijų padarymui pateikia pirkimo - pardavimo sutartis ir pažymą apie automobilio išregistravimą. Nurodo, kad automobilis „Saab“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nėra jos nuosavybė nuo 2021 m. vasario 1 d. (b. l. 53).

2021 m. birželio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo P. R. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. birželio 13 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (b. l. 4).

2021 m. birželio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini) g., ties pastatu Nr. 5, ir automobilis „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), įvertinta jo techninė būklė po eismo įvykio, apžiūrėjus įvykio vietą paimtas automobilis „Saab“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktelis, kartu su protokolu pateikta foto lentelė, nubraižyta eismo įvykio vietos schema (b. l. 10-27).

2021 m. birželio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad vyr. patrulis A. Š. NVRS pareigūnams pateikė automobilio „Saab“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus: automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), privalomosios transporto priemonės techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (2 vnt.) (b. l. 30-31).

2021 m. birželio 16 d. VĮ „Regitra“ duomenimis automobilio „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė V. B., automobilis išregistruotas 2021 m. vasario 3 d. (b. l. 36).

2021 m. birželio 16 d. VŠĮ „Emprekis“ išrašas patvirtina, kad automobilio „Saab 9-3“, gamybos periodas 1998-2000, pasirinkti 2000 metai, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 801 Eur, su PVM 970 Eur (b. l. 37).

2021 m. birželio 13 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akte nurodyta, kad automobilis „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę, (duomenys neskelbtini), Kaunas (b. l. 41, 42).

2021 m. birželio 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad V. B. kelių policijos valdybos pareigūnams pateikė automobilio „Saab“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį ir 2021 m. vasario 3 d. VĮ „Regitra“ pažymą apie transporto priemonės išregistravimą (b. l. 45-48).

20221 m. birželio 13 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkotesteriu Nr. ARFM-0411 D. A. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, 2021 m. birželio 13 d., 08.37 val. nustatytas 2,04 promilių girtumas, pakartotinio tikrinimo metu 08.57 val. nustatytas 2,33 promilių girtumas (b. l. 54).

2021 m. birželio 28 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus pranešimas patvirtina, kad D. A. pranešta apie galimybę kreiptis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. D. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 92-95).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Ištirtų įrodymų visetu, pačios kaltinamojo D. A. prisipažinimu, byloje esančiais ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad D. A. 2021 m. birželio 13 d., apie 08.35 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatve, kryptimi nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g., iki (duomenys neskelbtini) g. pastato Nr. 5, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,04 promilės neblaivumas, kol atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) g. pastato Nr. 5 tvorą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis D. A. padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą.

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis D. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 96).

Skirdamas kaltinamajam D. A. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamasis teistas keturiolika kartų, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavimą neturint teisės vairuoti ir greičio viršijimą, Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje registruotas nuo 2020 m. sausio 29 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromo, VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare gydėsi dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, kitų psichikos ir elgesio sutrikimų, 2021 m. birželio 21 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-638/2021 nurodyta, jog D. A. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 79), nedirbantis. Darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį, vadinasi, svarstydami uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą, teismai turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Byloje nustatyta, jog D. A. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.

Todėl siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant maksimalų 5 (penkerių) metų terminą šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenimis taip pat neginčytinai nustatyta, kad D. A. inkriminuotas nusikaltimas įvykdytas kaltininkui vairuojant jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), sukeliant pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, paskyrus bausmę, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnio 2 dalis).

2021 m. birželio 16 d. D. A. paskirta kardomoji priemonė – ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 90-91) paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kelių transporto priemonė – automobilis „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė;

- kelių transporto priemonės – automobilio „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke baudžiamojoje byloje (b. l. 97), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, persiustinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 81 (aštuoniasdešimt vienai) parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areštą 54 (penkiasdešimt keturioms) paroms.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs D. A. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio D. A. sulaikymo pagal įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti D. A., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas (duomenys neskelbtini), telefonas 8 37 (duomenys neskelbtini)) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Paskirti D. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Informuoti VĮ „Regitra“ apie specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones D. A. atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Paskirti D. A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- kelių transporto priemonę – automobilį „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę;

- kelių transporto priemonės – automobilio „Saab 9-3“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 97), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, persiusti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.