- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-11
- Bylos Nr.
- e2YT-23044-285/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16092-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Pareiškėjas
- Kauno apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- L. P.
- Advokatai
- Eglė Grucytė, Ernesta Zigmantavičiūtė
suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, K. Ž. atstovei advokatei Eglei Grucytei,
išvadą teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei Dangirai Tarvydienei,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę byloje pagal pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse K. Ž., suinteresuotas asmuo L. P., išvadą teikianti institucija Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti K. Ž. ribotai veiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius). Pripažinus K. Ž. ribotai veiksniu tam tikrose srityse, nustatyti jam rūpybą. K. Ž. rūpinasi jo pusseserė L. P..
Pareiškime nurodė, kad Kauno apygardos prokuratūroje gautas L. P. prašymas dėl jos pusbrolio K. Ž. pripažinimo neveiksniu, nes K. Ž. nuo vaikystės sunkiai serga, nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Dėl ligos jis negali pasirūpinti savimi, negali valgyti savarankiškai, nusiprausti, tvarkytis buityje. K. Ž. gyvena vienas, niekada nebuvo susituokęs, vaikų neturi, tėvai mirę. K. Ž. nustatytas nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2031 m. kovo 17 d. 35 proc. (trisdešimt penkių procentų) darbingumo lygis. Kauno rajono socialinių paslaugų centro socialinių darbuotojų parengta 2017 m. birželio 22 d. išvada Nr. 45 dėl K. Ž. gebėjimų, nustatyta, kad socialinių darbuotojų manymu, K. Ž. turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus iš dalies savarankiškai, naudodamasis pagalba.
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė prokurorė Vesta Muckienė palaikė pareiškime nurodytus argumentus ir nurodė, kad yra pagrindas pareiškimą tenkinti, nes teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvadoje yra aiškiai nurodyta, kokiose srityse K. Ž. gali ribotai suprasti savo veiksmus ir juos atlikti, o kokiose srityse jis negeba visiškai savarankiškai jų įgyvendinti. Prašo pripažinti K. Ž. ribotai veiksniu turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) bei asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.). K. Ž. pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius). Prašo K. Ž. nustatyti globą ir rūpybą bei paskirti globėją ir rūpintoją.
Atsiliepimas
Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, K. Ž. atstovė advokatė Eglė Grucytė atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdyje nurodė, jog neprieštarauja, kad K. Ž. būtų pripažintas ribotai veiksniu turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. 1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.). Neprieštarauja, kad K. Ž. būtų pripažintas neveiksniu turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius). Prašo inicijuoti bylą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo bei rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.
Suinteresuoto asmens L. P. atstovė advokato padėjėja Ernesta Zigmantavičiūtė teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja, jog K. Ž. būtų pripažintas ribotai veiksniu ir neveiksniu tam tikrose srityse pagal ekspertizės išvadą.
Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Kauno rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Dangira Tarvydienė nurodė, kad palaiko pateiktą skyriaus išvadą, atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadą, medicininius dokumentus, socialinio darbuotojo išvadą bei pareiškėjos nurodytas aplinkybes, neprieštarauja, kad K. Ž. būtų pripažintas ribotai veiksniu ir neveiksniu tam tikrose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios nurodytos ekspertizės išvadoje.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Bylos medžiaga nustatyta, kad K. Ž., gim. 1966 m. kovo 18 d. deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vaikų neturi, tėvas V. Ž. mirė 2004 m. vasario 29 d., motina A. Ž. mirė 1992 m. liepos 20 d. Iš pateiktos darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 0521239 matyti, kad K. Ž., gim. 1966 m. kovo 18 d. buvo nustatytas nuo 2010 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. balandžio 1 d. darbingumo lygis 40 proc. (keturiasdešimt procentų). Darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 0622769 patvirtina, kad K. Ž., gim. 1966 m. kovo 18 d., nustatytas nuo 2012 m. kovo 16 d. iki 2031 m. kovo 17 d. darbingumo lygis 35 proc. (trisdešimt penki procentai). K. Ž. sveikatos būklė yra akivaizdžiai blogėjanti. Medicininiai dokumentų išrašai patvirtina, kad K. Ž. diagnozuota – oligofrenija, debilitas vidutiniame laipsnyje. Diagnozės kodas pagal TLK-10: F71.1. 2017 m. birželio 22 d. Kauno rajono socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvadoje Nr. 45 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nustatyta, kad K. Ž. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus tiek turtinių santykių srityse, tiek asmeninių neturtinių santykių srityse.
2017 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė K. Ž. psichinei būsenai nustatyti. Valstybinė teismo psichiatrijos tarnyba prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyrius 2017 m. rugsėjo 26 d. – spalio 23 d. laikotarpiu atliko teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizę bei priėmė ekspertizės aktą Nr. 83TPK-287/2017, kuriame pateikė išvadą, jog K. Ž. konstatuotas įgimtos silpnaprotystės sindromas – vidutinis protinis atsilikimas (F71). K. Ž. pagal savo ligos pobūdį iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.). K. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 5) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.). Teismo psichiatrės ekspertės Sandros Šakavičienės ir teismo psichologės ekspertės Vilijos Kučinskienės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis).
Pagal Civilinio kodekso 2.11 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam nustatoma rūpyba.
Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
Įvertinus ekspertizės išvadą kartu su kitais byloje esančiais įrodymais, atsižvelgiant į pareiškėjos atstovės, asmens, kurį prašoma pripažinti ribotai veiksniu ir neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, K. Ž. atstovės, suinteresuoto asmens L. P. atstovės, išvadą teikiančios institucijos atstovės duotus paaiškinimus, bei į K. Ž. sveikatos būklę, kad dėl ligos jis iš dalies negali ar visiškai negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, darytina išvada, kad esant tokiems įrodymams, K. Ž. pripažintinas ribotai veiksniu ir neveiksniu turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose ekspertizės išvadoje (CPK 265 straipsnio 1 dalis, 443 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad teismas sprendime nustato baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai ir visiškai neveiksniu, sąrašą (CPK 468 straipsnio 2 dalis, 473 straipsnio 2 dalis).
Teismo iniciatyva atskira teismo nutartimi pradėtinas bylos dėl globos ir rūpybos šiam asmeniui nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo nagrinėjimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).
Pažymėtina, kad pagal Civilinio proceso kodekso 469 ir 474 straipsnius, jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių fizinio asmens tam, tikroje srityje veiksnumas buvo apribotas, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal paties asmens, globėjo, rūpintojo ar kitų Civilinio proceso kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (ribotai veiksnaus ar neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, prokuroro) pareiškimą priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir pripažinti fizinį asmenį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje. Jeigu pripažinto ribotai veiksniu tam tikroje srityje fizinio asmens būklė pablogėja ir dėl šios sveikatos būklės pablogėjimo jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, bylą išnagrinėjęs teismas pagal asmens rūpintojo ar Civilinio proceso kodekso 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (ribotai veiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, prokuroro), remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir fizinio asmens pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje pakeisti į jo pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 263–268 straipsniais, 468 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šioje turtinių santykių srityje:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas);
1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra);
2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).
Pripažinti K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu turtinių santykių srityse:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;
2) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
3) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);
4) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);
5) dalyvavimas ūkinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);
1) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
3) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius).
Įsiteisėjus teismo sprendimui, duomenis apie asmens pripažinimą neveiksniu pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.