Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui E. P., suinteresuoti asmenys – išieškotoja Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš civilinėje byloje bei vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo 2020 m. vasario 24 d. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus išduotą sprendimą, kurio vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 313,55 Eur skolos išieškojimo iš skolininko E. P. išieškotojos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus naudai.

2021 m. rugpjūčio 12 d. antstolis Irmantas Gaidelis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-31140, ir įpareigojo skolininką E. P. per penkias dienas raštu pateikti duomenis apie visas turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir priklausančias pinigines lėšas, turtines teises (iš trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtą) ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakštus ir kt.), gaunamą darbo užmokestį, pensiją, stipendiją ar kitas pajamas, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą.

2021 m. rugpjūčio 12 d. antstolis Irmantas Gaidelis patvarkymą Nr. S-21-8-31140, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, išsiuntė skolininkui E. P. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau patvarkymas buvo grąžintas į antstolio kontorą, kadangi nebuvo atsiimtas pašte per siuntos saugojimo terminą.

2021 m. gruodžio 7 d. antstolis Irmantas Gaidelis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-21-8-47803, ir pakartotinai įpareigojo skolininką E. P. per penkias dienas raštu pateikti duomenis apie visas turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose ar pas trečiuosius asmenis esančias ir priklausančias pinigines lėšas, turtines teises (iš trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtą) ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakštus ir kt.), gaunamą darbo užmokestį, pensiją, stipendiją ar kitas pajamas, kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą.

2021 m. gruodžio 8 d. antstolis Irmantas Gaidelis patvarkymą Nr. S-21-8-47803, vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, išsiuntė skolininkui E. P. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, t. y. procesinis dokumentas buvo siunčiamas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, tačiau patvarkymas nebuvo įvykdytas, ir iki šiol nėra įvykdytas. Tuo pagrindu, antstolis kreipėsi į teismą su pareiškimu skirti iki 100,00 Eur dydžio baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį, antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstoliui kas nors kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolis kliūtims pašalinti kviečia policiją. Šiuo atveju policijos dalyvavimas būtinas (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Remiantis CPK 645 straipsnio 1 dalimi, skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad skolininkas E. P. piktybiškai nevykdo teisėtų antstolio reikalavimų, pažeidė CPK 585 straipsnio 1 dalyje ir 645 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą, kadangi nepateikė antstoliui informacijos ir duomenų, bei nenurodė priežasčių dėl ko antstolio reikalavimai nėra vykdomi, priešingų duomenų byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimas tenkintinas ir skolininkui E. P. skirtina 100,00 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą tenkinti.

Skirti skolininkui E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno šimto eurų ir 00 ct) dydžio baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti skolininkui E. P., kad baudos skyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.