Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str., 123 str.1 d.,123 str. 5 d. 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio Simono Kučio 2016-10-09 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-69506018-16 už tai, kad D. P. 2016-08-22, apie 12 val. 14 min. Trakų r. sav., Onuškio mstl., Daugų g. ir Kauno g. sankryžoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, t. y. 2,03 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai ši teisė yra atimta, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, automobilio nesuvaldė ir atsitrenkė į kelio bortelį, šalimais stovinčią tvorą ir kliudė sankryžoje stovintį kelio ženklą Nr. 204 „STOP“, ir šį turtą apgadino, vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta privalomoji techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis yra priverstinai išregistruotas; nesulaukęs policijos pasišalino iš eismo įvykio vietos pasišalino, tuo savo veiksmais padarė pažeidė KET 5, 14, 16, 127, 219.2, 221, 222, 223, 226, 227 punktų reikalavimus, už ką atsakomybė yra numatyta ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d.,130 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas nesilaikant ATPK 260 str. reikalavimų, o būtent: pagal ATPK 260 str. 1 d., protokole turi būti nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė.

ATPK 130² straipsnis numato administracinę atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Nagrinėjamu atveju ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo esmė nėra atskleista, administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodytos aplinkybės, pagrindžiančios ATPK 130² str. taikymą. Teismas pažymi, kad už transporto priemonės vairavimą neblaivaus ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, kaip yra nurodyta D. P. surašytame protokole, atsakomybė yra numatyta ATPK 129 straipsnyje; taigi, iš protokolo nėra aišku, kodėl D. P. veiksmai kvalifikuojami pagal ATPK 130² str. (nenurodytas pakartotinumas), todėl D. P. galimai padaryto ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo esmė ir aplinkybių aprašymas tikslintini.

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nėra įvykdyti ATPK 260 str. reikalavimai dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina administracinio teisės pažeidimo bylą iškėlusiai institucijai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumui ištaisyti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo medžiagą, kurioje D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² str., 123 str.1 d.,123 str. 5 d. 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.