- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-06-18
- Bylos Nr.
- 1-436-201/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Adolfina Simaitienė
- Kaltinamasis
- V. R.
- Nukentėjusysis
- D. R.
- Advokatai
- Viktoras Kičiatovas
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.4.7Nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.)
- 1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.3.6.4.1Nuosprendžių rūšys (BPK 303 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1, 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. R., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:
1. 2013-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 10 mėn.;
2. 2014-03-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė subendrinta su 2013-12-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 1 m. 6 mėn.;
3. 2014-09-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi - 6 mėn. laisvės apribojimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimi bausmė subendrinta su 2014-03-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo bausmė;
4. 2015-05-06 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014-09-15 teismo baudžiamuoju įsakymu subendrinta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2016-08-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų areštą;
5. 2018-02-15 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (4 veikos) 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2018-06-08;
6. 2018-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72-2 straipsniu, kartu su bausme paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- įpareigojimas dalyvauti 9 mėnesių smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2018-08-31 arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,
kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. R.
mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui:
2019-02-22, apie 23.53 val., bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tampė savo sutuoktinę D. R. už plaukų, po to sugriebęs rankomis už kaklo spaudė bei kumščiu kelis kartus smogė jai į galvą. D. R. išbėgus į koridorių, V. R. kumščiu vieną kartą smogė pastarajai į veidą, taip mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo sutuoktinei D. R..
Be to, V. R. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį:
2019-02-26, apie 00.37, bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tempė savo sutuoktinę D. R. už plaukų, o po to ne mažiau 10 kartų kumščiu smogė jai į veidą, į galvą ir į krūtinę, taip sukeldamas nukentėjusiajai D. R. fizinį skausmą ir padarydamas viršutinės lūpos sumušimą su minkštųjų audinių patinimu, poodinę kraujosruvą lūpos kairėje, kraujosruvą lūpos vidiniame paviršiuje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.
Kaltinamasis V. R. kaltu neprisipažino ir parodė, kad iš dalies buvo kažkiek, bet kad 10 smūgių sudavė į galvą, taip nebuvo. Barnių buvo, policija atvyko. Gal stumtelėjo išgėręs ir įpykęs. Negali pasakyti, kodėl taip vyksta. Toks gyvenimas pasidarė, pasikeitė likimas po 50-čio. Jis savo sutuoktinės nemušė nei vasario 22 d., nei vasario 26 d. Reikia jos klausti, kaip ji sugeba pasidaryti sužalojimus sau, kristi į stalo kampą ar kitur. Kai daugiau pavartoja alkoholio, nepamena nieko. Kaimynės nekoliojo, nėra kėlęs triukšmo koridoriuje. Jo žmona turi savo principų, kad reikia daryti pagal ją, taip ir gaunasi kivirčai. Jo akyse niekas jos nėra mušęs. Ji tik pasiburnoja. Niekada ji nėra jam sakiusi, kad kas nors kitas ją būtų sumušęs. Matė, kad ji krito ant stalo, kur aštrūs kampai. Kaip konkrečiai krito, nematė, kada tai buvo negali pasakyti, bet šiais metais. Barniai tada vyko, apsižodžiavimai, ir bėgimas per duris į koridorių. Negali pasakyti, kodėl ji bėga į koridorių. Jis nesiveja jos, jam nėra ko gainiotis.
Nukentėjusioji D. R. parodė, kad kol nebuvo susituokę, jis rankos nekėlė. Po vedybų, jau bus du metai, kai pastoviai kilnoja ranką. Pastoviai tampo už plaukų, nes uodega yra. Buvau ir su mėlynėmis, operuota akis, tai dabar neduoda į veidą, nes akių tinklainę buvo pažeidęs. K. A. gelbėjo, pirmą kartą ir jos mama dar buvo. Koridoriuje šaukėsi pagalbos. Jis visada dabar tranko man į galvą ir nepamena nieko. Ryte jis neatsimena nieko. Tada kaltę pripažino, o dabar viską neigia. Reikės skirtis, nes tikrai iki santuokos nekėlė rankos. Pirmoje santuokoje jis taip pat pastoviai mušė savo žmoną. Pilnai tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Jie tikrai yra teisingi. Ji jo labai bijo, jam reikia gydytis nervus. Labai agresyvus tampa, kai būna girtas.
Šiuos savo parodymus nukentėjusioji D. R. patvirtino akistatų su kaltinamuoju V. R. metu ( 1 t., b. l. 78-82, 2 t. b.l. 3-7).
Liudytojas A. K. parodė, jog gavo iškvietimą, dėl smurto artimoje aplinkoje – vyras smurtavo prieš savo žmoną. Ji mus pasitiko, paaiškino aplinkybes. Matėsi, kad lūpa kraujuoja. Palipo į viršų, duris užrakintos, bandė patys atsidaryti duris, tačiau nepavykus, kvietė gaisrininkus. Lovoje sėdėjo vyriškis, kuris rankoje laikė peilį, ar šakutę, negali pasakyti tiksliai ką. Prašė apie tris kartus, kad padėtų, jis padėjo, tada jis buvo sulaikytas. Matėsi, kad piktas, agresyviai nusiteikęs. Išsivedė jį į automobilį, o kita kolegė pasiliko bute. Ant moters lūpų matėsi sudžiūvęs kraujas. Ir kaimynės praeidamos sakė, kad vežkite jį greičiau, nes jis ją užmuš. Pilnai tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.
Liudytojas J. M. parodė, kad vyko į iškvietimą dėl smurto. Pasitiko moteris, tikrai neblaivi, buvo sunerimusi. Bute vyras sėdėjo prie stalo, neagresyvus, aiškino, kad kažką šventė. Kolegė, matė kažkokias nežymias žymes ant kaklo. Vyrą pristatė į komisariatą. Pilnai tvirtina parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.
Liudytoja A. L., kurios parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu vadovaujantis BPK 276 straipsnio 1 dalies 1 punktu garsinami teismo posėdyje, parodė, kad D. ir V. R. yra jos kaimynai. 2019-02-22 vakare, tikslaus laiko nepamena, būdama namuose, išgirdo, kaip koridoriuje kažkas rėkė. Išėjusi iš buto pamatė, kaip V. R. prispaudęs prie sienos D. R. kumščiu smogė jai į veidą, pataikydamas į lūpą. Jai pasakius, ką jis daro V. R. pasitraukė nuo žmonos ir necenzūriniais žodžiais jai kažką atsakė. Po to V. R. grįžo atgal į butą, o D. R., likusi koridoriuje, kvietė policiją. V. R. buvo neblaivus. Priėjusi prie D., ji matė, kad prie lūpos yra paraudimas ir bėga kraujas. D. pasakius, kad išsikvietė policiją, ji grįžo namo. Dėl ko V. R. smogė D. R. į veidą, nežino. V. R. pastoviai smurtauja prieš D. R.. D. R. jai ne kartą skundėsi, kad V. R. dažnai naudoja jėgą prieš ją (1 t., b. I. 35).
2019-02-23 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, vyriausioji patrulė Gintarė Makulytė nurodė, kad 2019-02-22 apie 23.53 val. atvykus adresu Minijos g. 129-74, D. Č. paaiškino, kad namie žiūrėjo televizorių, grįžęs V. R. pradėjo smaugti, trenkė kumščiu į galvos sritį. GMP atsisakė, nurodė, kad patyrė fizinį skausmą, skauda kaklo ir galvos sritį. V. R. nustatytas 1,67 promilių girtumas, D. R. (Č.) nustatytas 1,38 promilių girtumas. Prie pranešimo pridėtas vaizdo ir garso įrašas (t. 1, b.l. 3-5).
Išraše iš policijos įvykių registro užfiksuota, kad 2019-02-22 23.49 val. policijai D. R. pranešė, kad vyras agresyviai elgiasi, puola muštis. Smaugė. Pranešėja spėjo pabėgti į lauką. Mažamečių nėra. GMP nereikia. Policijos laukia kieme (t. 1, b.l. 5-9).
2019-02-28 daiktų apžiūros protokole, kuriuo atlikta kompaktinio disko su vaizdo ir garso įrašais, darytais policijos pareigūnų įvykio vietoje, apžiūra, užfiksuota, kad moteris, kuri pasitinka lauke policijos pareigūnus, nurodo, kad vyras prisigėrė, smaugė, kumščiais daužė per galvą, sukėlė fizinį skausmą, rodo pareigūnei, kur skauda. Taip pat nurodo, kad metai, kaip yra susituokę (t. 1, b.l. 44-47).
2019-02-23 Klaipėdos AVPK pristatyto asmens kortelės išraše užfiksuota, kad 2019-02-23 00.28 val. V. R. nustatytas 1,67 promilių girtumas (t. 1, b.l. 50)
2019-02-26 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, jog nukentėjusioji D. Č. nurodė, kad V.R. išgertuvių metu tampė už plaukų, apie 10 kartų trenkė į galvos bei veido sritį, keletą kartų trenkė į krūtinę bei kairę ranką, taip sukėlė fizinį skausmą. V. R. nustatytas 1,82 promilių girtumas, D. R. (Č.) nustatytas 0,89 promilių girtumas. (t. 1, b.l. 91-94).
Išraše iš policijos duomenų bazės apie įvykius, užfiksuota, kad 2019-02-25 14.44 val. D.Č. R. pranešė, kad (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vyras mušėsi rankomis. Nepilnamečių nėra, GMP atsisakė, lauks laiptinėje (t. 1, b.l. 95-96).
Išraše iš policijos duomenų bazės apie įvykius, užfiksuota, kad 2019-02-26 00.30 val. D. R. pranešė policijai, jog (duomenys neskelbtini), vyras mušė rankomis, ne pirmą kartą smurtauja, vaikų nėra, GMP atsisako, laukia laiptinėje (t. 1, b.l. 97-101).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 339/2019 (03) nurodyta, kad D. R. (Č.) padarytas viršutinės lūpos sumušimas su minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva lūpos kairėje, kraujosruva lūpos vidiniame paviršiuje. Sužalojimas padarytas paveikus lūpą kietu buku daiktu vieno traumuojančio poveikio pasekoje. Poodinės kraujosruvos spalva leidžia teigti, kad sužalojimas galimai padarytas maždaug 1-2 paras iki objektyvios apžiūros, galimai ir apžiūrimosios nurodytu laiku. D. R. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 125).
2019-02-28 apžiūros protokole užfiksuota, kaip policijos pareigūnai su D. R. įeina į laiptinę, ji nurodo, kad sumušė vyras, rodo sužalojimus, sako, kad mušė kumščiais daug kartų, sudavė gal 10 kartų, kad ištampė, išdraskė plaukus, kad patyrė fizinį skausmą, kairės rankos negali pajudinti (t. 1, b.l. 132-133).
Teismas:
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. R. 2019-02-22 ir 2019-02-26 smurtavo prieš savo sutuoktinę, įvykdė du smurtinius nusikaltimus ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą. V. R. neprisipažino smurtavęs prieš nukentėjusiąją D. R. ir viso proceso metu tvirtino, kad aplinkybių nepamena, teigdamas, jog nukentėjusioji pati galėjo susižaloti. Tačiau šią kaltinamojo versiją paneigia kiti bylos įrodymai. Nukentėjusioji D. R. apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno ir duodama parodymus teisme, nuosekliai tvirtino, kad kaltinamasis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą. Jos parodymus patvirtina liudytojų apklausa bei byloje pateikta specialisto išvada, kurioje konstatuoti padaryti sužalojimai nukentėjusiajai atitinka S. R. nurodytą padarytų sužalojimų laiką.. Liudytoja A. L. tiesiogiai matė kaip V. R. prispaudęs prie sienos D. R. kumščiu smogė jai į veidą, pataikydamas į lūpą ir teigė, jog V. R. pastoviai prieš ją smurtauja. Abejoti liudytojos parodymais nėra pagrindo, kadangi visuma bylos duomenų tik patvirtina V. R. kaltumą. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Nusikaltimą V. R. padarė tiesiogine tyčia: smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, jis suvokė, kad tokiais veiksmais žaloja D. R. ir norėjo taip elgtis.
V. R. padarė du smurtinius nesunkius nusikaltimus. V. R. anksčiau šešis kartus teistas, visi teistumai - už smurtą artimoje aplinkoje. Naujas analogiškas tyčines nusikalstamas veikas padarė atlikęs ankstesniu nuosprendžiu skirtą bausmę neišnykus ankstesniam teistumui, todėl yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis). V. R. baustas administracine tvarka (b. l. 140-142). Kaltinamasis V. R. darbingo amžiaus, tačiau yra nedirbantis. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Pats kaltinamasis prisipažino, kad gėrė alkoholinius gėrimus, jautėsi girtas ir dėl girtumo konfliktavo su nukentėjusiąja. Alkoholio matuokliu po nusikalstamos veikos padarymo 2019-02-23 00.28 val. V. R. nustatytas 1,67 promilių girtumas (t. 1, b. l. 50), po nusikalstamos veikos padarymo 2019-02-26 kaltinamajam nustatytas 1,82 promilių girtumas (t. 1 b. l. 91-94) . Taigi alkoholio vartojimas susilpnino kaltinamojo savikontrolę, gebėjimą kritiškai vertinti situaciją, jo girtumas turėjo esminės įtakos nusikalsti (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).
Kaltinamasis V. R. naujus tyčinius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, priskiriamus nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), padarė būdamas šešis kartus nuteistas už analogiškų tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymą, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą įstatymų nustatyta tvarka teistumą. Taigi kaltinamasis V. R. nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas ir tai pripažįstama jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, pavojingumo laipsnį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, 63 straipsnio 1 dalimi, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. R. paskyrus Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą realią laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitomas V. R. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2019-02-22 23.53 val. iki 2019-02-24 18.00 val. (viena diena) (t. 1, b.l. 59-62), nuo 2019-02-26 00.40 val. iki 2019-02-27 13.20 val. (dvi dienos) (t. 1, b.l. 167-170).
2019-02-24 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu V. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama (1 t., b. l. 86-87).
2019-02-26 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamas (2 t., b. l. 21-22).
2019-02-27 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu V. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama (2 t., b.l. 24-26)
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti– 2 skaitmeninės laikmenos (CD) su vaizdo ir garso įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus paliekama saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
nusprendžia:
V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti:
- už nusikalstamą veiką padarytą 2019-02-22 – šešis mėnesius laisvės atėmimo bausmę;
- už nusikalstamą veiką padarytą 2019-02-26 – vienerius metus laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę bausmę ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus ir tris mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmę vykdyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kaltinamajam V. R. paskirti kardomąją priemonę suėmimą. V. R. suimti teismo posėdžių salėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo V. R. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką: nuo 2019-02-22 23.53 val. iki 2019-02-24 18.00 val. (vieną dieną) ir nuo 2019-02-26 00.40 val. iki 2019-02-27 13.20 val. (dvi dienas).
Kaltinamajam V. R. 2019-02-24 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, 2019-02-27 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Kaltinamajam V. R. 2019-02-26 paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 2 skaitmenines laikmenas (CD) su vaizdo ir garso įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti byloje.
Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos proceso dalyviai gali skųsti Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.