Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, ruošdamasi nagrinėti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nebausto administracinėmis nuobaudomis, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

įgaliotas policijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą V. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 174 straipsnį dėl to, kad jis 2014 m. birželio 15 d. apie 23.00 val. viešoje vietoje - Alytaus mieste Rotušės aikštėje būdamas neblaivus aplinkinių akivaizdoje iškeikė D. K., tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) išsprendžia, ar priklauso jo kompetencijai nagrinėti tą bylą (ATPK 280 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos pridėtas 2014-06-16 policijos pareigūno nutarimas perduoti šią administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui, nutarime nurodoma, kad nagrinėti ATPK 174 straipsnyje numatytų pažeidimų bylas pavesta teismams ir policijai. Pareigūnas vadovaujasi Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kurioje nurodyta, kad policijos pareigūnai negali nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylų, nes jas nagrinėdami yra iš anksto suvaržyti skirti nuobaudas, kadangi turi priimti išankstinį sprendimą, kad administracinis areštas nebus skiriamas, o tai trukdo objektyviai ištirti visas aplinkybes, tinkamai išspręsti administracinės atsakomybės klausimą.

Vadovaujantis ATPK 224 straipsnio 1 dalimi ir 225 straipsnio 1 dalimi, nagrinėti ATPK 174 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus pavesta teismams bei policijai. Be to, ATPK 225 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra aiškiai nurodomi policijos pareigūnai, galintys nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už ATPK 174 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Nors pagal ATPK 29 straipsnio 1 dalies nuostatą už nedidelį chuliganizmą numatytą administracinį areštą išimtiniais atvejais gali skirti tik apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas), tai nepaneigia aukščiau minėtos ATPK 225 straipsnyje įtvirtintos policijos kompetencijos nagrinėti šias bylas. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ATPK nuostatas bei į tai, kad pagal ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismams bylos nagrinėjimas gali būti perduodamas tik esant motyvuotam nutarimui, policijos pareigūnai bylų dėl pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, nagrinėjimą gali perduoti teismams tik tuomet, kai, įvertinus konkretaus pažeidimo aplinkybių visumą, yra pagrindas konstatuoti, kad bylą nagrinėjant policijos pareigūnams nebus užtikrintas įstatymų reikalavimų vykdymas. Priimdami motyvuotą nutarimą, atsižvelgdami į konkrečias bylos aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, policijos pareigūnai turi nurodyti, kodėl šios konkrečios bylos jie negali nagrinėti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad už pažeidimą galėtų būti paskirta administracinio arešto nuobauda. Pastebėtina, kad pareigūno nutarime nurodyti motyvai yra abstraktūs, visiškai neatsižvelgta į šios konkrečios bylos pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas kaltę dėl pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jis yra dirbantis, neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis ir kt.), todėl daroma išvada, kad toks pareigūno nutarimas dėl bylos perdavimo nagrinėjimui teismui yra netinkamai motyvuotas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini Alytaus apskrities VPK nagrinėjimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą V. V., ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities VPK nagrinėjimui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.