Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Loretai Liaučienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. S., gimusiam (duomenys neskelbtini) ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) ., vykdančiam individualią žemės ūkio veiklą, vedusiam, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas S. S. 2015-07-07, 5.44 val., Nausėdų k., Skuodo raj. sav., vairavo automobilį Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį I. S., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1, 24 promilės, girtumo laipsnis.

Teismo posėdžio metu S. S. pripažino padaręs teisės pažeidimą. Nurodė, kad išvakarėse šventė sutuoktinės gimtadienį, o ryte važiavo pašerti gyvulių, nes nesijautė neblaivus. Jam bevairuojant, buvo sustabdytas policijos pareigūnų, o patikrinus jo neblaivumą, nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Prašo teismo skirti kuo mažesnę baudą, nes iš ūkininkavo neturi stabilių pajamų. Taip pat prašo, esant galimybei, vietoje baudos leisti atlikti viešuosius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo padarius teisės pažeidimą, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), alkoholio matuoklio patikrinimo kvitu, iš kurio matyti, kad S. S. 2015-07-07, 5.44 val., nustatytas - 1,24 promilės, girtumas (b. l. 5), VĮ „Regitra“ pažyma, apie tai, kad transporto priemonės Volkswagen Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė ir valdytoja yra I. S. (b. l. 8), bei kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad S. S. 2015-07-07 vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas –1, 24 promilės, girtumas. S. S. teisės pažeidimas atitinka ATPK 126 straipsnio 1 dalies, sudėties požymius, jam skirtina administracinė nuobauda.

S. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir dėl jo padarymo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, į tai, kad S. S. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nors per vienerius metus administracine tvarka jis nebaustas, tačiau anksčiau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, pažymėtina, kad S. S. 2006-09-21 baustas ir už analogiško teisės pažeidimo padarymą – vairavimą esant neblaiviam (b. l. 10); visas paskirtas baudas yra sumokėjęs, vykdo individualią žemės ūkio veiklą, be to, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, siekiant, kad administracinė nuobauda pasiektų savo tikslus, pažeidėjui už teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bei papildoma administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, nustatant minimalų terminą, numatytą šio straipsnio sankcijoje. (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² straipsnis).

S. S. teismo posėdžio metu prašė paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, tačiau nagrinėjamoje byloje S. S. atžvilgiu teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, galinčių sąlygoti ATPK 30¹ straipsnio taikymą, ir tuo pagrindu administracinę nuobaudą švelninti. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N1-1396/2007, N17-103/2007). Tuo tarpu pažeidėjo teisme įvardintos aplinkybės (prisipažinimas ir gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo, neturėjimas stabilaus pragyvenimo šaltinio, sunki finansinė padėtis, nesant tam pagrindžiančių įrodymų byloje, kurių nepateikė ir pažeidėjas) nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

S. S. prašo jam vietoje administracinės nuobaudos – baudos, paskirti viešuosius darbus. Tokios nuobaudos rūšies už padarytus administracinius teisės pažeidimus Lietuvos Respublikos ATPK apskritai nėra numatyta. Nemokami viešieji darbai pagal ATPK 314 straipsnio nuostatas gali būti skirti tik priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo stadijoje, kai jais pakeičiama teismo nutarimu paskirta bauda, kai nėra turto, iš kurio būtų galima išieškoti paskirtą baudą. Todėl šiuo atveju nėra jokio įstatyminio pagrindo keisti S. S. paskirtą nuobaudą - baudą su teisės vairuoti atėmimu į jo prašomus viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 126 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

S. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 00 euro centų) piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi, S. S. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas sąskaitas, nurodant įmokos kodą 1001, bei administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.