Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. B. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

Sutinkamai su CPK 588 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendimai ar nutartys yra vykdomi tik po to, kai įsiteisėja. Vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, išieškotojui pagal rašytinį pareiškimą pirmosios instancijos teismas išduoda vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 1 dalis). Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2023-10-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-5843-760/2023 patvirtinta tarp pareiškėjų A. A. ir K. A. sudaryta taikos sutartis. Patvirtintos taikos sutarties 2 punkte nustatyta, kad nepilnamečio sūnaus tėvas A. A. mokės sūnaus E. A., gim. 2020-01-28, išlaikymui periodinėmis išmokomis po 100 Eur (vieną šimtą eurų) nuo 2023-08-15 iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; lėšos pervedamos į K. A. sąskaitą - (duomenys neskelbtini) iki einamo mėnesio 25 dienos; lėšų administratore uzufrukto teise paskiriant vaiko mamą - K. A..

Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nutartis, kuria patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis įsiteisėjo 2023-10-06, todėl turi būti vykdoma. Pareiškėja pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties 2 punkto nevykdymo, kadangi suinteresuotas asmuo A. A. neteikia išlaikymo nepilnamečiui sūnui. A. A. atliko tik keletą įmokų: 2023-11-02 20 Eur; 2024-01-10 50 Eur; 2024-03-06 50 Eur.

Suinteresuotas asmuo A. A. su pareiškėjos prašymu sutinka iš dalies ir nurodo, kad pareiškėjai 2023-09-29 pervedė 100 Eur, 2023-11-02 20 Eur, 2024-01-10 50 Eur ir 2024-03-06 50 Eur. Taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad pareiškėja K. B. nesilaikė teismo nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1295-570/2022 ir kol sūnus E. A. gyveno pas jį, t. y. nuo 2020-01-25 iki 2023-06-02, nemokėjo jam kas mėnesį po 100 Eur, atliko 5 pavedimus po 20 Eur. Pažymėtina, kad šios suinteresuoto asmens nurodytos aplinkybės dėl kito teismo sprendimo galimo nevykdymo yra ne šios bylos nagrinėjimo dalykas ir neturi jokios reikšmės pateikto prašymo pagrįstumo kontekste. Pareiškėja kreipėsi į teismą prašymu išduoti vykdomąjį raštą civilinėje Nr. e2SP-5843-760/2023, todėl teismas vertina būtent šioje byloje esančią medžiagą ir nutartimi patvirtintos taikos sutarties sąlygų vykdymo apimtį. Jei suinteresuotas asmuo mano, kad jo teisės ar interesai buvo pažeisti, ar nevykdoma tam tikra pareiga jo atžvilgiu, jis turi teisę ginti savo pažeistas teises toje byloje, kurioje tokios pareigos nustatytos.

Pareiškėja nurodė, kad A. A. atliko 3 mokėjimus: 20 Eur (2023-11-02); 50 Eur (2024-01-10); 50 Eur (2024-03-06). Suinteresuotas asmuo nurodo, kad pareiškėjai atliko 4 mokėjimus: 100 Eur (2023-09-29), 20 Eur (2023-11-02), 50 Eur (2024-01-10) ir 50 Eur (2024-03-06). Laikotarpiu nuo 2023-08-15 (taikos sutarties 2 punkte nurodyta teikiamo išlaikymo pradžios data) iki 2024-03-21 (prašymo pateikimo teismui) suinteresuotas asmuo pareiškėjai turėjo sumokėti 751,52 Eur sumą (51,52 Eur už 2023 m. rugpjūčio mėnesį, 100 Eur už 2023 m. spalio mėnesį, 100 Eur už 2023 m. lapkričio mėnesį, 100 Eur už 2023 m. gruodžio mėnesį, 100 Eur už 2024 m. sausio mėnesį, 100 Eur už 2024 m. vasario mėnesį, 100 Eur už 2024 m. kovo mėnesį). Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja pateikė gautų mokėjimų kopijas, o A. A. nepateikė jokių įrodymų apie pareiškėjai atliktus mokėjimus, laikytina, kad skaičiuotinu laikotarpiu suinteresuoto asmens teikto išlaikymo suma nepilnamečiui vaikui yra 120 Eur, todėl konstatuotina, kad suinteresuotas asmuo nesilaikė teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties 2 punkto ir jį vykdė tik dalinai.

Teismas sprendžia, jog A. A. yra gerai žinoma jo pasirašyta taikos sutartis, joje aiškiai išdėstytos nepilnamečio sūnaus materialinio išlaikymo mokėjimo aplinkybės ir sąlygos. Byloje nenustatytos aplinkybės, dėl kurių negalėtų būti išduotas vykdomasis raštas. Atsižvelgiant į tai, kad teismo patvirtinta taikos sutartis nėra tinkamai vykdoma, pareiškėjos K. B. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CPK 18 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 646 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsniu,

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Išduoti pareiškėjai K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. spalio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-5843-760/2023 patvirtintos taikos sutarties 2 punkto nevykdymo dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis nepilnamečiui vaikui E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškojimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.