- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-10-04
- Bylos Nr.
- 2-205-239/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02470-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Zaleckienė
- Ieškovas
- A. K.
- Atsakovas
- V. K.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui V. K. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno iš sutuoktinių kaltės ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo santuoką, sudarytą tarp šalių ir įregistruotą 1990-06-16 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 243), nutraukti dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę – Kasparavičienė, santuokos metu įgytą turtą padalinti tokia tvarka: motoroleris QINGQI QM 50Q-6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 Lt vertės po santuokos nutraukimo priteisiamas atsakovui asmeninės nuosavybės teise, motociklas Honda NSR 125 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1500 Lt vertės – ieškovei, nepilnamečio vaiko A. K. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, priteisti iš atsakovo po 425 Lt kas mėnesį A. K. išlaikymui iki jis sulauks pilnametystės, išlaikymą mokant iš visų rūšių pajamų, iki einamojo mėnesio 15 d., nustatant, kad lėšas, skirtas vaiko išlaikymui, ieškovė tvarkys uzufrukto teise.
Ieškovė nurodė, kad santuoką su atsakovu įregistravo 1990-06-16. Šalys susilaukė sūnaus A. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris bylos nagrinėjimo metu sulaukė pilnametystės, todėl reikalavimų dėl šalių vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo atsisako. Santuoka faktiškai iširo 2011 m. rugpjūčio mėn., kai atsakovas nustojo visiškai rūpintis šeima, pradėjo valkatauti, girtauti, žeminti ir įžeidinėti ieškovę. Dėl atsakovo elgesio ne kartą buvo kviesta policija. Taip pat ieškovė sužinojo, kad atsakovas jai buvo neištikimas, su kita moterimi susilaukė vaiko ir to neneigia. Šalys santuokinio gyvenimo nebegyvena, bendro ūkio neveda. Atsakovas visiškai nusišalino nuo sutuoktinio pareigų. Santuokos metu šalys nekilnojamojo turto neįgijo. Ieškovė nurodė, kad jos vardu registruotas sūnui priklausantis motociklas Honda NSR 125 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl prašo jį priteisti. Ieškovė nurodė, kad skolų neturi, apie atsakovo skolas nieko nežino.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Jam procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. 2013-09-18 gautas atsakovo prašymas (telefonu) atidėti bylos nagrinėjimą, nes jis serga, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Atsakovui nuolat be priežasties neatvykstant į teismo posėdžius, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Institucija duodanti išvadą byloje Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ieškinį palaikė bei prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Šalys 1990-06-16 sudarė ir įregistravo santuoką Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 243). Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.27 str. 1 d, numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad šalys kartu negyvena apie metus laiko. Atsakovas ieškovei buvo nelojalus – su kita moterimi susilaukė vaiko. Taip pat atsakovas nusišalino nuo sutuoktinio pareigų: nesirūpina šeima, jos nepadeda išlaikyti, valkatauja, girtauja. 2013-02-22 nutartimi nustačius šalims 2 mėnesių terminą susitaikyti, šalys nesusitaikė. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad atsakovas buvo nelojalus ieškovei, nusišalino nuo sutuoktinio pareigų, todėl pripažįstama, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.
Šalies argumentai
Ieškovei jos prašymu paliekama santuokinė pavardė – Kasparavičienė.
Šalys neprašo priteisti tarpusavio išlaikymo, todėl šalims tarpusavio išlaikymas nepriteistinas.
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog šalys santuokos metu neįgijo dalintino nekilnojamojo turto, ką patvirtina VĮ „Registrų centras“ 2012-09-28 pažyma. VĮ „Regitra“ 2012-10-05 pažymos patvirtina, kad atsakovo vardu registruota transporto priemonė motoroleris QINGQI QM 50Q-6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovės – motociklas Honda NSR 125 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas nepateikė prieštaravimų dėl ieškovės prašomos kilnojamojo turto padalinimo tvarkos, todėl nutraukiant santuoką motoroleris QINGQI QM 50Q-6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisiamas atsakovui asmeninės nuosavybės teise, motociklas Honda NSR 125 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – ieškovei.
Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, jog šalys turėtų kreditorių.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-08-28 sprendimu ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba ir ieškovė 100 proc. buvo atleista nuo žyminio mokesčio bei bylinėjimosi išlaidų. Iš 2013-09-18 pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 1020 Lt advokato užmokestis, 54,80 Lt kitos susijusios išlaidos.
Vadovaujantis išdėstytu, iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 144 Lt žyminis mokestis, 1074,80 Lt už advokato pagalbą.
Taip pat iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 45,32 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51- 3.53 str., CPK 5, 96, 259, 268, 270 str. teismas
nusprendžia:
Nutraukti V. K., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. K., a/k (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 1990-06-16 Trakų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 243) dėl V. K. kaltės.
V. K. priteisti motorolerį QINGQI QM 50Q-6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
A. K. priteisti motociklą Honda NSR 125 valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: V. K. –Kasparavičius, A. K. – Kasparavičienė.
Priteisti iš V. K. 1263,52 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.