Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Eglei Macijauskienei, dalyvaujantNacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Raimundui Basčiui L. R.,viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, L. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK, galiojusio iki 2016 12 31, 45 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 12 20 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 2 d. dėl to, kad L. R. m. pastatė tvorą valstybinėje žemėje Taikos g. 2, Jurbarke ir užėmė 48,04 m² valstybinės žemės,po įspėjimo raštu 2016-08-24 Nr. 3255-9-(14.32.45), negrąžino užimtos žemės ir vengia ją grąžinti.

Kadangi nuo 2017-01-01 įsigaliojusiame Administracinių teisė nusižengimų kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos ANK) 110 str. 2 d. už analogišką veiką nėra nustatyta švelnesnė administracinė nuobauda, skaičiuojant atitinkamuose straipsniuose numatytų baudų minimalių ir maksimalių dydžių vidurkį (Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 3 p.), byla nagrinėjama taikant iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK normas, reglamentavusias administracinę atsakomybę ir nuobaudų skyrimo tvarką.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo byla: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3-6); L. R. paaiškinimas (b.l. 7); Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Jurbarko skyriaus 2016-08-05 raštas dėl žemės naudojimo teisėtumo patikrinimo (b.l. 8); Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Jurbarko skyriaus 2016-08-24 raštas dėl žemės naudojimosi patikros rezultatų (b.l. 9-10); Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Jurbarko skyriaus žemės naudojimosi patikrinimo aktai (b.l. 11-13, 16-18); Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Jurbarko skyriaus 2016-11-24 raštas dėl administracinės teisenos vykdymo (b.l. 14-15); Taiko g. gyventojų prašymas (b.l. 20), G. S. skundas (b.l. 21, 22); L. R. darbo užmokesčio išmokų paskaičiavimas (b.l. 26), žemės sklypo su gyvenamuoju namu pirkimo-pardavimo sutartis (b.l. 27-28), Registrų centro išrašas (b.l. 29).

L. R., teismo posėdžio metu paaiškino, kad naujątvorą ji pastatė senosios tvoros vietoje, kur ji buvo, kai namų valda priklausė ankstesniems savininkams, Jurbarko miesto Taikos gatvėje ir kitų gyventojų tvoros yra taip pat pastatytos, dėl to vyksta derybos su rajono savivaldybės administracija, kuri nepaneigė, kad gyventojams bus leista įsigyti valstybinės žemės plotus, įsiterpiančius tarp gatvės ir gyventojų kiemų, prašė atsižvelgti į tai, taip pat į jos turtinę ir šeimyninę padėtį, yra našlė, viena augina du nepilnamečius vaikus.

L. R. veika kvalifikuota teisingai, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 45 str. 2 d. ji pastatydama tvorą savavališkai pasisavino 48,04 m² valstybinės žemės, ir po įspėjimo raštu 2016-08-24 Nr. 3255-9-(14.32.45) pažeidimo nepašalino. Administracinėn atsakomybėn L. R. patraukta dėl to, kad nevykdė nurodymo patraukti kiemo statinį (tvorą) nuo valstybinės žemės.Terminas nukelti tvorą baigėsi 2016 10 27, duomenų apie to termino pratęsimą byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad L. R. pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK32str.).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, L. R. asmenines savybes, tai, kad administracine tvarka ji naudžiama pirmą kartą, jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, L. R. procesinį elgesį, turtinę, šeimos padėtį, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str. ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, skiriantjaišvelnesnę nuobaudą, nei numatytąLietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 2 d.sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

pripažinti L. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 45 str. 2 d ir paskirti nuobaudą –100,00 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK arba bylos Nr. A2.2-11-714/2017 (proceso numeris 4-19-3-00838-2016-5), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.