Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. O. nepakankamai panaudojo savo, kaip motinos valdžią, savo sūnaus R. O., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes jis 2016 m. balandžio 8 d., apie 22.43 val., Vilniuje, Grigiškėse, Kunigiškių g. 14, namo kieme, būdamas neblaivus (kai nustatytas 0,61 promilės neblaivumo laipsnis), policijos pareigūnų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, po to pradėjo įžeidinėti policijos pareigūną ir vadinti jį necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnams aktyviais veiksmais, kurie pasireiškė stumdymusi, bandymu ištrūkti. Taip O. O. nepakankamai panaudojo savo, kaip motinos, valdžią ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama O. O. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. O. O. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. Iš byloje esančio O. O. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamai O. O. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jos kaltę taip pat patvirtina kiti byloje esantys įrodymai: 2016 m. balandžio 8 d. policijos pareigūnų E. M. ir A. N. tarnybiniai pranešimai, kuriuose be kita ko, nurodoma, kad 2016 m. balandžio 8 d., apie 22.43 val., patruliavimo metu iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Grigiškėse, Kunigiškių g. 14, kieme triukšmauja 2 vyrai ir moteris, spardo automobilius. Atvykus minėtu adresu rasti trys asmenys, kurie buvo apsupę du jaunuolius, su jais konfliktavo ir provokavo muštynes bei garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, šūkavo, kėlė didelį triukšmą. Sulaikymo metu du buvę apsupti jaunuoliai pasišalino. Kaip vėliau paaiškėjo, vienas iš chuliganiškai besielgiančių jaunuolių buvo R. O., gim. (duomenys neskelbtini). Buvo bandyta aiškintis, kas vyksta, tačiau asmenys nereagavo į pastabas nusiraminti. Aršiausiai elgėsi R. O., kuris garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, pradėjo įžeidinėti policijos pareigūną A. N., bandant sulaikyti asmenį, jis stangrino rankas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesipriešinti ir sudėti rankas už nugaros, nesileido, kad būtų uždedami antrankiai, todėl buvo paguldytas ant žemės, panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser“ ir buvo uždėti antrankiai. Vedant asmenis į tarnybinį automobilį, jie viešoje vietoje, būdami neblaivūs, pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais. R. O. buvo pristatytas į 2 PK OVS apie 00.00 val. Pristatymo metu R. O. tarnybiniame automobilyje pareigūnus įžeidinėjo, spaudė ant grindų (b. l. 3-4, 5); alkotesterio kvito rodmenys, iš kurių matyti, kad 2016 m. balandžio 9 d., 0.22 val. R. O. nustatytas 0,61 prom. neblaivumo laipsnis (b. l. 7A); 2016 m. balandžio 8 d. prietaiso „Taser“ panaudojimo pagrindo ataskaita (b. l. 6); vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 11). Konstatuotina, kad O. O. savo nepilnamečio sūnaus R. O., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nepakankamai panaudojo savo, kaip motinos valdžią, jį auklėdama, todėl O. O. veika kvalifikuotina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas O. O. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (nepakankamai panaudota motinos valdžia), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka bausta, pažeidimo padarymo metu neturėjo galiojančios nuobaudos pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, O. O. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30 straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

O. O. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.