Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovui J. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog AB SEB bankas ir J. S. 2011-08-11 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė 17000,00 Lt (4923,54 Eur) kreditą iki 2015-08-11 bei 2013-01-23 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo suteiktas 5000,00 Lt (1448,10 Eur) kreditas iki 2016-01-12. Pagal 2011-08-11 kredito sutartį atsakovas liko skolingas 743,03 Eur (iš jų: 620,71 Eur negrąžinto kredito, 63,37 Eur palūkanų, 58,95 Eur delspinigių), pagal 2013-01-23 kredito sutartį 541,87 Eur (iš jų: 462,01 Eur negrąžinto kredito, 48,04 Eur palūkanų, 31,82 Eur delspinigių), iš viso 1284,90 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas negrąžino kredito sutartyse nurodytomis sąlygomis, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina pagal 2011-08-11 kredito sutartį 743,03 Eur (iš jų: 620,71 Eur negrąžinto kredito, 63,37 Eur palūkanų, 58,95 Eur delspinigių), pagal 2013-01-23 kredito sutartį 541,87 Eur (iš jų: 462,01 Eur negrąžinto kredito, 48,04 Eur palūkanų, 31,82 Eur delspinigių), iš viso 1284,90 Eur (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. S. 1284,90 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1284,90 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei AB SEB bankas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.