- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-03-16
- Bylos Nr.
- e1-1368-917/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-5-00011-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Kaltinamasis
- S. D.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.28.2.2Neteisėtas kvalifikuotas žmonių gabenimas per valstybės sieną (BK 292 str. 2 d.)
- 2.12.1.1Prokuroro teisė nuspręsti užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro M. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje
S. D., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ukrainietis, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta Lenkijoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
S. D. neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: jis tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2023 m. sausio 25 d., 19.08 val., tiksliai nenustatytoje vietoje, į savo vairuojamą automobilį ,,R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsisodino septynis neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Bangladešo piliečius B. M., A. A., A. R., Z. A., E. H., M. R. ir S. A., po ko neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, į (duomenys neskelbtini) miestą Lenkijos Respublikoje, iki kol 2023 m. sausio 25 d., apie 19.08 val., kelyje A1, Giraitės kaime, Kauno rajone buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Kaltinamasis S. D. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. sausio 23 d. į 24 d. naktį, jis iš (duomenys neskelbtini) atvežė ukrainiečių šeimą iš Lenkijos į Lietuvą. Tada jis nenorėdamas grįžti į Lenkiją vienas, socialiniuose tinkuose, programėlėje „Viber“ ieškojo asmenų, kas norėtų važiuoti į Lenkiją. Jis „Viber" programėlėje parašė skelbimą, kad gali pavežti žmones į Lenkiją. Tada jam per Telegram programą parašė nepažįstamas žmogus rusų kalba „broli, padėk, 5 žmones pavežti į Lenkiją“. Kai jo paprašė pavežti tuos žmones, jam nekilo minčių, kad tai gali būti nelegalūs migrantai. Minėtas asmuo jam į telefoną atsiuntė vietovės koordinates. Į jam nurodytas koordinates, jis iš Vilniaus išvažiavo 2023 m. sausio 25 d. ryte, automobiliu ,,R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iki tos vietos jis važiavo pagal navigaciją. Nuvažiavus į nurodytas koordinates, pamatė 7 asmenis, kurie buvo šiltai apsirengę, visi vyrai. Jis privažiavo prie tų asmenų ir jie sulipo į jo vairuojamą automobilį. Supranta, kad taip vežti žmones nėra saugu, ten nėra sėdynių ir saugos diržų, tačiau jie buvo sušalę ir jis jų pagailėjo. Kai tie asmenys susilipo į jo automobilį, jie pradėjo atsiseginėti striukes, jis pamatė, kad jie yra tamsaus gymio, jie kalbėjo jam nesuprantama kalba, su juo jie nebendravo, dėl atlygio su jais nesitarė. Tuos asmenis jis turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini) miestą, Lenkijoje. Kur nuvežti asmenis jam nurodė tas asmuo, su kuriuo susirašinėjo „Telegram“ programoje. (duomenys neskelbtini) miestas jam buvo pakeliui grįžtant į (duomenys neskelbtini). Su tuo asmeniu dėl jokio piniginio atlygio nesitarė. Jis jam pasakė, kad asmenis, kuriuos reikia pavežti apgavo darbe, jie neturi pinigų ir paprašė pagalbos parvežti į Lenkiją. Jis suprato, kad tai nelegalūs migrantai kai jie buvo jo automobilyje, pradėjo nusirenginėti, buvo tamsaus gymio, kalbėjo jam nesuprantama kalba. Suprato, kad vežė nelegalius migrantus, tačiau pagailėjo tų žmonių ir vis tiek juos vežė. Kai jis pradėjo važiuoti, jis parašė tam asmeniui, kodėl buvo 7 žmonės, o ne 5, kuriuos jis turėjo vežti. Tačiau tas asmuo nustojo bendrauti. jis nelegalius migrantus vežė apie 1,5 valandos, kol jį sustabdė policijos pareigūnai ir buvo sulaikytas (2 t., b. l. 26–32, 37–46).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo S. D. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai.
Liudytojas Z. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad iš Bangladešo jis per (duomenys neskelbtini) išvyko į (duomenys neskelbtini) lėktuvu. Į (duomenys neskelbtini) jis atvyko 2021 m. Jis (duomenys neskelbtini) gyveno, dirbo darbus, kaip dažymas, o vėliau nusprendė persikelti į kitas šalis, jis nusprendė išvykti iš Ukrainos, dėl ekonominių priežasčių. Su Bangladešo piliečiais, su kuriais kartu buvo sulaikytas, jis susipažino Ukrainoje. Jis kartu su kitais Bangladešo piliečiais kirto sieną į Lenkiją, tačiau ten buvo sulaikyti Lenkijos pasieniečių ir buvo išstumti atgal į kažkokią šalį. Kokia tai valstybė, jis negali pasakyti, tai buvo miškinga vietovė. Į Lenkijos Respubliką jie taip ir nebuvo įleisti. Tada telefonu susisiekė su vienu Afganistano piliečiu, kuris juos suvedė su agentais, kurie jiems turėjo padėti patekti į Europą. Tai buvo Afganistano piliečiai, jų buvo trys. Jų kontaktų ir vardų nežino. Jis norėjo vykti į Vokietiją, o vėliau iš Vokietijos persikelti į Prancūziją. Tie agentai prižadėjo padėti nugabenti jį į Vokietiją, už ką jis jiems turėjo sumokėti 2900 eurų. Jokių pinigų jis tiems agentams nemokėjo. Sumokėti turėjo, jei būtų patekęs į Vokietiją. Tie agentai visą laiką juos lydėjo iki pat automobilio, kuriame buvo sulaikyti. Taip keliaudamas jis suprato, kad į Europą jis pateko nelegaliai, taip pat supranta, kad valstybės sieną kirto nelegaliai. 2023 m. sausio 25 d. jis su kitais sulaikytais Bangladešo piliečiais miškingoje vietovėje laukė atvykstančio automobilio. Su vairuotoju, kol jie ėjo, bendravo tie agentai. Kokia kalba jie bendravo, jis nesuprato. Iš agentų vairuotojas ir žinojo į kokią vietą atvykti jų pasiimti. Automobilis buvo gana nemažas. Afganų agentai jiems nurodė lipti į šį automobilį. Trys iš jų susėdo ant sėdynių, o kiti susėdo automobilio gale ant grindų. Vairuotojas matė kiek jų sulipo į automobilį, jis suprato, kad jie užsieniečiai, taip pat matė jų veidus, kai jie lipo į automobilį ir suprato, kad yra ne europiečiai. Agentai į automobilį nelipo. Jie automobiliu važiavo apie 90 min., kol juos sustabdė policija ir sulaikė. Kol važiavo, jie su vairuotoju nieko nekalbėjo. Jokių pinigų vairuotojui nemokėjo. Jis iš pradžių nežinojo, kad yra Lietuvoje. Savo pasą yra pametęs miškuose, todėl jo neturi (1 t. b. l. 36–39).
Liudytojas S. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. balandį išvyko iš Bangladešo į (duomenys neskelbtini), nes norėjo (duomenys neskelbtini) studijuoti. Į (duomenys neskelbtini) vyko lėktuvu. Tačiau 2022 m. Ukrainoje prasidėjo karas ir jam tuomet pasakė, kad turi išvykti iš šalies ir kad studijuoti negalės. Jis tuomet išvyko į kažkurią gretimą šalį, bet tiksliai nežino į kurią, gal tai Baltarusija, bet tiksliai nežino. Būnant toje šalyje gyveno įvairiose vietose ir maždaug prieš vieną mėnesį susipažino su trimis afganų tautybės asmenimis, kurie pažadėjo padėti pateikti į Vokietiją. Jis neturi jokių jų kontaktinių duomenų, kokie jų vardai ir pavardės jis nežino. Į vieną iš jų kreipėsi kaip Abu. Už patekimą į Vokietiją turėjo sumokėti 2500 eurų. Jis jau sumokėjo jiems 300 eurų, likusią sumą turėjo sumokėti kai patektų į Vokietiją. Du iš afganų jį ir kitus asmenis lydėjo miškais link Europos. Vaikščiojant miškais sutiko ir kitus bangladešiečius, su kuriais jis buvo sulaikytas 2023 m. sausio 25 d. 2023 m. sausio 25 d., po to, kai jie neteisėtai miškais perėjo valstybių sieną, tai maždaug apie 2 val. laukė miške, kol atvažiuos jų paimti automobilis. Valstybių sieną perėjo devyniese, buvo du agentai afganai ir jie 7 bangladešiečiai. Jis nežino pro kur pateko į Europą. Galbūt perėjo Lietuvos-Baltarusijos valstybių sieną arba Latvijos-Baltarusijos valstybių sieną, tiksliai nežino. Jie visą laiką ėjo paskui agentus. Jie rodė kelią. Po to, kai buvo miške, tai prie jų atvyko didelis automobilis. Koks modelis nežino. Tuomet agentai nurodė, kad jie sėstų į tą automobilį. Agentai į automobilį nelipo ir jis nežino apie ką jie bendravo su vairuotoju. Šį automobilį iškvietė agentai. Po to, kai jie sulipo į automobilį, tai agentai kažkur nuėjo, o automobilio vairuotojas pradėjo važiuoti ir juos turėjo nuvežti iki Vokietijos. Šią informaciją žinojo iš agentų. Važiuojant automobilyje su vairuotoju jis nebendravo ir tiesiogiai jam pinigų neturėjo mokėti. Pavažiavus apie 90 min. juos sustabdė policija ir sulaikė. Kuomet buvo sulaikytas jis nežinojo kokioje šalyje yra. Šiuo metu iš pareigūnų žino, kad yra Lietuvoje (1 t., b. l. 44–47).
Liudytojas E. H., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dėl grėsmės savo gyvybei jis išvyko į Lenkiją kartu su S. A., J. A., A. A., kitų trijų asmenų vardų jis nežino, tačiau su jais buvo sulaikytas 2023 m. sausio 25 d. Jiems klajojant minėtame miške, apie mėnesį laiko, juos pastebėjo afganistano agentai, kurie jiems pasiūlė patekti į Vokietiją. Nurodė, kad reikės susimokėti 2 500 eurų, tačiau jis pasakė, kad tokios sumos neturi, jie jam pasakė, kad galės susimokėti atvykęs į Vokietiją, kai jam padės giminaičiai, atsiųsdami pinigų. Jie juos per tą laiką maitino. Jis neapsikeitė su jais jokiais kontaktais. 2023 m. sausio 25 d. dienos metu, jie ėjo visi mišku, juos lydėjo trys afganistaniečiai. Po nurodyto laiko prie jų atvažiavo automobilis. Jiems sėstis į šį automobilį liepė agentai, o automobilio vairuotojas jiems atidarė automobilio duris ir įleido į automobilio saloną, jis matė, kad jie yra užsieniečiai, matė jų rasę, asmenų skaičių ir suprato, kad jie yra užsieniečiai, jie nekalbėjo bendra kalba. Jie tą ir padarė, trise atsisėdo ant sėdynių, kiti keturi už automobilių sėdynių sutūpė. Vairuotojas buvo europietis. Jiems susėdus į automobilį, vairuotojas turėjo juos vežti iki Vokietijos. Tai jiems buvo pasakę agentai, kadangi jie su vairuotoju nebendravo. Vairuotojui už jų nugabenimą iki Vokietijos turėjo sumokėti agentai, taip jie buvo susitarę su jais. Važiuojant automobiliu, maždaug po daugiau nei dviejų valandų, juos sustabdė pareigūnai ir visus sulaikė. Jis iš pradžių nežinojo, kad yra Lietuvoje. Šiuo metu žino ir supranta, kad Lietuvos Respublikos sieną perėjo neteisėtai (1 t., b. l. 52–55).
Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. sausio 25 d., apie 18.45 val. patruliuojant nustatytame maršrute iš Kauno AVPK, operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą vykti link A1 kelio, kadangi minėtu keliu nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) pusės vyksta ,,R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (lenkiški). Sustojus bei palaukus šalia (duomenys neskelbtini), apie 19.08 val. (duomenys neskelbtini) keliu link Vakarinio aplinkelio buvo pastebėtas minėtas automobilis. Sustabdžius automobilį minėtą automobilį ir priėjus prie vairuotojo, kaip vėliau nustatyta S. D., kuris paaiškino, jog yra Ukrainos pilietis ir vyksta į Lenkiją, (duomenys neskelbtini) miestą. Patikrinus automobilį buvo pastebėti trys asmenys sėdintys ant galinių automobilio sėdynių. Atidarius automobilio bagažinę buvo pastebėti dar keturi asmenys. Visi minėti asmenys nurodė, jog asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų neturi ir yra atvykę iš Bangladešo. Asmenys toliau atsisakė bendrauti, paklausus tiek anglų, tiek rusų kalba, atsakyti nesugebėjo. Paklausus S. D., kodėl gabeno šiuos asmenis į Lodzės miestą, šis paminėjo, kad per mobiliąją programėlę „Viber“ susitarė dėl šių asmenų pervežimo. Daugiau apie asmenis ar apie pervežimo aplinkybes asmuo nieko nekomentavo. Visi minėti asmenys kartu su jų asmeniniais daiktais perduoti Kauno apskrities VSAT pareigūnams (1 t., b. l. 15).
2023 m. kovo 7 d. apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš įvykio vietos. Vaizdo įraše matomi policijos pareigūnai, kurie tikrina sustabdytą transporto priemonę ir joje esančius asmenis. Vaizdo įraše girdima, kaip policijos pareigūnas sako, jog automobilyje yra 7 asmenys iš Bangladešo, iš kurių keturi asmenys buvo pastebėti atidarius automobilio bagažinę. Taip pat vaizdo įraše girdima, kaip policijos pareigūnas anglų kalba paprašo asmenų pateikti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, o asmenys nurodo, kad nei vienas iš jų dokumentų neturi. Kitame vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai tikrina automobilyje buvusius asmenis ir jų daiktus, bei daro asmenų fotonuotraukas. Vaizdo įraše matomas prie patikrinimui sustabdyto automobilio į pareigūnų klausimus rusų kalba atsakantis S. D.. Vaizdo įraše girdima kaip į policijos pareigūnų klausimus kur ir kodėl gabeno nelegalius migrantus, S. D. atsako, kad rado skelbimą kažkokioje grupėje „Viber“ programėlėje dėl asmenų pavežimo. Asmenis turėjo nuvežti į (duomenys neskelbtini) miestą, Lenkijoje, kokiu tiksliai adresu negali pasakyti. Už pavežimą jam niekas neužmokėjo (1 t., b. l. 86–89).
2023 m. sausio 27 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta transporto priemonė – ,,R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri paimta iš S. D. (1 t., b. l. 90–100).
Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte 2023 m. sausio 31 d. Nr. MI/01151/093/LT/23 nurodyta, kad I. L. nacionalinis biuras nurodė, kad automobilis ,,R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), registruotas A. M., gyvenančios Vroclavo mieste, vardu (1 t., b. l. 149–150).
VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės ,,R. E.“ kaina Lietuvoje – 1 550 eurai (su PVM) (1 t., b. l. 111).
???2023 m. vasario 7 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti 10 pakelių cigarečių ,,Minsk“, kurie rasti ir paimti 2023 m. sausio 27 d. transporto priemonės ,,R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu. Visi cigarečių pakeliai yra vienodi, baltos ir raudonos spalvų. Visi cigarečių pakeliai apvilkti skaidriu celofanu. Ant kiekvieno pakelio užrašytas cigarečių pavadinimas „Minsk“ ir kiti paaiškinamieji ir įspėjamieji užrašai rusų kalba. Ant kiekvieno pakelio yra įspėjamasis paveiksliukas. Ant visų pakelių yra priklijuoti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklai. Pakelio matmenys yra 22x85x55 mm. 9 pakeliuose yra po 20 cigarečių su filtrais ir užrašais „Minsk“. Vienas cigarečių „Minsk" pakelis yra pradarytas ir jame yra 12 cigarečių su filtrais ir užrašu „Minsk“. Vilniaus teritorinė muitinė informavo, kad Minsk“ 9 pakelių ir 12 cigarečių muitinė vertė yra 36,35 eurai (1 t., b. l. 116–122, 129–131).
Pagal BK 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Aukščiau aptartais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog S. D. neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent: jis tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2023 m. sausio 25 d., 19.08 val., tiksliai nenustatytoje vietoje, į savo vairuojamą automobilį ,,R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsisodino septynis neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Bangladešo piliečius B. M., A. A., A. R., Z. A., E. H., M. R. ir S. A., po ko neteisėtai juos gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, į Lodzės miestą Lenkijos Respublikoje, iki kol 2023 m. sausio 25 d., apie 19.08 val., kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų.
Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, liudytojai davė analogiškus ir nuoskelius parodymais, taip pat nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga. S. D. veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad neteisėtai gabena Lietuvos Respublikos teritorijoje, neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius. Kaltinamais suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie S. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalyje 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis neteistas, duomenų apie administracinius baustumus, psichiatrinį gydymąsi ar užsiregistravimą Priklausomybės ligų centre, nėra.
Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.
Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu S. D. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu, sutinka.
Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokuroro siūlomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, taip pat į tikslus, pavojingumo laipsnį, tai, kad kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, be to, vertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, jog už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam skirtina arešto bausmė.
Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.
BK 72 straipsnyje numatyta kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Konkrečiu atveju konfiskuotinas turtas – transporto priemonė ,,R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam, o kitam asmeniui – A. M. (1 t., b. l. 149–150), kuri nežinojo, kad kaltinamasis automobilį naudos nusikalstamai veikai daryti. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto, t. y. nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma.
Iš VšĮ „Emprekis” pažymos matyti, kad automobilio ,, R. E.“, vidutinė kaina yra 1 550 eurai (1 t., b. l. 111), todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, išieškotina konfiskuotino turto – automobilio ,,R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės – vertę atitinkanti pinigų suma – 1 550 eurų.
Taip pat teismas pažymi, kad minėtos automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas jokiu būdu nereiškia neproporcingai griežtos poveikio priemonės. Teismo įsitikinimu, šioje situacijoje visuomenės ir kaltinamojo interesų pusiausvyra būtų pažeista, jei iš pastarojo nebūtų išieškota konfiskuotino turto vertę atitinkanti piniginė suma, nes taip būtų formuojamos asmens nebaudžiamumo nuotaikos bei nepagarba baudžiamajam įstatymui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių tikslo.
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), paliktinos galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.
2023 m. sausio 26 d. nutartimi, S. D. paskirtas suėmimas nuo 2023 m. sausio 25 d. iki 2023 m. kovo 25 d., pratęstinas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o tada panaikintinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės ,,R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (POL reg.), su užvedimo rakteliu (1 vnt.), perduotų saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), perduoto saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, 9 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 1 pakelio cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kuriame yra 12 cigarečių, perduotų saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 101–110, 112–115, 132–136), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nurodytų daiktų klausimas, perduotinas spręsti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
S. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 84 (aštuoniasdešimt keturių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. D. sumažintą bausmę – 56 (penkiasdešimt šešių) parų arešto bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti S. D. nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos 2023 m. kovo 16 d.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į S. D. paskirtos arešto bausmės trukmę įskaityti jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. sausio 25 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kaltinamajam S. D. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – pratęsti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir jo vykdymo pradžios, o tuomet panaikinti.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti valstybės naudai iš S. D. konfiskuotino turto – automobilio ,,R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 550 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus penkiasdešimt eurų).
Išaiškinti S. D., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma (1 550 Eur), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Savanoriškai nesumokėta konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma bus išieškoma priverstinai.
Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: transporto priemonės ,,R. E.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (POL reg.), su užvedimo rakteliu (1 vnt.), perduotos saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), perduoto saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui, 9 pakelių cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais ir 1 pakelio cigarečių „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kuriame yra 12 cigarečių, perduotų saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 101–110, 112–115, 132–136), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, nurodytų daiktų išsprendimo klausimą perduoti spręsti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.