Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokurorės Aušros Rimkevičiūtės 2013-09-09 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, našlys, bedarbis (nedirbantis, registruotas darbo biržoje), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1971-12-20 Kauno m. Požėlos r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 148 str. 2 d., 146 str. 2 d., 147 str. 2 d., 225 str. 1 d. - 5 metams laisvės atėmimo; 2) 1978-02-24 Kauno m. Požėlos r. apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 2 d., 241 str. 1 d., 207 str. 1 d. - 4 metams laisvės atėmimo; 3) 1983-03-16 Kauno m. Panemunės r. apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 147 str. 2 d. - 5 metams laisvės atėmimo; 4) 1992-12-29 Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal LR BK 105 str. 6 p., 8 p., 148 str. 2 d. - 15 metų laisvės atėmimo. 5) 2004-04-28 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. - 3 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 6) 2006-02-14 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d., 302 str. 1 d. - 5 metams laisvės atėmimo. 2010-08-18 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleistas 5 mėnesiams 26 dienoms. Bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. 2013 m. birželio 24 d. apie 15.15 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato, esančio (duomenys neskelbtini), patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pagrobė ant rašomojo stalo buvusį, svetimą, A. P. priklausantį turtą: mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“, 450 Lt vertės, su jame buvusia „Tele-2“ tinkle veikiančia SIM kortele, 20 Lt vertės, taip iš viso pagrobė svetimo turto už 470 Lt, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-24 apie 15.00 val. buvo pristatytas į Panemunės PK dėl administracinio teisės pažeidimo, o būtent dėl to, kad viešoje vietoje buvo neblaivus. Jį, kaip pristatytą asmenį, uždarė į šio komisariato laikino sulaikymo kamerą. Vėliau, galimai apie 15.15 val., policijos pareigūnas atsivedė jį prie alkotesterio atlikti testą alkoholiui. Pamatė, kad ant rašomojo stalo guli mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio modelio jis nežino. Kai policijos pareigūnas patikrino jo girtumą, jis nuo stalo paėmė tą mobilaus ryšio telefoną ir įsidėjo jį į savo kelnių, kuriomis tuo metu vilkėjo, kišenę. Žinojo, kad telefonas jam nepriklauso, suprato, kad tai yra svetimas turtas. Paskui tas pats policijos pareigūnas nuvedė jį į laikino sulaikymo kamerą, o dar po kurio laiko – supildęs visus reikiamus dokumentus, jį iš minėto policijos komisariato paleido. Tebeturėdamas pavogtą mobilaus ryšio telefoną, jis išėjo iš policijos komisariato. Išėjęs ėjo savo namų, esančių Kampiškių g. 7-45, Kaune, link. Pakeliui iš to telefono išėmė jame buvusią SIM kortelę ir ją išmetė. Kur tiksliai išmetė SIM kortelę, pasakyti negali. Pavogtą telefoną pardavė jam nepažįstamam vyrui, kurio apibūdinti negali. Tada sugrįžo namo. Po kurio laiko pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai. Nors iš pradžių neigė, kad pavogė mobilaus ryšio telefoną su jame buvusia SIM kortele, tačiau vėliau policijos pareigūnams prisipažino, kad tai padarė. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į Panemunės PK. Šiame komisariate alkotesteriu dar kartą buvo atliktas testas alkoholiui (b.l. 73).

Nukentėjusysis A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-06-24 nuo 08.30 val. pradėjo darbą Panemunės PK, esančio (duomenys neskelbtini), operatyvaus valdymo poskyryje. Apie 15.00 val. iš šio poskyrio patalpos nuėjo pietauti į pagalbines patalpas. Prieš išeidamas, operatyvaus valdymo poskyrio patalpoje ant rašomojo stalo padėjo savo asmeninį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“, kuriame buvo „Tele-2“ tinkle veikianti SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Į operatyvaus valdymo poskyrio patalpą grįžo apie 15.50 val. Apie 16.15 val. norėjo pasinaudoti telefonu, todėl jo pasigedo. Bandydamas surasti telefoną, jis iš kito telefono paskambino savo SIM kortelės numeriu, tačiau tikslo operatorius informavo, kad telefonas yra išjungtas. Minėto telefono vertė – 450 Lt, SIM kortelės vertė - 20 Lt. Įtarė, kad telefoną pavogė tuo metu panemunės PK buvęs dėl administracinio teisės pažeidimo prisistatytas A. S.. Apie 18.45 val. nuvykus į A. S. gyvenamąją vietą bei pasiteiravus jo apie minėtą mobilaus ryšio telefoną, pastarasis neigė jį pavogęs, tačiau pasakius, kad Panemunės PK Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose įrengtos vaizdą fiksuojančios kameros, A. S. pripažino pavogęs telefoną, tačiau nenurodė, kur jį padėjo. Procesiniams veiksmams atlikti A. S. buvo pristatytas į Panemunės PK. Tyrimo metu pagrobtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), jam buvo grąžintas tvarkingas, pretenzijų dėl jo neturi. Jam negrąžinta SIM kortelė, tačiau civilinio ieškinio nereiškia. Neprieštarautų, jeigu procesas būtų užbaigtas supaprastinta forma – teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 46-50).

Liudytojas T. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno apskr. VPK operatyvaus valdymo skyriaus Panemunės grupės postiniu. Jo darbo vieta yra Panemunės PK, esantis (duomenys neskelbtini). 2013-06-24 nuo 09.30 val. iki 2013-06-25 09.30 val. buvo jo darbo pamaina, jis vykdė budėtojo padėjėjo funkcijas. Dirbo kartu su Panemunės PK VPS Petrašiūnų PN tyrėju A. P. (jis vykdė budėtojo funkcijas), VPS Šančių ir Panemunės PN tyrėju A. K. (jis vykdė operatyvinės grupės pareigūno funkcijas) bei tos pačios nuovados postiniu V. K. (jis vykdė vairuotojo funkcijas). 2013-06-24 nuo maždaug 14.30 val. iki maždaug 16.30 val. tyrėjas A. K. kartu su postiniu V. K. buvo išvykęs į teritoriją, pagal ankstesnius pranešimus. Tuo laiku, maždaug apie 15.00 val. į Panemunės PK Operatyvaus valdymo poskyrį (budėtojų dalį) dėl galimo administracinio teisės pažeidimo (girto pasirodymo viešoje vietoje) buvo pristatytas vyras, kuris, kaip nustatyta vėliau – A. S., gim. (duomenys neskelbtini)Jis, kaip pristatytas asmuo, buvo patalpintas į minėto poskyrio vieną iš laikino sulaikymo kamerų. Apie 15.00 val. tyrėjas A. P. nuėjo į pagalbines komisariato patalpas papietauti, todėl budėtojų dalyje iš policijos pareigūnų liko tik jis. Prieš išeidamas pietauti, A. P. operatyvaus valdymo poskyryje ant rašomojo stalo už barjero, iš dalies skiriančio šį stalą ir prie jo prieinančius asmenis, padėjo savo mobilaus ryšio telefoną su SIM kortele. Tuo tarpu jis apie 15.15 val. iš laikino sulaikymo kameros į Operatyvaus valdymo poskyrį atsivedė pil. A. S. jo testui alkoholiui atlikti. Atlikdamas testą alkoholiui, A. S. atsivedė prie jau minėto rašomojo stalo, esančio visai greta alkotesterio, kuriuo tas testas atliekamas, paskui nurodė jam pūsti į alkotesterį ir vėl atsistoti greta minėto rašomojo stalo, kol alkotesteris parodė šio asmens girtumo duomenis. Tada vėl nuvedė A. S. į laikiną sulaikymo kamerą. Nepastebėjo, kad jam atliekant minėtus veiksmus, A. S. būtų ką daręs, tačiau buvo momentų, kai buvo nuo pastarojo nusisukęs, todėl to paprasčiausiai galėjo nepastebėti. Tuo metu, kai buvo atliekamas A. S. testas alkoholiui, Panemunės PK jokių kitų pristatytų asmenų nebuvo ir, kaip minėjo, buvo tik du policijos pareigūnai – jis ir pagalbinėse patalpose tuo metu pietavęs tyrėjas A. P.. Supildęs reikiamus dokumentus, A. P. dar tebepietaujant, jis išleido A. S. iš komisariato. Apie 15.50 val. A. P. grįžo į operatyvaus valdymo poskyrį, o apie 16.15 val. jis jam pasakė, kad nėra mobilaus ryšio telefono su jame buvusia SIM kortele, kuriuos prieš eidamas pietauti jis buvo padėjęs šiame poskyryje (budėtojų dalyje) ant rašomojo stalo. A. P. iš kito telefono iš karto paskambino į savo SIM kortelės numerį, o paskui pasakė, kad mobilaus ryšio operatorius informavo, kad telefonas yra išjungtas arba už ryšio zonos ribų. Kadangi tyrėjo A. P. pietų metu Panemunės PK patalpose be šio tyrėjo ir jo buvo tik A. S., iš karto kilo įtarimas, kad šį telefoną galėjo pagrobti tik pastarasis. Įtarimą sustiprino tai, kad buvo ne darbo diena, todėl patekimas į šio komisariato patalpas yra rakinamas, patekti į jas be jo ar tyrėjo A. P. žinios niekas negalėjo. Netrukus į policijos komisariatą grįžus policijos operatyvinei grupei – tyrėjui A. K. ir postiniui V. K., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės. Į šį policijos komisariatą dar kartą buvo pristatytas pil. A. S., jis neneigė nuo rašomojo stalo pagobęs telefoną su jame buvusia SIM kortele (b.l. 52-53).

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Panemunės PK, esančio (duomenys neskelbtini), VPS Šančių ir Panemunės PN tyrėju. Laikotarpiu nuo 2013-06-24 09.30 val. iki 2013-06-25 09.30 val. dirbo šio policijos komisariato operatyvaus valdymo poskyryje – vykdė operatyvinės grupės pareigūno funkcijas. Kartu su juo vienoje pamainoje dirbo ir tos pačios nuovados postinis V. K. (vykdė vairuotojo funkcijas), taip pat Panemunės PK VPK Petrašiūnų PN tyrėjas A. P. (vykdė budėtojo funkcijas) ir Kauno apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus Panemunės grupės vyr. postinis T. Č. (vykdė budėtojo padėjėjo funkcijas). 2013-06-24 nuo maždaug 14.30 val. iki maždaug 16.30 val. jis kartu su postiniu V. K. buvo išvykęs į teritoriją. Grįžęs į Panemunės PK, sužinojo, kad iš tyrėjo A. P. pavogtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300“ ir jame buvusi „Tele-2“ tinkle veikianti abonentinė SIM kortelė, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrėjas A. P. jam papasakojo, kad 2013-06-24 apie 15.00 val. nuėjo į Panemunės PK pirmajame aukšte esančias pagalbines patalpas pietauti ir iš jų išėjo apie 15.50 val., o pabuvęs kurį laiką, maždaug apie 16.15 val. neberado jam asmeniškai priklausančio minėto mobilaus ryšio telefono ir jame buvusios SIM kortelės. Jis nurodė, kad tuo laiku, kai pietavo, telefoną su SIM kortele buvo padėjęs operatyvaus valdymo poskyrio patalpose (budėtojų dalyje). A. P. nurodė, kad, nors neberadęs savo mobilaus ryšio telefono su SIM kortele, iš karto paskambino į SIM kortelės numerį, tačiau mobilaus ryšio operatorius informavo, kad telefonas yra išjungtas arba už ryšio zonos ribų. Aiškinantis įvykio aplinkybes, vyr. postinis T. Č. nurodė, kad tuo metu, kai tyrėjas A. P. pietavo dėl galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo į Panemunės PK operatyvaus valdymo poskyrio laikino sulaikymo kameras buvo pristatytas A. S., kurį apie 15.15 val. jis iš laikino sulaikymo kameros atsivedė į Operatyvaus valdymo poskyrio patalpas ir atliko jo testą alkoholiui. Pasak T. Č., tuo metu daugiau pristatytų asmenų minėtame policijos komisariate nebuvo, o atlikęs testą alkoholiui, jis nuvedė A. S. į laikino sulaikymo kamerą. Remdamasis šiomis aplinkybėmis, gavęs A. P. pareiškimą, jis pradėjo ikiteisminį tyrimą. Jo žiniomis, pareigūnai buvo nuvykę pas A. S. į namus, esančius Kampiškių g. 7-45, Kaune, kur jis ir buvo faktiškai sulaikytas, tačiau mobilaus ryšio telefonas ir SIM kortelė pas jį nerasti. Kadangi Panemunės PK operatyvaus valdymo poskyrio patalpos yra filmuojamos, 2013-06-24 apie 21.00 val. jis peržiūrėjo vaizdo įrašą, kuriame aiškiai užfiksuota, kaip A. S., atvestas testui alkoholiui atlikti, operatyvaus valdymo poskyrio patalpose esant tik jam ir vyr. postiniui T. Č., pastarajam nusisukus į alkotesterį, nuo rašomojo stalo paima ir į savo kelnių kišenę įsideda mobilaus ryšio telefoną. Remdamasis minėtomis aplinkybėmis, surašė įtariamojo A. S. laikino sulaikymo protokolą, atliko jo asmens kratą. Nors A. S. neapklausinėjo, tačiau jo paklausus, ar pripažįsta įvykdęs vagystę, pastarasis pripažino, kad pavogė telefoną (b.l. 55-56).

Liudytojas V. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad telefono abonentą Nr. (duomenys neskelbtini)naudoja su mobilaus ryšio telefonu „Nokia 6300“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtą telefoną pirko 2013-07-13 apie 10.00 val. Aleksoto turguje iš nepažįstamo, maždaug 25 metų amžiaus prekeivio, kuris turguje prekiavo tik telefonais, išdėstytais ant sulankstomo staliuko. Tikslios vietos, kur turguje jis pardavė, neprisimena. Pirkdamas telefoną, prekeivio paklausė, ar telefonas nėra vogtas ir ar dėl jo neturės problemų, tačiau šis patikino, kad viskas gerai. Prekeiviui už tą telefoną sumokėjo 90 Lt. Jame nebuvo jokios SIM kortelės (b.l. 59-60).

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad užfiksuota įvykio vieta, esanti A.Juozapavičiaus pr. 17, Kaune (b.l. 3-5).

Daiktų (dokumentų) apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas kompaktinis diskas „Live Star“ ir jame esantis vaizdo įrašas „ip_camera_yuc_h595_2013-06-24_15-12-57.mkv“, kuriame yra nekintantis užrašas „Pr, 24 Birželio 2013“, „EEST +0300“. Tarp jų yra skaitmenys, kurie, įrašui tęsiantis, keičiasi nuo „15:12:57“ iki „15:15:18“. Vaizdo įraše užfiksuota patalpa su rašomuoju stalu, kurio dalis - su barjeru. Ant stalo ties viena barjero dalimi be kitų objektų matyti mobilaus ryšio telefonas. Toliau nuo vaizdą fiksuojančio objekto matyti dvi sienos su langais. Pro langą prie vienoje sienoje esančių pirmųjų durų, matyti laiptų fragmentas. Pro kitoje sienoje esantį langą matyti grotos. Ant šios sienos tarp lango ir antrųjų durų yra alkotesteris. Vyras, vilkintis uniformą su policijos skiriamaisiais ženklais (toliau – pareigūnas), apeina stalą ir eina durų, esančių greta alkotesterio, link, jas atidaro, prieina už durų esančių grotų link, o 15:13:32 kartu su vyru, vilkinčiu tamsiais marškinėliais trumpomis rankovėmis ir tamsiomis kelnėmis, praeina pro duris ir stabteli ties rašomuoju stalo prie barjero. 15:13:35 pareigūnas dešinės rankos mostu parodo alkotesterio link, tada apeina aplink rašomąjį stalą, o minėtas vyras, likęs kitoje rašomojo stalo pusėje, prieina arčiau šio stalo ties ta barjero puse, kurioje ant rašomojo stalo yra padėtas telefonas. 15:13:42 pareigūnas pasilenkia ant rašomojo stalo esančio monitoriaus link, vėl apeina rašomąjį stalą, eidamas vyro link. Pareigūnas praeina pro vyrą ir prieina prie alkotesterio. 15:13:37 pareigūnas dešine ranka liečia alkotesterį, o vyras, žiūrėdamas pareigūno link, kaire ranka liečia ant rašomojo stalo esantį telefoną, tačiau paskui ranką atitraukia, telefonas lieka ant stalo. 15:14:02 vyras prieina arčiau pareigūno ir atsistoja ties alkotesteriu, pasilenkia arčiau jo ir kurį laiką ten būna. 15:14:20 pareigūnas ir vyras atsitraukia nuo alkotesterio, abu prieina prie rašomojo stalo ties ta vieta, kur už barjero ant stalo yra telefonas. 15:14:33 pareigūnas atsitraukia nuo rašomojo stalo ir eina alkotesterio link, o vyras lieka prie šio stalo. 15:14:34 pareigūnui einant alkotesterio link, vyras dešine ranka liečia telefoną, esantį ant rašomojo stalo, ir 15:14:35 paima tą telefoną. Tuo metu pareigūnas būna prie alkotesterio, vyras – nugara į jį. Paėmęs telefoną, vyras abiem rankom atsiremia į barjerą. 15:14:41 pareigūnas, tebestovėdamas prie alkotesterio, ranka pradaro greta esančias duris ir iš karto prieina prie vyro, tebestovinčio nugara į jį ir rankoje tebelaikančio telefoną. Pareigūnui priėjus prie vyro, šis, tebelaikydamas telefoną dešinėje rankoje, nuleidžia abi rankas, laiko jas netoli savo vilkimų kelnių ir sukasi pareigūno link. Vyras pasisuka į pareigūną ir, vedinas jo, eina antrųjų durų link. Atsitraukęs toliau nuo rašomojo stalo, vyras šiek tiek kilsteli rankas, o paskui - 15:14:47 praeina pro antrąsias duris. Paskui jį eina pareigūnas. Pro sienos, ant kurios yra alkotesteris, langą matyti, kad abu jie eina grotų link. 15:15:03 pareigūnas praeina pro antrąsias duris, jas uždaro, apeina aplink rašomąją stalą, pasiima popierius ir atsisėda ant kėdės, esančios prie rašomojo stalo. Jis verčia popierius ir 15:15:18 vaizdo įrašas pasibaigia (b.l. 11-17).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 40-42).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 1434 užfiksuota, kad 2013-06-24 19.41 val. A. S. nustatytas 1,87 promilių girtumas (b.l. 61).

Iš laikino sulaikymo protokolo matyti, kad 2013-06-24 18.45 val. (duomenys neskelbtini), A. S. sulaikytas įtariant, kad jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d. (b.l. 62). Nutarime dėl sulaikyto asmens paleidimo nurodyta, kad laikinai sulaikytasis A. S. paleistas 2013-06-25 14.20 val. (b.l. 69).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga, galima neabejotinai teigti, kad A. S. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą.

A. S. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l. 123).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybę, todėl procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu paskiriant A. S. bausmę – laisvės apribojimą, kuri numatyta LR BK 178 str. 1 d. sankcijoje. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str.), A. S. VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės padalinio Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 120); Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 122); teistas (b.l. 94-97); administracine tvarka baustas (b.l. 110-114); registruotas darbo biržoje (b.l. 116).

Civilinis ieškinys nepareikštas (b.l. 50, 52).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas.

Daiktiniai įrodymai: reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia 6300, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 38-39), yra grąžintas savininkui – A. P. (b.l. 44).

Pateiktas kompaktinis diskas (duomenys neskelbtini)su vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotas vaizdas Panemunės PK, esančio (duomenys neskelbtini), vienoje iš patalpų – budėtojų dalyje (b.l. 17) – paliktinas byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str., LR BK 64 ¹ str., Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2d., 23 str. 1d.,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią baudą sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., bei neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinį įrodymą - kompaktinį diską (duomenys neskelbtini)su vaizdo įrašu – palikti byloje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.