Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs 1973 m. kovo 31 d. Kelmės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - Švedija, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis L. K. 2013 m. rugpjūčio 17 d. apie 16 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sugriebė už plaukų ir patempė, po to kumščiu sudavė vieną kartą į galvos sritį ir vieną kartą delnu į galvos sritį savo motinai E. M. K., tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis L. K. kaltu prisipažino pilnumoje ir paaiškino, kad jis 2013 m. rugpjūčio 17 d. su draugu gėrė degtinę, stipriai apsvaigo. Grįžęs namo susipyko su mama, nes ši paprieštaravusi jo draugės atvykimui. Kadangi mama neleido pasikviesti draugės į namus, jis stipriai susinervino. Neneigia, kad pešė mamai už plaukų, sudavė jai smūgius, nors pats neprisimena, kaip tai padarė. Tokiam jo elgesiui įtakos turėjo stiprus apsvaigimas nuo alkoholio. Išsiblaivinęs jis mamos atsiprašė, su ja susitaikė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. K. kaltė įrodyta pilnumoje.

Nukentėjusioji E. M. K. parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 17 d. sūnus į jos namus grįžo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Išgirdusi, kad mobiliuoju telefonu jis kviečia į svečius kažkokią merginą, tam paprieštaravusi, pasakiusi įžeidžiantį žodį sūnaus atžvilgiu, dėl ko jis labai supykęs. Pribėgęs prie jos, suėmė jai už plaukų, patąsė ir vėl ėmė skambinti mobiliuoju telefonu. Baigęs pokalbį, pribėgo prie jos ir du kartus sudavė į galvą. Išgirdusi triukšmą, kaimynė iškvietė policijos pareigūnus. Sūnus jos atsiprašė, jie susitaikė. Ji įsitikinusi, kad tokiam jo elgesiui įtakos turėjo apsvaigimas nuo alkoholio, ranką prieš ją jis pakėlė pirmą kartą, mano, kad tai bus jam pamoka, todėl jam atleido, prašo bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta pilnumoje.

Iš policijos informacinės sistemos duomenų bazės išrašo (4-8 b. l.) matyti, kad apie triukšmą E. M. K. namuose, galimą smurtavimą pranešė kaimynystėje gyvenantis asmuo.

Iš Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pareigūno tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (10-11 b. l.) matyti, kad gavus pranešimą apie galimai vykstantį smurtavimą, pareigūnams atvykus į E. M. K. butą, akivaizdūs smurtavimo požymiai E. M. K. matomose kūno vietose nepastebėti, namuose rastas neblaivus jos sūnus L. K..

Iš alkoholio matuoklio parodymų (16 b. l.) matyti, kad po konflikto namuose į Kelmės rajono policijos komisariatą pristatytam L. K. 2013 m. rugpjūčio 17 d. 16 val. 38 min. nustatytas 3,23 promilių girtumas, t. y. sunkus apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis L. K., būdamas neblaivus, smurtavo prieš savo motiną E. M. K. – pešė jai už plaukų, sudavė smūgius rankomis į galvos sritį, tuo sukeldamas savo motinai fizinį skausmą, t. y. smurtinius veiksmus panaudojo prieš artimą asmenį, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dispoziciją.

Iš susitaikymo protokolo (42 b. l.), kaltinamojo ir nukentėjusios paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad kaltinamasis L. K. nukentėjusios E. M. K. atsiprašė, nukentėjusioji jam atleido, su juo susitaikė, prašo baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Iš kaltinamojo paaiškinimų matyti, kad neteisėtam jo elgesiui įtakos turėjo jo apsvaigimas nuo alkoholio, todėl girtumas laikytinas atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis L. K. nusikalto ir teisiamas pirmą kartą, įvykdė nesunkų nusikaltimą, nuoširdžiai prisipažino ir gailisi, nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė, kas leidžia daryti išvadą, jog ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl tikslinga jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

Kaltinamasis L. K. fizinį skausmą sukėlė garbaus amžiaus asmeniui, savo motinai, iš jos parodymų matyti, kad L. K. piktnaudžiauja alkoholiu, apsvaigęs būna agresyvus, todėl, nutraukiant baudžiamąją bylą, tikslinga jam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant trijų mėnesių šios priemonės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 7 p. ir 72² str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

L. K., padariusį Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui susitaikius su nukentėjusiu asmeniu, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, paskirti L. K. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

- per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

- per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.