Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

M. M. (M. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d. Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Keturiasdešimties totorių k., Pagirių sen. Vilniaus r., išsiskyręs, turintis aukštąjį išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, teistas 2017 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 7 dalį 50 MGL (1883 Eur) bauda ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 metams 6 mėnesiams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, valstybės naudai konfiskuotas M. M. priklausantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. WVWZZZ31ZJE021721; pagal priimtą 2017 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymą po surengto bylos nagrinėjimo teisme 2017-07-04 įsiteisėjusiu šio teismo 2017-06-14 nuosprendžiu teistas pagal 281 straipsnio 7 dalį 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 1 metams 6 mėnesiams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, valstybės naudai konfiskuotas M. M. priklausantis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. WVWZZZ31ZJE021721; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. tyčia sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2017 m. kovo 6 d. tarpe tarp 21.00 - 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose adresu (duomenys neskelbtini), Keturiasdešimties Totorių k., Pagirių sen., Vilniaus r., smurtaudamas šeimos nario - sugyventinės D. V. atžvilgiu, t. y. papurtydamas D. V., ranka suduodamas 2 kartus D. V. į veidą, pargriaudamas D. V. ant žemės, suduodamas rankomis ir kojomis D. V. daugybinius smūgius į įvairias kūno vietas, sukėlė nukentėjusiajai D. V. fizinį skausmą (b.l. 46, 54, 87).

Ikiteisminio tyrimo metu M. M. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-03-05 vakare, tikslaus laiko neprisimena, smurtavo savo sugyventinės D. V. atžvilgiu. Tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas, kurio priežasties negali nurodyti. Konflikto metu trenkė D. V. į veidą, išvarė ją iš namų. D. V. paprašė įleisti ją į namus. Jam, atidarius namų duris, tarp jo ir D. V. kilo konfliktas, jis trankė nukentėjusiajai, kuri nuo smūgio nugriuvo, tada spyrė jis į sėdmenis. Daugiau nieko negali papasakoti, gailisi dėl nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusios (b. l. 47, 55).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio 2017 m. kovo 5 d. surašytame tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimojoje aplinkoje pažymėta, kad 2017-03-06 apie 00.10 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Keturiasdešimties Totorių k., Pagirių sen., Vilniaus r., įvyko konfliktas tarp D. V. ir M. M., kurio metu M. M. sumušė D. V.. D. V. nurodė, jog M. M. kelis kartus rankomis jai sudavė į galvos sritį, ji išbėgo į lauką, tačiau M. M. ją pasivijo, pargriovė ant žemės ir pradėjo kojomis spardyti nugarą. D. V. buvo labai susijaudinusi, verkė, buvo praskelta apatinė lūpa, iš nosies bėgo kraujas. Namuose matėsi sudaužyti indai, ant grindų buvo kraujo (b. l. 15-18).

Nukentėjusios D. V. (toliau-nukentėjusioji) parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad apie 4 metus gyvena kartu su M. M.. 2017-03-06 apie 21.00 val. tarp jos ir M. M. kilo konfliktas, kaltinamasi trankė jai į veido sritį, prakirto lūpą, ji juto fizinį skausmą. Ji pabėgo į lauką, bet jis pasivijo, pargriovė ant žemės ir pradėjo spardyti kojomis, trenkė į nugarą ir kitas kūno dalis, juto fizinį skausmą. Po to kaltinamais nuėjo į namą ir jos neįleido į vidų. Po kurio laiko kaltinamais ją įleido į namus, tarp jų vėl prasidėjo konfliktas, kaltinamasis smūgiavo į įvairias jos kūno vietas. Ji išbėgo į koridorių ir iškvietė policiją. Dėl patirtų kūno sužalojimų į medikus nesikreipė. Kaltinamais jos atsiprašė (b. l. 28, 35).

Įvyko vietos apžiūros protokolu, iš kurio nustatyta, kad 2017 m. kovo 7 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas ir teritorija prie jo, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Keturiasdešimties Totorių k., Pagirių sen., Vilniaus r. Namas yra baltų plytų, vieno aukšto, pažymėtas (duomenys neskelbtini), teritorija šalia namo aptverta tinkline tvora. Į namą patenkama pro medines priestato duris, jos užrakintos, ant durų kabo spyna. Teritorija šalia pastato išklota trinkelėmis. Nuo namo iki pagrindinio kelio atstumas apie 20 m. Namo dešinėje yra šulinys (b. l. 13-14).

Bendrojo pagalbos centro pateiktos skaitmeninės garso įrašų kopijos suvestine konstatuota, kad Centro informacinėje sistemoje užregistruotas vienas pranešimas iš telefono, kurio abonentinis Nr. +37067227745, pokalbiui nutrūkus, pranešėjui buvo perskambinta. Į Bendrąjį pagalbos centrą skambino D. V., pranešėjui perskambinus, atsiliepė M. M. (b. l. 37-40).

Pristatyto asmens kortelės išraše užrašyta, kad 2017-03-06 02.57 val. M. M. buvo pristatytas kaip įtariamas nusikalstamos veikos padarymu, jam nustatytas 2,39 prom. girtumas (b. l.69).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 2, 7-8, 12, 19).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis tyčia sumušė nukentėjusiąją ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padarius jam inkriminuotą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo(BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 daleis 9 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, nukentėjusiajai-šeimos narei sukeltas pasekmes, kad civilinis ieškinys byloje nepareikštas, į kaltinamojo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka (b. l. 62), 4 kartus gydytas Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, paskutinį kartą nuo 2013-03-05 iki 2013-03-08, todėl esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, bei tai, kad jis ir nukentėjusioji sutinka jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokurorės pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 ir skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir kuris vykdytinas per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2017-07-04.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi būtina kaltinamajam paskirtas bausmes priimamu teismo baudžiamuoju įsakymu ir įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu bendrinti ir kaltinamajam turi būti skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė.

V. B. proceso kodekso (toliau-BPK) 418 straipsniu negalimas laisvės atėmimo bausmės skirimas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Tokiu būdu priimamu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė nebendrintina su įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

Atskirąja Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi M. M. (M. M.) paskirta bausmė kai įsiteisės priimtas teismo baudžiamajam įsakymas bus subendrinta su minėtu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme (b.l. 56-91).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į viešųjų darbų sumažintos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-03-06 iki 2017-03-07 (b.l. 42, 48).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintinas pradėjus vykdyti bausmę (b.l. 49).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinė laikmena su pranešimo Bendrajam pagalbos centrui garso įrašu saugomas bylos iki bylos saugojimo laiko pabaigos (b.l. 37-40, prie bylos viršelio).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendė:

M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir, jam sutikus atlikti viešuosius darbus, nuteisti 3 mėnesių viešųjų darbų bausme, per šį laiką nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalis 9) punktu, 72 ² straipsniu, M. M. (M. M.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę-įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir kurį vykdyti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. M. (M. M.) paskirtą bausmę sumažinti 1/3, t. y. iki 2 (dvejų) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos kiekvieną mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi M. M. (M. M.) į sumažintos 2 (dvejų) mėnesių viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-03-06 iki 2017-03-07, t. y. dvi paros, kai viena kardomojo kalinimo para prilyginama šešioms viešųjų valandų paroms, įpareigojant per šį laiką nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos kiekvieną mėnesį neatlygintinai išdirbti po 14 (keturiolikos) valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, M. M. (M. M.) panaikinti pradėjus vykdyti bausmes.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- kompaktinę laikmeną su pranešimo Bendrajam pagalbos centrui garso įrašu saugoti byloje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.