Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorė R. Š. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N., 2025 m. vasario 9 d., apie 01.39 val., lauko keliuke, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „F. F. C-Max“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB-0279, jam nustatytas – 1,84 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. vasario 8 d., apie 19 val. nuėjo pas kaimyną, kuris gyvena kitoje kelio pusėje, ten vartojo alkoholinius gėrimus, šventė kaimyno gimtadienį. Gėrė brendį ir šampaną. Apie 01.30 val. prisiminė, kad pas jį namuose yra automobilis „F. F. C-Max“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį nusipirko prieš tris savaites. Automobilį sekančią dieną, t. y., vasario 9 d., ryte, apie 05.00 val., turėjo paimti ,,tralistas“ ir nuvežti remontui. Automobilį norėjo susitvarkyti, nes šiuo metu mokosi ir ketino įgyti teisę vairuoti automobilį. Vairuotojo teises yra turėjęs prieš 10 metų. Būdamas gimtadienyje, nusprendė automobilį apsukti priekiu į gatvę. Tuomet nuėjo į savo kiemą, įsėdo į automobilį ir pievos keliuku važiavo. Netrukus prisistatė policijos pareigūnai, jie įvažiavo į kiemą. Pareigūnai jo paklausė, ar jis vairavo automobilį ir ar yra blaivus. Jis su viskuo sutiko, pasitikrino alkotesteriu neblaivumą. Jam buvo nustatytas – 1,84 promilių neblaivumas, kiek vėliau – 2,02 promilių neblaivumas. Jo automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Jam, taip pat buvo surašytas protokolas, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti. Automobilio dokumentus turi namuose. Dėl to, kad vairavo automobilį neturėdamas tokios teisės ir būdamas neblaivus, nuoširdžiai gailisi (b. l. 50 – 53).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis:

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. U. 2025 m. vasario 9 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. vasario 9 d., apie 01.39 val., (duomenys neskelbtini) lauko keliuke, V. N., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise jam priklausančią transporto priemonę „Ford“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuoklio pirmuoju patikrinimu jam nustatytas – 1,84 promilių neblaivumas, antrojo patikrinimo metu nustatytas – 2,02 promilių neblaivumas. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281 ¹ straipsnio 1 dalį (b. l. 1 – 3).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo T. U. 2025 m. vasario 9 d.. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių, liudytojų bei vaizdo kamerų matyti, kad 2025 m. vasario 9 d., apie 01.39 val., patruliuojant kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja A. K., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), lauko keliuke buvo pastebėtas įtarimų sukėlęs automobilis. Privažiavus prie automobilio, matėsi, kad jo langai apšalę, o vairuotojo vietoje sėdėjo vyras, kuris automobiliu važinėjo tai į priekį, tai atgal. Priėjus prie vairuotojo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojo paklausus, ar jis yra vartojęs alkoholinių gėrimų, šis atsakė teigiamai, aiškino, jog norėjo tik apsukti automobilį, kurį vilkikas ryte turėjo išsivežti. Nustatyta, kad automobilį vairavo V. N.. Taip pat nustatyta, kad vairuotojas vairavo nuosavybės teise jam priklausančią transporto priemonę „Ford“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuoklio pirmuoju patikrinimu jam buvo nustatytas – 1,84 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu – 2,02 promilių neblaivumas. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nefiksuojama. Liudytojų, mačiusių įvykį, nenustatyta (b. l. 23 – 24).

Iš 2025 m. vasario 9 d. įvykio vietos apžiūros protokolo su priedais (foto lenteles) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ties pastatu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje matomas pilkos spalvos automobilis „Ford“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi pievoje išvažinėtame keliuke. Ant automobilio kėbulo matomi įvairūs apgadinimai. Automobilis „Ford“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimtas įvykio vietoje ir nutransportuotas į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima. Įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu nusikalstamos veikos tyrimui reikšmingų objektų nerasta (b. l. 9 – 17).

Iš 2025 m. vasario 9 d. neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio „Drager Alcotest Nr. 7510”, Nr. ARKB – 0279, patikros sertifikato Nr. 2200297, tikrinimo rezultatų matyti, kad V. N. neblaivumas buvo patikrintas du kartus, t. y., pirmojo patikrinimo metu 2025 m. vasario 9 d. 01.39 val. V. N. nustatytas – 1,84 promilių neblaivumas, antrojo patikrinimo metu 2025 m. vasario 9 d. 01.55 val. V. N. nustatytas – 2,02 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais V. N. sutiko ir jų teisingumą patvirtino savo parašu (b. l. 18).

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazėje esančios informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio „F. F. C-Max“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas yra V. N. (el. b. l. 25).

Iš ,,Emprekis“ duomenų apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje matyti, kad lengvojo automobilio „F. F. C-Max“, 2004 m. gamybos, vidutinė kaina su PVM – 1670,00 Eur (b. l. 26).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokurorės siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui prašo leisti baudą sumokėti per 4 mėnesius.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmės rūšis – bauda.

Įvertinus baudos dydį bei tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, ketina baudą sumokėti savanoriškai, tenkinamas kaltinamojo prašymas ir nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 4 mėnesiai. Pažymėtina, kad nei BPK, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam teismo baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos vykdymą dalimis. Teismas tik nustato terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda, o tai ar ji bus mokama dalimis, ar visa iš karto, jokios reikšmės neturi.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,84 promilių neblaivumas), savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteistas. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 2 metams, termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant AB ,,Regitra“.

BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio „F. F. C-Max“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą. Pagal BK 72 straipsnio 1 – 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio faktinis valdytojas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį „F. F. C-Max“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės 2025 m. vasario 12 d. nutarimu nuo 2025 m. vasario 12 d. iki 2025 m. gegužės 12 d. taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas V. N. turtui – automobiliui „F. F. C-Max“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 27 – 31), pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikintinas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „F. F. C-Max“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 19 – 20), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Automobilio „F. F. C-Max", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje (b. l. 32 – 33), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 51 MGL, t. y. 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudą į Lietuvos Respublikos valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti V. N. naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, termino pradžią skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant AB ,,Regitra“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – V. N. priklausančios transporto priemonės – automobilio „F. F. C-Max“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės 2025 m. vasario 12 d. nutarimu nuo 2025 m. vasario 12 d. iki 2025 m. gegužės 12 d. taikomą laikiną nuosavybės teisių apribojimą V. N. turtui – automobiliui „F. F. C-Max“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „F. F. C-Max“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris saugomas automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Automobilio „F. F. C-Max“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Kaltinamajam išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.