Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė, išnagrinėjusi Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros Penktojo nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rokiškio r. sav., Obelių sen., Papilių k., Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), bedarbis, (duomenys neskelbtini) pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 202 str. 1 d., 300 str. 1 d. teismas,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. Advokatų tarybos 2010-03-18 sprendimu paties prašymu nuo 2010-03-01 būdamas išbrauktas iš praktikuojančių advokatų sąrašo, 2010-03-08 nuvykęs į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), advokato orderį LAT Nr. 757631, užpildė reikalavimą dėl suimtojo iškvietimo, kaip advokatas susitiko su suimtuoju S. N., su kuriuo buvo sudaręs susitarimą ginti ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), be to, 2010-03-08 surašė prašymą Vilniaus apygardos prokuratūrai susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame jis pasirašė kaip advokatas, be to, 2010-03-15 kaip advokatas Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pateikė 2009-11-30 sudarytą atstovavimo sutartį Nr. 53/2009 atstovauti M. Ž. civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei dalyvavo minėto teismo posėdyje, pasirašė kaip advokatas pakvitavime dėl pranešimo apie teismo posėdžio vietą ir laiką, be to, 2010-03-16 nuvykęs į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), advokato orderį LAT Nr. 757632, užpildė reikalavimą dėl suimtojo iškvietimo, kaip advokatas susitiko su suimtuoju S. N., be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, surašė skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-02-27 nutarties baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kardomosios priemonės suėmimo pagrįstumo ir suėmimo termino nustatymo, kuriame jis pasirašė kaip advokatas ir 2010-03-18 pateikė Vilniaus apygardos teismui, be to, 2010-03-26 kaip advokatas dalyvavo Vilniaus apygardos teismo posėdyje nagrinėjant 2010-03-18 paduotą skundą dėl kardomosios priemonės suėmimo pagrįstumo ir suėmimo termino nustatymo bei priimant nutartį, be to, 2010-03-31 nuvykęs į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir advokato orderį LAT Nr. 757634, bei užpildė reikalavimą dėl suimtojo iškvietimo, kaip advokatas susitiko su suimtuoju S. N., be to, 2010-03-31 susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga ir gavo jos kopijas bei kaip advokatas pasirašė protokole, be to, 2010-04-19 nuvykęs į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir advokato orderį LAT Nr. 757635, bei užpildė reikalavimą dėl suimtojo iškvietimo, kaip advokatas susitiko su suimtuoju S. N., be to, 2010-04-20 kaip advokatas dalyvavo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo posėdyje bei priimant nutartį dėl kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo įtariamajam S. N., be to, 2010-04-20 kaip advokatas dalyvavo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo posėdyje liudytojo J. L. apklausos metu bei kaip advokatas pasirašė protokole, be to, 2010-04-27 kaip advokatas dalyvavo Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo posėdyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atstovaudamas atsakovą M. Ž., pasirašė pakvitavime dėl pranešimo apie teisiamojo posėdžio vietą ir laiką, be to, 2010-05-05 kaip advokatas nuvykęs į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), advokato orderį LAT Nr. 757637, užpildė reikalavimą dėl suimtojo iškvietimo, susitiko su suimtuoju S. N., be to, 2010-05-17 kaip advokatas dalyvavo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo posėdyje liudytojo A. V. apklausos metu, kaip advokatas pasirašė protokole, be to, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku surašė skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-04-20 nutarties baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl kardomosios priemonės suėmimo pratęsimo S. N., kuriame kaip advokatas pasirašė jis, 2010-05-10 kaip advokatas pateikė Vilniaus apygardos teismui, be to, 2010-05-19 kaip advokatas dalyvavo Vilniaus apygardos teismo posėdyje nagrinėjant 2010-05-10 pateiktą skundą dėl kardomosios priemonės suėmimo pratęsimo S. N. bei priimant nutartį, be to, 2010-05-20 kaip advokatas nuvykęs į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), advokato orderį LAT Nr. 757638, bei užpildė reikalavimą dėl suimtojo iškvietimo, susitiko su suimtuoju S. N., be to, 2010-05-25 kaip advokatas nuvykęs į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), advokato orderį LAT Nr. 757639, bei užpildė reikalavimą dėl suimtojo iškvietimo, susitiko su suimtuoju S. N., be to, 2010-06-09 kaip advokatas nuvykęs į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), advokato orderį LAT Nr. 757640, bei užpildė reikalavimą dėl suimtojo iškvietimo, susitiko su suimtuoju S. N., be to, 2010-06-15 kaip advokatas dalyvavo Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo posėdyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atstovaudamas atsakovą M. Ž. ir raštu kaip advokatas pateikė baigiamąją advokato kalbą, be to, 2010-06-22 kaip advokatas nuvykęs į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), advokato orderį LAT Nr. 757641, bei užpildė reikalavimą dėl suimtojo iškvietimo, susitiko su suimtuoju S. N., be to, 2010-06-23 kaip advokatas nuvykęs į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), advokato orderį LAT Nr. 757642, bei užpildė reikalavimą dėl suimtojo iškvietimo, susitiko su suimtuoju S. N., be to, 2010-06-23 kaip advokatas dalyvavo Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo posėdyje bei priimant nutartį dėl kardomosios priemonės suėmimo termino pratęsimo įtariamajam S. N., be to, 2010-07-07 kaip advokatas nuvykęs į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), advokato orderį LAT Nr. 757643, bei užpildė reikalavimą dėl suimtojo iškvietimo, susitiko su suimtuoju S. N., be to, 2010-07-09 kaip advokatas nuvykęs į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą, pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), advokato orderį LAT Nr. 757644, bei užpildė reikalavimą dėl suimtojo iškvietimo, susitiko su suimtuoju S. N., be to, 2010-07-12 kaip advokatas, nuteistojo M. V. gynėjas dalyvavo Vilniaus apygardos teismo posėdyje bei priimant nutartį, be to, 2010-07-12 kaip advokatas dalyvavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Smurtinių nusikaltimų tyrimo skyriuje įteikiant pranešimą apie įtarimą S. N., kaip advokatas dalyvavo įtariamojo S. N. apklausos metu ir šiuose dokumentuose pasirašė, be to, 2010 m. liepos 14 d. 10 val. 15 min. kaip advokatas atvyko į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo valdybos Smurtinių nusikaltimų tyrimo skyrių, susipažinti su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini).

Šiais savo veiksmais R. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 202 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.

Kaltinimas R. B. padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 202 str. 1 d., 300 str. 1 d., grindžiamas ne tik kaltinamojo prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga.

Lietuvos Advokatūros 2010-03-18 protokolo išrašu Nr. 23, kuriame nurodyta, kad nuspręsta advokatą R. B. išbraukti iš Praktikuojančių advokatų sąrašo nuo 2010 m. kovo 1 d.

2010-07-14 Vilniaus aps. VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Smurtinių nusikaltimų tyrimo skyriaus tyrėjos I. N. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2010-07-14 apie 10.10 val. susipažinimui su ikiteisminio tyrimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) į Vilniaus aps. VPK, adresu Birželio 23-osios g. 10, Vilniuje, kabinetą Nr. 230, atėjo advokatas R. B., kuris paprašytas pateikė originalią atstovavimo sutartį 55/2010, sudarytą 2010-02-22, pagal kurią jam pavedama teikti teisinę pagalbą įtariamajam S. N. ir ginti jį ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). R. B. buvo pateikta visa ikiteisminio tyrimo byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastarasis pradėjo ją skaityti. Kadangi 2010-07-14 Vilniaus aps. VPK iš Vilniaus apygardos prokuratūros faksu gautas 2010-03-18 Nr. 23 Advokatų tarybos posėdžio protokolo išrašas, kuriame nurodyta, kad advokato R. B. prašymas išbraukti jį nuo 2010-03-01 advokatų sąrašo yra tenkintas, Vilniaus aps. VPK NTV SNTS vyriausiasis tyrėjas V. Š. supažindinimą su ikiteisminio tyrimo byla nutraukė.

2010-07-14 Vilniaus aps. VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Smurtinių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo V. Š. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2010 m. liepos 14 d. 10.15 val. į Vilniaus aps. VPK NTV SNTS pas tyrėją I. N. atvyko advokatu prisistatęs R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Jis pateikė advokato pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), advokato orderių knygelę bei susitarimą ikiteisminio tyrimo metu ginti įtariamąjį S. N. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini). R. B. viso minėto ikiteisminio tyrimo metu gynė S. N. ir atvyko susipažinti su byla. Kadangi atvykus minėtam asmeniui pas tyrėją I. N. iš Vilniaus apygardos prokuratūros faksu buvo gautas pranešimas, kad R. B. nuo 2010-03-01 yra išbrauktas iš advokatų sąrašo, užėjęs pas tyrėją I, N., nedelsdamas nutraukė susipažinimą. Paklaustas, kodėl jau nebūdamas advokatu, toliau bandė atstovauti S. N. minėtoje byloje, R. B. atsakė, kad jis yra sutaręs su ginamuoju, kad jį gins tik ikiteisminio tyrimo metu, todėl manė, kad vėliau apie jo neteisėtus veiksmus niekas nesužinos.

Liudytojos L. M. parodymais, kuriuose ji parodė, kad 2010 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisimena, į namus, adresu Algirdo g. 2-86, Vilnius, buvo atvykę policijos pareigūnai, kurie pranešė, kad ieško jos sūnaus S. N., kurį įtarė nužudymu. Tuo metu jos sūnus S. N. buvo išvykęs į Lenkiją. Supratusi, kad sūnui bus pareikšti įtarimai dėl sunkaus nusikaltimo, todėl žinodama, kad netoli gyvenamojo namo, adresu Naugarduko g. 91-307, Vilniuje, buvo įsikūrusi advokato R. B. kontora, 2010-02-22 nuėjo į minėtą kontorą pasamdyti advokatą savo sūnui S. N.. Ten, minėtoje kontoroje advokatui R. B. papasakojo, kad sūnus išvykęs į užsienį, kad jo ieško policijos pareigūnai įtardami jį nužudymu ir paprašė minėto advokato ginti S. N.. Advokatas R. B. sutiko ginti S. N. ir pasakė, kad turi jam sumokėti 1000 litų. Tuo metu su savimi turėjo 1000 litų, kuriuos padavė advokatui R. B.. Jis surašė susitarimą dėl jos sūnaus S. N. gynimo baudžiamojoje byloje, kuriame pasirašė R. B., kaip advokatas, ir ji, kaip klientė. Advokatas R. B. dėl sumokėtų pinigų – 1000 litų, 2010-02-22 išdavė pinigų priėmimo kvito nuorašą, kuriame taip pat pasirašė jis pats ir ji. Po to, praėjus apie 1-3 dienoms, tiksliai datos neprisimena, grįžus sūnui S. N., jam pasakė, kad jo ieško policijos pareigūnai įtardami jį dėl nužudymo, pasakė, kad su advokatu R. B. sudarė susitarimą dėl jo gynimo ir kad advokatui sumokėjo 1000 litų. Tada, tą pačią dieną S. N. kartu su advokatu R. B. nuvyko į policijos įstaigą, kur S. N. buvo sulaikytas. Praėjus apie 1 mėnesiui laiko po sūnaus S. N. sulaikymo, tiksliai datos neprisimena, bet galėjo būti 2010 m. kovo mėnuo, buvo nuėjusi pas advokatą R. B. pasiteirauti dėl savo sūnaus S. N.. Advokatas R. B. paaiškino, kad S. N. yra suimtas, vyksta ikiteisminis tyrimas, jis, kaip advokatas, jį gina. Po to, praėjus dar apie 1 mėnesiui laiko, tai galėjo būti 2010 m. balandžio mėnesį, dar kartą buvo nuėjusi pas advokatą R. B. į jo kontorą pasiteirauti dėl sūnaus S. N., tačiau ir tada jis pasakė, kad S. N. suėmimas yra pratęstas, jis, kaip advokatas, jį gina, pasakė, kad jai dalyvauti procese nėra reikalo, visus reikalus susijusius su jos sūnaus gynimu atlieka jis, kaip advokatas. Kokius procesinius veiksmus atlikinėjo advokatas R. B. byloje, kurioje buvo įtariamasis S. N., nežino, advokato R. B. to neklausė. Pinigų advokatui R. B. daugiau nebemokėjo, jis jų neprašė. Iš viso, kaip minėjo, advokatui R. B. buvo sumokėjusi 1000 litų kaip sūnaus S. N. advokatui dėl jo gynimo baudžiamojoje byloje. Po to, 2010 m. vasarą, galimai liepos mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, paskambino tyrėja, kuri tyrė baudžiamąją bylą, kurioje įtariamuoju buvo mano sūnus S. N. ir pasakė, kad advokatas R. B. sūnaus nebegins, kad jį turi ginti kitas advokatas. Tyrėja pasakė, kad sūnui S. N. būtinas kitas advokatas, kadangi, kaip minėjo, advokatas R. B. jo nebegins. Kodėl advokatas R. B. nebegalėjo toliau ginti sūnaus, tyrėja nesakė. Tą pačią dieną, kuomet paskambino tyrėja, pradėjo ieškoti kito advokato, nuėjusi į kitą advokatų kontorą, sudarė susitarimą su kitu advokatu dėl sūnaus S. N. gynimo. R. B. jokių pretenzijų neturiu, jai turtinės žalos nepadarė.

Asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, jog 2010-07-14 pas R. B. buvo rasta ir paimta: 1) Advokato orderis LAT Nr. 757633, 2) Advokato Orderis LAT Nr. 757645, 3) Pranešimas apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą 2010-07-12 Nr. 10-23-S-911 ikiteisminiame tyrime Nr. 10-1-00076-10, 4) Pranešimas apie įtarimą 2010-07-12 S. N. baudžiamojoje byloje Nr. 150-1-00076-10, 2 lapai, 5) Lukiškių TI-K reikalavimas iškviesti kaltinamąjį S. N., 6) A4 formato 4 lapai su užrašais, 7) Raudona įmautė, 3 lapai su užrašais apie S. N. apklausą, 8) Skundas dėl ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų baudžiamojoje byloje Nr. 16-1-32-08, 9) Lapas A4 su užrašu apie alibi, 10) Pareiškimas S. N. dėl ikiteisminio tyrimo prokuroro nušalinimo baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-076-10, 11) A4 formato lapas su užrašais rusų kalba, 12) Mėlynas segtuvas, kurio pavadinimas „S. N.“ 94 lapų, 12) Antspaudas su USB raktu.

2010-07-15 apžiūros protokolu, kuriame aprašyti 2010-07-14 asmens kratos metu pas R. B. rasti ir paimti daiktai bei dokumentai.

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad adresu Rygos g. 24-28, Vilniuje, pas R. B. namuose buvo rasta ir paimta: 1) Pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 304168, 1 lapas, 2) Susitarimas Nr. 55/2010, 1 lapas, 3) Susitarimų registracijos žurnalas, 1 vnt., 4) Įtariamojo S. N. skundas, 1 lapas, 5) Byla „M. Ž.“ civilinės bylos Nr. 2-2577-816/2009 nagrinėjimas Vilniaus m. 4 apylinkės teisme, 55 lapai, 6) Važtaraštis Nr. 6038, 2005 m. liepos 4 d., 1 lapas, 7) Protokolo išrašas 2010-03-18 Nr. 23, viso 3 lapai (analogiški 3 vnt.), 8) Važtaraštis Nr. 6037 2005 m. liepos 4 d., 1 lapas, 9) Prašymas 2010-03-01, 1 lapas, 10) Pinigų priėmimo kvitų knygelė, 1 vnt., 11) Kompiuterio sisteminis blokas.

2010-07-16 apžiūros protokolu, kuriame aprašyti 2010-07-14 kratos metu pas R. B., adresu Rygos g. 24-28, Vilniuje rasti ir paimti daiktai bei dokumentai.

2010-07-16 apžiūros protokolu, kuriame aprašytas: 1) Advokatų tarybos posėdžio protokolo išrašas, 2) Advokato R. B. pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), 3) Advokato orderių knygelė.

2010-07-19 apžiūros protokolu, kuriame aprašyta R. B., kaip advokato skundo medžiaga, pateikta 2010-07-19 Vilniaus apygardos teismo teisėjos R. P..

2010-08-04 Lietuvos Advokatūros pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2005 m. birželio 30 d. Advokatų tarybos sprendimu R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) į Lietuvos praktikuojančių advokatų sąrašą buvo įrašytas nuo 2005-07-04. Teise verstis advokato veikla liudijimas Nr. 2153 ir Advokato pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. buvo išduoti 2005 m. birželio 30 d. R. B. buvo išduoti šie advokato veiklos dokumentai: 2005-07-04 kvitų knygelė Nr. 304151-304200, 2005-07-04 orderių knygelė Nr. 757601-757700. Advokatas R. B. veikė individualiai. 2010 m. kovo 18 d. Advokatų tarybos sprendimu R. B. buvo išbrauktas iš praktikuojančių advokatų sąrašo nuo 2010-03-01 paties prašymu.

2010-07-22 Vilniaus apygardos prokuratūros pateiktais dokumentais iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini): 1) 2010-03-08 R. B. prašymas Vilniaus apygardos prokuratūrai, 1 lapas. 2) 2010-03-08 R. B. prašymas Vilniaus aps. VPK SNTS, 1 lapas. 3) 2010-03-18 R. B. skundas dėl kardomosios priemonės suėmimo skyrimo įtariamajam, 3 lapai. 4) 2010-03-26 teismo posėdžio protokolas, 2 lapai. 5) 2010-03-26 Vilniaus apygardos teismo nutartis, 3 lapai. 6) 2010-03-31 R. B. supažindinimo su dalimi ikiteisminio tyrimo medžiagos, įteikiant jos kopiją protokolas, 1 lapas. 7) 2010-04-20 teismo posėdžio protokolas, 2 lapai. 8) 2010-04-20 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartis, 3 lapai. 9) 2010-04-20 J. L. apklausos protokolas, 6 lapai. 10) 2010-05-17 liudytojo A. V. apklausos protokolas, 3 lapai. 11) R. B. skundas dėl 2010-04-20 Vilniaus m. 2-ojo apylinkės teismo nutarties pratęsti kardomąją priemonę – suėmimą, 2 lapai. 12) 2010-05-19 teismo posėdžio protokolas, 2 lapai. 13) 2010-05-19 Vilniaus apygardos teismo nutartis, 3 lapai. 14) 2010-06-23 teismo posėdžio protokolas, 1 lapas. 15) 2010-06-23 nutartis, 3 lapai. 16) 2010-07-12 pranešimas apie įtarimą, 2 lapai. 17) 2010-07-12 įtariamojo S. N. apklausos protokolas, 6 lapai.

2010-07-22 apžiūros protokolu, kuriame aprašyti Vilniaus apygardos prokuratūros pateikti dokumentų kopijos iš ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini).

2010-08-19 Vilniaus apygardos teismo pateikta 2010-07-12 nutarties kopija M. V. byloje Nr. 1A-506/10.

2010-08-19 apžiūros protokolu, kuriame aprašyta Vilniaus apygardos teismo 2010-07-12 nutartis.

2010-08-23 Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo pateiktais kopijų dokumentais, susijusių su R. B. atvykimu į Lukiškių tardymo izoliatorių – kalėjimą dėl susitikimo su S. N.: Advokato orderis LAT Nr. 757631, Reikalavimas dėl suimtojo iškvietimo surašytas 2010-03-08, Advokato orderis LAT Nr. 757632, Reikalavimas dėl suimtojo iškvietimo surašytas 2010-03-16, Advokato orderis LAT Nr. 757634, Reikalavimas dėl suimtojo iškvietimo surašytas 2010-03-31, Advokato orderis LAT Nr. 757635, Reikalavimas dėl suimtojo iškvietimo surašytas 2010-04-19, Reikalavimas dėl suimtojo iškvietimo surašytas 2010-05-05, Advokato orderis LAT Nr. 757637, Reikalavimas dėl suimtojo iškvietimo surašytas 2010-05-20, Advokato orderis LAT Nr. 757638, Advokato orderis LAT Nr. 757639, Reikalavimas dėl suimtojo iškvietimo surašytas 2010-05-25, Advokato orderis LAT Nr. 757640, Reikalavimas dėl suimtojo iškvietimo surašytas 2010-06-09, Advokato orderis LAT Nr. 757641, Reikalavimas dėl suimtojo iškvietimo surašytas 2010-06-22, Advokato orderis LAT Nr. 757642, Reikalavimas dėl suimtojo iškvietimo surašytas 2010-06-23, Advokato orderis LAT Nr. 757643, Reikalavimas dėl suimtojo iškvietimo surašytas 2010-07-07, Advokato orderis LAT Nr. 757644, Reikalavimas dėl suimtojo iškvietimo surašytas 2010-07-09.

2010-08-23 apžiūros protokolu, kuriame aprašyti Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo pateikti dokumentai.

2010-08-20 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pateikti dokumentais: 1) Atstovavimo sutartis 53/2009 (1 lapas), 2) Teismo posėdžio protokolas (2 lapai), 3) Pakvitavimas dėl pranešimo apie teismo posėdžio vietą ir laiką 4) Teismo posėdžio protokolas (7 lapai), 5) Pakvitavimas dėl pranešimo apie teismo posėdžio vietą ir laiką. 6) Baigiamosios kalbos nuorašas – 2 lapai, 7) Teismo posėdžio protokolas (5 lapai).

2010-08-20 apžiūros protokolu, kuriame aprašyti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pateikti dokumentai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. B. neteistas (b.l. 187), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ir Vilniaus priklausomybės ligų centre nesigydė, įskaitoje nėra, į priežiūros grupę neįrašytas. (b.l. 194-196). Kaltinamasis R. B. nuo 2010-07-14 10.15 val. iki 2010-07-14 18.10 val. buvo laikinai sulaikytas (b.l. 150, 163). Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 176).

R. B. prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir neprieštarauja, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimus, kad:

R. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 202 str. 1 d., 300 str. 1 d. Už šių nusikalstamų veikų padarymą baudžiamasis įstatymas numato galimybę skirti baudą, todėl procesas kaltinamojo atžvilgiu gali būti užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų padarymo būdą, veikos mastą, motyvus ir tikslus, į kaltinamojo R. B. asmenybę, R. B. už nusikalstamą veiką skirtina bauda. R. B. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis (b.l. 197, 198). Teismo vertinimu prokuroro siūlomas baudos dydis realus, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo.

Asmens kratos metu rasti ir paimti daiktai bei dokumentai: 1) Advokato orderis LAT Nr. 757633, 2) Advokato Orderis LAT Nr. 757645, 3) Pranešimas apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą 2010-07-12 Nr. 10-23-S-911 ikiteisminiame tyrime Nr. 10-1-00076-10, 4) Pranešimas apie įtarimą 2010-07-12 S. N. baudžiamojoje byloje Nr. 150-1-00076-10, 2 lapai, 5) Lukiškių TI-K reikalavimas iškviesti kaltinamąjį S. N., 6) A4 formato 4 lapai su užrašais, 7) Raudona įmautė, 3 lapai su užrašais apie S. N. apklausą, 8) Lapas A4 su užrašu apie alibi, 9) Pareiškimas S. N. dėl ikiteisminio tyrimo prokuroro nušalinimo baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-076-10, 10) A4 formato lapas su užrašais rusų kalba, 11) Mėlynas segtuvas, kurio pavadinimas „S. N.“ 94 lapų, 12) Antspaudas; Kratos metu rasti ir paimti daiktai ir dokumentai: 1) Pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 304168, 1 lapas, 2) Susitarimas Nr. 55/2010, 1 lapas, 3) Susitarimų registracijos žurnalas, 1 vnt., 4) Įtariamojo S. N. skundas, 1 lapas, 5) Byla „M. Ž.“ civilinės bylos Nr. 2-2577-816/2009 nagrinėjimas Vilniaus m. 4 apylinkės teisme, 55 lapai, 6) Važtaraštis Nr. 6038, 2005 m. liepos 4 d., 1 lapas, 7) Protokolo išrašas 2010-03-18 Nr. 23, viso 3 lapai (analogiški 3 vnt.), 8) Važtaraštis Nr. 6037 2005 m. liepos 4 d., 1 lapas, 9) Prašymas 2010-03-01, 1 lapas, 10) Pinigų priėmimo kvitų knygelė, 1 vnt. Advokato R. B. pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini);Advokato orderių knygelė, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui paliktini saugoti prie Baudžiamosios bylos Nr. 1-481-870/2011.

Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaudamasi LR BPK 420-421 str., teisėja,-

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d. ir nubausti 25 MGL t.y. 3250 (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) litų bauda.

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d. ir nubausti 20 MGL t.y. 2600 (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtąsias bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę subendrintą bausmę 25 MGL t.y. 3250 (trijų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikiną sulaikymą 2010-07-14 (viena para), kas atitinka 2 MGL dydžio baudą (LR BK 65 str.) ir galutinę bausmę nustatyti 23 MGL t.y. 2990 (dviejų tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimties) litų baudą

Įpareigoti R. B. 23 MGL t.y. 2990 (dviejų tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimties) litų baudą per penkis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui R. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Asmens kratos metu rastus ir paimtus daiktus bei dokumentus: 1) Advokato orderį LAT Nr. 757633, 2) Advokato Orderį LAT Nr. 757645, 3) Pranešimą apie ikiteisminio tyrimo pabaigimą 2010-07-12 Nr. 10-23-S-911 ikiteisminiame tyrime Nr. 10-1-00076-10, 4) Pranešimą apie įtarimą 2010-07-12 S. N. baudžiamojoje byloje Nr. 150-1-00076-10, 2 lapai, 5) Lukiškių TI-K reikalavimą iškviesti kaltinamąjį S. N., 6) A4 formato 4 lapus su užrašais, 7) Raudoną įmautę, 3 lapai su užrašais apie S. N. apklausą, 8) Lapas A4 su užrašu apie alibi, 9) Pareiškimą S. N. dėl ikiteisminio tyrimo prokuroro nušalinimo baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-076-10, 10) A4 formato lapą su užrašais rusų kalba, 11) Mėlyną segtuvą, kurio pavadinimas „S. N.“ 94 lapų, 12) Antspaudą; Kratos metu rastus ir paimtus daikus ir dokumentus: 1) Pinigų priėmimo kvitą LAT Nr. 304168, 1 lapas, 2) Susitarimą Nr. 55/2010, 1 lapas, 3) Susitarimų registracijos žurnalą, 1 vnt., 4) Įtariamojo S. N. skundą, 1 lapas, 5) Bylą „M. Ž.“ civilinės bylos Nr. 2-2577-816/2009 nagrinėjimas Vilniaus m. 4 apylinkės teisme, 55 lapai, 6) Važtaraštį Nr. 6038, 2005 m. liepos 4 d., 1 lapas, 7) Protokolo išrašą 2010-03-18 Nr. 23, viso 3 lapai (analogiški 3 vnt.), 8) Važtaraštį Nr. 6037 2005 m. liepos 4 d., 1 lapas, 9) Prašymą 2010-03-01, 1 lapas, 10) Pinigų priėmimo kvitų knygelę, 1 vnt.;Advokato R. B. pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini);Advokato orderių knygelę, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui palikti saugoti prie Baudžiamosios bylos Nr. 1-481-870/2011.

1 Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2 Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3 Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4 Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5 Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.