Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Audronei Karlonienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo S. K., išvadą teikianti institucija – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodoma, kad V. K. nustatytas 25 proc. darbingumas. Jam diagnozuotas plaučio metastazinis piktybinis navikas bei liežuvio kraštų piktybinis navikas. Dėl prastos sveikatos būklės jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Be kito asmens pagalbos jis negali savarankiškai atlikti net paprasčiausių veiksmų – savarankiškai pavalgyti, apsirengti, atlikti kitų buitinių reikalų, pasirūpinti savo higiena. Iki šiol juo nuolat rūpinasi jo sutuoktinė S. K.. Beveik visą savo laiką S. K. skiria pareiškėjo priežiūrai – tinkamai juo rūpinasi, kad būtų pavalgęs, nusiprausęs, apsirengęs, ji atlieka visus kasdieninius slaugos ir higienos darbus. Dėl sunkios sveikatos būklės, nors ir yra veiksnus, jis (pareiškėjas) negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Todėl jam yra būtina nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Rūpyba nustatytina ir dėl to, kad tai suteiktų papildomas socialines garantijas ir jo būsimai rūpintojai, kadangi asmuo, paskirtas globėju ar rūpintoju draudžiamas socialiniu draudimu bazinei pensijai gauti, sveikatos draudimu. S. K. sveikatos būklė leidžia jai tinkamai atlikti rūpintojos pareigas.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas, advokatas Gintaras Česnulevičius prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjui V. K. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra. Jo žmona S. K. juo rūpinasi tinkamai.

S. K. patvirtino, kad ji nedirba. Jos sveikata leidžia rūpintis bei ji sutinka rūpintis pareiškėju.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Varėnos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Audronė Karlonienė palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti – nustatyti V. K. rūpybą bei jo rūpintoja paskirti S. K.. Nurodė, kad pareiškėjui nustatytas nervų sistemos sutrikimas dėl alkoholio vartojimo, demencija.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pateikto 2022 m. balandžio 21 d. Varėnos seniūnijos socialinio darbo organizatorės buities ir gyvenimo sąlygų tyrimo akto Nr. 198, matosi, kad V. K. būtina rūpyba, o jos rūpintoja rekomenduojama paskirti sutuoktinę S. K., kuri sutinka būti savo sutuoktinio rūpintoja. V. K. ir jo sutuoktinė S. K. deklaruoja gyvenamąją vietą ir gyvena (duomenys neskelbtini). Gyvenamuoju namu sutuoktiniai naudojasi uzufrukto teise. Name yra patogumai – įrengtas dušas, tualetas, karšto vandens šildytuvas, įvestas šaltas vanduo, centrinis šildymas (kūrenama malkomis). Namo būklė patenkinama, buitis kukli, namuose tvarkinga.

Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus 2022 m. balandžio 25 d. išvadoje Nr. Ptr-12 nurodyta, kad V. K. dėl sveikatos būklės savarankiškai, be pagalbos gyventi negali. Dėl onkologinės ligos ir kitų diagnozuotų susirgimų jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba valgant, rengiantis, rūpinantis savo asmens higiena, vykstant pas gydytojus.

V. K. su sutuoktine S. K. turi dvi pilnametes dukras: R. K., kuri gyvena ir dirba Vilniuje, ir R. K., kuri mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, (duomenys neskelbtini) ir visą savaitę gyvena mokyklos bendrabutyje. Dukros neprieštarauja, kad tėvo rūpintoja būtų paskirta jų motina S. K.. S. K. atlieka visus kasdienius ligonio priežiūros darbus, rūpinasi jo poreikių tenkinimu. S. K. nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Ji sutinka ir toliau rūpintis savo sutuoktiniu. V. K. patenkintas savo sutuoktinės priežiūra ir sutinka, kad ji būtų paskirta jo rūpintoja. Varėnos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius laiko, kad tikslinga V. K. rūpintoja paskirti jo sutuoktinę S. K..

Pareiškėjo pateiktais rašytiniais įrodymais patvirtinama, kad V. K. dėl sveikatos būklės savarankiškai, be pagalbos gyventi negali. Dėl onkologinės ligos ir kitų diagnozuotų susirgimų jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba valgant, rengiantis, rūpinantis savo asmens higiena, vykstant pas gydytojus.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius nuo 2020-05-29 iki 2022-09-09 nustatė 25 procentų darbingumo lygį dėl įtakojančių diagnozių F02.8 – Demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur, F10.2 - Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas, G31.2 - Nervų sistemos degeneracija, sukelta alkoholio, nuo 2020-09-10 iki 2022-09-09 V. K. nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis dėl įtakojančios diagnozės F02.8 – Demencija, sergant kitomis ligomis, klasifikuojamomis kitur.

Pareiškėjas V. K. yra neįgalus, jam nustatytas pirmojo lygio nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. V. K. dėl negalios pats negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. V. K. pareiškime patvirtinęs, kad jo sutuoktinė tinkamai juo rūpinasi beveik visą laiką skiria jo priežiūrai.

Atsižvelgiant į tai, kad V. K., kuriam veiksnumas nėra apribotas, turi specialiųjų poreikių ir dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, negali savimi pasirūpinti savarankiškai, jam nustatytina veiksnaus asmens rūpyba (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Medicininis pažymėjimas patvirtina, kad S. K. pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis savo sutuoktiniu V. K.. Bylos duomenimis patvirtinama, kad S. K. praeityje teista už tai, kad vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, ji nėra bausta nuobaudomis už administracinius nusižengimus. Savo sutikimą būti rūpintoja S. K. yra išreiškusi ir raštu, ir žodžiu bei faktiškai jau atlieka rūpintojos funkcijas, todėl teismo nuomone ji atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 507 straipsnio 4 dalis). Esant tokioms aplinkybėms S. K. skirtina V. K. rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291 ir 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.