Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui D. D. dėl padarytos žalos aplinkai atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 1995,00 EUR žalos gamtai atlyginimą.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – vienam iš kartu su atsakovu gyvenančių asmenų (jo močiutei) (CPK 123 str. 3 d.), atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovas nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Bylos rašytine medžiaga nustatyta, kad 2015 m. sausio 21 d atsakovas, neturėdamas savivaldybės išduoto leidimo saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbams, pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87 patvirtinto Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimo šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo 9 punkto reikalavimus, nupjovė 5 beržus (73 cm., 70 cm., 59 cm., 23 cm., 19 cm skersmens kelme) ir 1 uosį (59 cm skersmens kelme), augusius valstybinėje ne miško paskirties žemėje (duomenys neskelbtini), Joniškio rajone, padarydamas 1995,00 EUR dydžio žalą, už ką 2015-01-29 nutarimu buvo nubaustas 129 EUR dydžio bauda pagal ATPK 78 str. 1 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs padarytą žalą gamtai.

Įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-343 patvirtinti Želdinių atkuriamosios vertės įkainiai, CK 6.245-6.249, 6.251 str., Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 32, 33 str.).

Ieškovas prašo priteisti žalos atlyginimą jo naudai, tačiau byloje nenustatyta, kad atsakovo nupjauti medžiai nuosavybės teise priklausė ieškovui ir šių medžių nupjovimu buvo padaryta žala Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo nupjauti medžiai augo valstybinėje ne miško paskirties žemėje, laikytina, kad jie buvo valstybės nuosavybe, todėl padarytos žalos atlyginimas priteistinas valstybei.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Kadangi ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, iš atsakovo valstybei priteistinas 60,00 Eur dydžio žyminis mokestis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424–428 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

1995,00 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 00 ct) žalos atlyginimo;

60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.