Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

2014-05-08 teisme gautas pareiškėjos bankroto administratoriaus UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ prašymas patvirtinti pareiškėjos mokumo atkūrimo planą, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas. Nurodė, kad kreditorių susirinkimas nepatvirtino pareiškėjos mokumo atkūrimo plano, tačiau vadovaujantis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau-FABĮ) 8 straipsnio 3 dalimi plano projektas yra teikiamas teismui. Teismas, vadovaudamasis minėto įstatymo 8 straipsnio 8 dalimi, ir atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą, įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus planą gali patvirtinti. Kartu su mokumo atkūrimo planu bankroto administratorius pateikė teismui išvadą dėl pareiškėjos parengto mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių, kurioje nurodė, jog planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo nustatytus reikalavimus, įstatyme nurodytų pagrindų bankroto bylai nutraukti nenustatyta, plane numatytos priemonės gali būti įgyvendintos, todėl planas gali būti tvirtinamas.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-05-21 nutartimi nutarė pratęsti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-01-14 nutartimi nustatytą terminą pareiškėjos kreditorinių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimo teismui tvirtinti iki 2014-06-20. Nustatė bankrutuojančiam asmeniui terminą iki 2014-06-20 pašalinti mokumo atkūrimo plano trūkumus ir pateikti teismui tvirtinti patikslintą mokumo atkūrimo planą ne vėliau kaip iki nurodytos datos pabaigos. Skyrė nagrinėti pareiškėjos mokumo atkūrimo plano tvirtinimo klausimą žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2014-06-25, 9 val. 30 min., Klaipėdos miesto apylinkės teisme, S, Daukanto g. 8, Klaipėda. Nurodė, kad mokumo atkūrimo plane nurodytas itin trumpas bankroto procedūros pabaigos terminas nesuderinamas su dalies įsiskolinimų padengimu bei sudaro prielaidas pažeisti kreditorių teises gauti kuo didesnį skolų sumos grąžinimą iš bankrutuojančio asmens. Pareiškėja ir bankroto administratorius nesvarstė kreditorių nuomonės dėl 1400 Lt sumos iš pareiškėjos prašomų patvirtinti 1550 Lt pareiškėjos būtinųjų poreikių tenkinimui kas mėnesį dydžio, jo nevertino ir nepagrindė. 2014-04-30 kreditorių susirinkime nepriėmus nutarimo pritarti pareiškėjos mokumo atkūrimo plano projektui, nutarimas dėl plano projekte nurodytų administravimo išlaidų sąmatos ir administravimo išlaidų apmokėjimo tvarkos buvo nesvarstytas. Administravimo išlaidų sąmatą tvirtina pirmasis kreditorių susirinkimas, kuris įvyko 2014-04-30, ir kliūčių nuspręsti dėl administravimo išlaidų dydžio nebuvo, todėl šis klausimas nespręstas ir kreditorių nuomonė nevertinta be pagrindo. Teismas konstatavo, kad bankrutuojančio fizinio asmens mokumo atkūrimo planas buvo pateiktas teismui tvirtinti, pažeidus FABĮ nustatytus procedūrinius reikalavimus.

Žemesnės instancijos teismas

Konstatavus, kad kreditoriai pateiktam mokumo atkūrimo planui nepritarė nurodydami konkrečias priežastis, teismas neturėjo teisės vadovaujantis FABĮ 8 straipsnio 8 dalimi svarstyti klausimo dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo teisme. Pareiškėjai iš anksto buvo žinomo kreditorių nesutikimo motyvai dėl mokumo plano projekto, taip pat žinomos FABĮ nuostatos dėl mokumo plano reikalavimų, tačiau nepaisant to, pareiškėjas ir jos bankroto administratorius, gavę papildomo laiko patikslintam mokumo atkūrimo planui paruošti, teikė teismui nepataisytą mokumo atkūrimo planą. Teismas turi vertinti pateiktą mokumo plano atkūrimo projektą ir negali iš anksto nurodyti, kokį mokumo atkūrimo plano projektą turi pateikti pareiškėja, kad teismas jį patvirtintų.

Žemesnės instancijos teismas

Fizinių asmenų bankroto įstatymu (toliau FABĮ) iš esmės siekiama sukurti efektyvų teisinį mechanizmą, sudarantį sąlygas atkurti fizinio asmens mokumą, užtikrinti kreditorių reikalavimų tenkinimą įstatymo nustatyta tvarka tuo pačiu išlaikyti teisingą kreditorių ir skolininko interesų pusiausvyrą. Šių tikslų įgyvendinimo sėkmė didžiąja dalimi priklauso nuo sudaryto plano ir jo įgyvendinimo. Skirtingai nuo įmonių bankroto proceso, kurio metu visas įmonei priklausęs turtas yra realizuojamas Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka, o gautos piniginės lėšos skiriamos administravimo išlaidoms bei kreditorių reikalavimams padengti, fizinio asmens bankroto procese yra sudaromas planas, kuriame numatomas ne tik skolininkui priklausančio turto pardavimas bei lėšų paskirstymas, tačiau taip pat turi būti numatomos ir priemonės, skirtos fizinio asmens mokumui atkurti (persikvalifikavimas, įsidarbinimas ir kitos) (FABĮ 7 straipsnis). Būtent parengtame mokumo atkūrimo plane konkretizuojamos fizinio asmens mokumo atkūrimo priemonės, jų įgyvendinimo tvarka. Numatomos priemonės turi būti realios, galinčios padėti pasiekti didesnį kreditorių reikalavimų patenkinimą, kartu užtikrinančios asmens, kuriam keliama bankroto byla, galimybę patenkinti minimalius būtinus poreikius. Taigi, vienas svarbiausių momentų fizinio asmens bankroto procedūroje yra mokumo atkūrimo plano parengimas ir tvirtinimas. FABĮ 8 straipsnio, reglamentuojančio plano tvirtinimo procesą, 1 dalyje numatyta, jog fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą. Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, likus ne mažiau kaip 20 dienų iki numatomo kreditorių susirinkimo pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui, suderinęs su fiziniu asmeniu šio susirinkimo vietą ir laiką. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui dėl to, kad jis neatitinka šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų, plano projektas gali būti tikslinamas ir pakartotinai teikiamas kreditorių susirinkimui. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka. Kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Kai teisme ginčijami kreditorių reikalavimai arba tikslinamas plano projektas, teismas bankroto administratoriaus arba fizinio asmens prašymu turi teisę pratęsti šioje dalyje nurodytą terminą, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui. Kaip jau minėta, iškėlęs bankroto bylą, teismas nustato terminą, per kurį turi būti teismui pateiktas tvirtinti planas. Plane turi būti nurodoma įvairi informacija, kuri iš esmės nurodo, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūrų metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančio asmens asmeniniams poreikiams ir jo išlaikomiems asmenims skiriamos lėšos ir pan. Būtent nuo asmens, kuriam yra iškelta bankroto byla, sąžiningų pastangų priklauso bankroto plano įvykdymo sėkmingumas, o tuo pačiu fizinių asmenų bankroto įstatymu siekiamų tikslų įgyvendinimas. Tai pirmiausiai reiškia, jog pats fizinis asmuo, kuris kreipiasi, kad jam būtų iškelta bankroto byla, privalo būti aktyvus, sąžiningai naudotis jam bankroto įstatymo suteiktomis teisėmis, o tuo pačiu ir sąžiningai vykdyti įstatymo jam nustatytas pareigas (FABĮ 16 straipsnis). Asmeniui, kuriam iškelta bankroto byla, nebendradarbiaujant ir nesiekiant maksimalaus galimo kreditorių reikalavimų patenkinimo, bankroto procesas nebus rezultatyvus, iš esmės nebus užtikrintas kreditorių interesų gynimas, o tuo pačiu pažeista skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyra. FABĮ 8 straipsnio 8 dalyje yra numatyta ne absoliuti teismo teisė tvirtinti mokumo atkūrimo planą, kuriam nepritarė kreditorių susirinkimas, o teisė tvirtinti planą, atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus. Pagal FABĮ 8 straipsnio 3 dalį teismui suteikiama teisė tvirtinti mokumo atkūrimo planą kai kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal FABĮ 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Teismas gali nepatvirtinti plano, jeigu nustato, kad buvo pažeistos FABĮ 8 straipsnio1-4 dalių nuostatos ir per nustatytą terminą nepašalinti trūkumai. Darytina išvada, kad FABĮ imperatyviai nustatyta tik teismo teisė tvirtinti plano projektą arba jo netvirtinti, jei nebuvo nustatyti procedūriniai pažeidimai.