Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą Anglijoje, teistas:

1) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis;

2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį, ir jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis, paskirtą viešųjų darbų bausmę BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu keičiant į laisvės apribojimo bausmę, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 40 dienų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, užsiregistruoti darbo biržoje ar mokytis;

3) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 40 dienų laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei išvykimas nėra susijęs su mokslu ar darbu bei per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, užsiregistruoti Darbo biržoje ar mokytis;

4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta bausmė – 10 MGL (1300 litų) bauda. Bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., per 3 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti, užsiregistruoti Darbo biržoje ar mokytis bei 10 MGL, t. y. 1300 litų bauda;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti kuprinėje laikė cigarečių pakelį, kuriame buvo folijos lankstinukas su žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, kurioje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,299 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,0 % iki kol 2024 m. rugsėjo 7 d., apie 00.35 val. prie pastato (duomenys neskelbtini), jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. T. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini). Tą dieną kai jį sustabdė pareigūnai, jis su draugu L. L., ėjo iš jo darbovietės – restorano (duomenys neskelbtini). Prie jų sustojo policijos pareigūnų automobilis, nusprendė patikrinti prevenciškai. Pareigūnai atlikę jų dalines apžiūras, jo kuprinėje buvusiame cigarečių pakelyje rado narkotines medžiagas, tai yra kanapes. Jis pareigūnams iš karto pasakė, kad jos priklauso jam, asmeniniam naudojimui. Su kitais asmenimis jomis nesidalina ir neketino dalintis. Supranta, kad negali turėti narkotinių medžiagų (b. 1. 75–78).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. L. parodė, kad 2024 m. rugsėjo 6 d. dirbo savo maisto vagonėlyje, kuris yra (duomenys neskelbtini). Į darbo pabaigą atėjo draugas E., palaukė, kol jis baigė darbą. Tuo metu toje pačioje teritorijoje vyko koncertas, kurį abu paklausė, išgėrė alaus. Po koncerto jis dar jam padėjo viską susitvarkyti. Po visko kartu iki namų, esančių visai netoli jo darbo vietos, ėjo pėsčiomis. Jiems einant (duomenys neskelbtini), taip lyg užtverdamas kelią prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Išlipę pareigūnai pasisveikino, paprašė jų asmens dokumentų bei klausė ar prie savęs turi kokių nors draudžiamų daiktų. Abu su E. pasakė, kad nieko neturi. Pareigūnai atlikę jo apžiūrą, nieko nerado, nes jis nieko ir neturėjo. E. kuprinėje rado „žolės“. E. jam nebuvo sakęs, kad turi. Su juo kartu narkotinių medžiagų nevartojo. Po apžiūros pareigūnai juos nuvežė į Kauno klinikas patikrai. Žino, kad jo šlapime ras narkotikų pėdsakų, nes juos vartojo praėjusią savaitę, trečiadienį ar ketvirtadienį, kai parūkyti davė nepažįstamas asmuo (b. 1. 43–46).

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo apie tai, kad 2024 m. rugsėjo 7 d., apie 00.35 val., Kauno apskr. VPK VTV SPS pareigūnai J. T., Š. B. ir R. J. (duomenys neskelbtini), ties pastatu numeriu (duomenys neskelbtini), pastebėjo einančius du jaunuolius. Pastarieji pastebėjus policijos pareigūnų tarnybinį automobilį paspartino žingsnį, taip sukeldami įtarimą. Atliekant E. T. asmens dalinę apžiūrą, kuprinės, viename iš skyrių buvo rastas cigarečių pakelis, kurį pravėrus rastas folijos lankstinukas, šio viduje buvo žalsvos spalvos, galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys. Daugiau pas asmenis nebuvo rasta jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų. Asmenys pristatyti į Kauno LSMU KK SPS tiriamosios medžiagos paėmimui. E. T. ir L. L. nesulaikyti, šiems įteikti šaukimai atvykti į policijos komisariatą (b. l. 12–19).

Iš specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2024 m. rugsėjo 7 d. rasta E. T. dalinės apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,299 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,0 % (b. l. 32–35).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paties kaltinamojo E. T. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniu pranešimu ir specialisto išvada, neginčijamai nustatyta, kad E. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti kuprinėje laikė cigarečių pakelį, kuriame buvo folijos lankstinukas su žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, kurioje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,299 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,0 % iki kol 2024 m. rugsėjo 7 d., apie 00.35 val. prie pastato (duomenys neskelbtini), jam priklausančias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais veiksmais kaltinamasis E. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis E. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. T. padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo E. T. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, per 3 metų laikotarpį Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka nebaustas (b. l. 91–92). Kaltinamasis E. T. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (b. l. 88). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą E. T. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (b. l. 86). E. T. vykdo individualią veiklą Anglijoje.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį E. T. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamajam E. T. kardomosios priemonės neskirtos.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su pakuotėmis, saugomas Kauno apskr. VPK saugykloje, ir plastikinis uždaromas maišelis, kuriame atlikus tyrimą likusios kanapės (antžeminės dalys), saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

E. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 18 MGL dydžio, tai yra 900 Eur (devynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. T. paskirti bausmę – 12 MGL dydžio, tai yra 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti E. T., kad paskirtoji bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 101) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su pakuotėmis, saugomą Kauno apskr. VPK saugykloje, ir plastikinį uždaromą maišelį, kuriame atlikus tyrimą likusios kanapės (antžeminės dalys), saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti, kad E. T., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.