Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto A. V. (toliau – Pareiškėjas) skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2025 m. balandžio 23 d. nutarimu (toliau – Institucijos nutarimas) administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-2744-2025 A. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį, paskirta 320 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams už tai, kad jis 2024 m. kovo 26 d., 21.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, kai jam buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. Minėtais veiksmais pažeisti Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimai.

2. Nesutikdamas su minėtu sprendimu, A. V. pateikė Panevėžio apylinkės teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti Institucijos nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d nutartimi A. V. skundas atmestas.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3. A. V. nesutikdamas su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi pateikė Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir administracinę teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

3.1. Skunde aiškinama, kad 2024-05-10 Šiaulių AVPK pareigūnai, nagrinėdami administracinio nusižengimo bylą Nr. ROIK 23218074153, nusprendė už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą paskirti jam 800 Eur baudą ir administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą – 12 mėnesių. Su šiuo nutarimu kategoriškai nesutiko, todėl jį apskundė. Pažymi, kad jo skundas buvo patenkintas ir pripažinta, kad jis nėra padaręs nurodyto jam inkriminuoto nusižengimo. Esant šiai aplinkybei, laikytina, kad administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 23218074153, 2024-02-06 jam paskirta prievartos priemonė – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas buvo neteisėtas. Pareiškėjo manymu, visa tai leidžia daryti išvadą, kad laikotarpiu, t. y. 2024-03-26, kuomet jį sustabdė policijos pareigūnai ir šioje byloje jis yra nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį, jis galėjo vairuoti transporto priemonę. Kadangi pripažinta, jog administracinio nusižengimo byloje Nr. ROIK 23218074153 jis nėra padaręs jokio administracinio nusižengimo ir jo atžvilgiu administracinė nusižengimo byla nutraukta, todėl pripažintina, kad šioje administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-2744-2025 už vairavimą, kai jam buvo sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, jis nubaustas nepagrįstai. Pareiškėjas pažymi, kad nors skundžiamoje nutartyje nurodyta, jog jis neskundė paskirtos prievartos priemonės, tačiau jis netiki, kad jam tokia priemonė būtų buvusi panaikinta. Teigia, kad pirmosios instancijos teismas administracinio nusižengimo bylą išnagrinėjo formaliai, neišsiaiškinant visų bylos aplinkybių, todėl tokia nutartis negali būti teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina visa apimtimi.

4. Atsiliepimu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas Arnoldas Glodenis nesutinka su skunde išdėstytais reikalavimais ir mano, kad A. V. buvo nubaustas pagrįstai. Nurodo, kad A. V. surašant administracinio nusižengimo protokolą, buvo pareikštas kaltinimas, įtariant jį transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, o tokiais atvejais, vadovaujantis ANK 602 straipsnio 4 dalies nuostatomis yra priimamas sprendimas sustabdyti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisę vairuoti transporto priemones, ką administracinio nusižengimo protokolą surašęs policijos pareigūnas ir atliko. Apie šį sprendimą, A. V. buvo pranešta tinkamai, tačiau jis šio sprendimo neskundė. Kadangi, A. V. jam pritaikytos administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės neskundė, todėl 2024-03-26, kai asmuo buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę, šis teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas galiojo ir todėl, A. V. visiškai pagrįstai nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį.

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. Skundas netenkinamas.

6. Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis).

7. Kaip matyti, šioje administracinio nusižengimo byloje keliamas klausimas ar A. V. pagrįstai nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Nurodoma, kad 2024-02-06 jam surašant administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, kartu buvo priimtas ir sprendimas skirti administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą. 2024-05-10 Panevėžio AVPK nutarimu jis nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 800 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – 12 mėnesių. Nesutikdamas su šiuo nutarimu jis pateikė skundą, tačiau Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024-11-04 nutartimi jo skundas buvo atmestas. Tuo tarpu Šiaulių apygardos teismo 2025 m. sausio 13 d. nutarimu Panevėžio AVPK 2025-05-10 nutarimas ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024-11-04 nutartis panaikinti ir administracinio nusižengimo teisena A. V. atžvilgiu pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį buvo nutraukta. Kadangi pripažinta, jog jis nepadarė administracinio nusižengimo numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, todėl A. V. manymu, administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymas buvo paskirta neteisėtai. Iš to seka, kad šioje administracinėje byloje jam inkriminuoto pažeidimo metu, t. y. 2024 m. kovo 26 d., jis turėjo teisę vairuoti transporto priemones ir dėl to, jis nepagrįstai nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Visgi, apygardos teismas su tuo nesutinka.

8. ANK 602 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, kad kai įtariama, kad administracinis nusižengimas, už kurį pagal šį kodeksą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, padarytas neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, arba kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė pasitikrinti dėl apsvaigimo, vartojo alkoholį (nustatytas ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po veikos padarymo ar iki jos aplinkybių nustatymo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė vairuoti transporto priemones sustabdoma tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas, ir apie tai įrašoma administracinio nusižengimo protokole.

9. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. V. administracinio nusižengimo byloje ROIK 23218074153 buvo kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje. Atsižvelgiant į tai, kad buvo įtariama, jog asmuo administracinį nusižengimą padarė būdamas apsvaigęs nuo narkotinių (psichotropinių) medžiagų (ANK 602 straipsnio 4 dalis), A. V. pagrįstai pritaikyta administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti sustabdymas ir apie tai įrašyta administracinio nusižengimo protokole (Nr. 81-ANR_P-222-2024 ir Nr.81-ANR_P-396-2024). Minėtame protokole nurodyta, kad teisė vairuoti transporto priemones sustabdyta nuo 2024 m. vasario 6 d. iki tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisėja galutinis sprendimas. Su šiuo sprendimu A. V. buvo supažindintas pasirašytinai.

10. Be kita ko pažymėtina, kad pagal ANK 607 straipsnio reglamentą asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę šias priemones apskųsti apylinkės teismui jų taikymo metu ir per septynias kalendorines dienas nuo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo pabaigos. Šiais atvejais skundas paduodamas per instituciją, kurios pareigūnai atliko (atlieka) administracinio nusižengimo tyrimą. Kaip jau minėta, apie sprendimą skirti teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą A. V. buvo pranešta tinkamai, tačiau pritaikytos administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonės jis neskundė, todėl laikytina, kad ši priemonė buvo galiojanti iki tol, kol administracinio nusižengimo byloje įsiteisės galutinis sprendimas. Administracinio nusižengimo byloje ROIK 23218074153 galutinis sprendimas buvo priimtas 2025 m. sausio 13 d. (Šiaulių apygardos teismo nutartis), todėl konstatuotina, kad 2024-03-26, kai asmuo buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę, administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti sustabdymas, buvo galiojanti ir nepanaikinta. Ir nors Šiaulių apygardos teismo 2025 m. sausio 13 d. nutarimu buvo panaikintas Šiaulių apskrities VPK 2024-05-10 nutarimas bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024-11-04 nutartis, tačiau tai jokiu būdu nedaro A. V. taikytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo neteisėtu. Kaip minėta, 2024-02-06 A. V. administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – teisės vairuoti sustabdymas, buvo taikyta pagrįstai, t. y. esant pagrįstam manymui, kad transporto priemonę A. V. vairavo apsvaigęs. Šios priemonės taikymo A. V. neskundė ir ji nebuvo panaikinta. Todėl atsižvelgiat į tai, kad A. V., galiojant jo teisės sustabdymui, vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kai tokia teisė jam buvo sustabdyta, jis visiškai pagrįstai nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį. Vien tai, kad žemesnės instancijos teismo išvados nepriimtinos pareiškėjui, nereiškia, kad šiuo atveju buvo padarytos įstatymo taikymo klaidos ar šališkai priimtas procesinis sprendimas.

11. Esant aptartoms aplinkybėms, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta tinkamai įvertinus nustatytas bylai reikšmingas aplinkybes bei tinkamai pritaikius įstatymą, todėl apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi ir 654 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V. skundo netenkinti ir palikti galioti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. rugpjūčio 19 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.