Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose–atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. vasario 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 1 punktą, 6 dalį – 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2021 m. rugpjūčio 19 d., bausmės pabaiga – 2023 m. birželio 19 d.

Anksčiau teismo teistas Lietuvoje ir dvidešimt tris kartus užsienyje. Paskutinį kartą paleistas 2021 m. rugpjūčio 2 d. atlikęs laisvės atėmimo bausmę.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistajam nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, nevykdo lygtinio komisijos rekomendacijų. Bausmės atlikimo metu nuteistasis du kartus pažeidė vidaus tvarkos taisykle ir režimo reikalavimus, nors drausmine tvarka baustas nebuvo, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį. Nuteistojo darbinė patirtis yra nedidelė, nepastovi, jis nėra įgijęs jokios specialybės ar kvalifikacijos, taip pat stebima gana žema motyvacija susirasti ir išlaikyti oficialų darbą. Jis anksčiau ne kartą teistas, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, neįvertino savo veiksmų pavojingumo, nekeitė savo elgesio, ankstesniais teismų nuosprendžiais skirtos bausmės poveikio jam nepadarė. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje pažymėji, kad nuteistasis susiduria su lėšų tvarkymo ir pajamų valdymo sunkumais ir jei finansiniai įsipareigojimai nebus intensyviau sprendžiami, apsunkins nuteistojo integraciją į visuomenę ir gali turėti įtakos pakartotinai nusikalsti.

Nuteistasis A. B. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodyta, kad skundžiamame nutarime nurodyti melagingi faktai ir duomenys. Nuteistasis stengiasi keisti savo elgesį, mažinti nusikalstamą elgesį, jis dalyvauja įvairiose užimtumo programose, gydosi metadonu nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, įgijo mokosi anglų kalbos, suvirintojo specialybę. Nuteistasis pažymi, kad jam nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamumo rizika, tačiau ji tokia išliko, nors ir stengiasi daryti pažangą koreguojant savo elgesį. Nuteistasis mano, kad jam turi būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstyta nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius dokumentus, darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. B. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, bausmės atlikimo metu drausmine tvarka nebaustas, vieną kartą skatintas, bausmės atlikimo metu užsiėmė individualia kūrybine veikla, į pataisos įstaigos administraciją raštiškai kreipėsi dėl įdarbinimo, tačiau neįdarbintas dėl ne nuo nuteistojo aplinkybių priklaususių aplinkybių, paleistas lygtinai turės gyvenamą vietą, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dalyvauja pozityvaus užimtumo programose, dengia finansinius įsipareigojimus. Pažymėtina, kad teismas nagrinėdamas nuteistojo A. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. priimto nutarimo, iš Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos gauta informacija, jog nuteistasis 2022 m. lapkričio 15 d. pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, baustas drausmine tvarka. Teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, A. B. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad A. B. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo du kartus pažeidė nustatytus pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimus, drausminės nuobaudos neskirtos, o apsiribota svarstymu drausmės komisijoje. Pažymėtina ir tai, kad teismui nagrinėjant nuteistojo skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. priimto nutarimo, nuteistasis 2022 m. lapkričio 15 d. pažeidė vidaus tvarkos taisykles, už ką jam buvo paskirta drausminė nuobauda. Taigi, visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaištingai ir atskleidžia dviprasmišką nuteistojo požiūrį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neišvengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Šiuo atveju, nors nuteistasis buvo vieną kartą skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat ne vieną kartą pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei neleidžia daryti vienareikšmės išvados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodiką A. B. nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iš nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, išimtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio šiam būnant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi būti analizuojama itin atidžiai.

Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); pirmas teistumas jauname amžiuje (iki 18 m.); ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas arba nesupratimas; ribotas nusikalstamo elgesio pasekmių supratimas; atsakomybės nepriėmimas arba kraštutinis jos neutralizavimas; būdingas teisės pažeidimų modelis; neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį; turi nestabilią darbo patirtį; turi mažą darbo patirtį; neturi darbinių įgūdžių; neturi profesinės kvalifikacijos; turi skolų, ieškinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; būdingas dažnas/sistemingas narkotikų vartojimas; narkotikų vartojimas ir įsigijimas yra pagrindinė veikla; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; emocijų valdymo problemos; būdingas visiškas savęs nuvertinimas; savivaizdis pagrįstas asocialiomis normomis; būdingas impulsyvus elgesys; būdingas agresyvus/kontroliuojantis elgesys; savitvardos problemos; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; stokoja empatijos, būdingas konkretus/nelankstus mąstymas; būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas; neutralizavimas, kriminalinių nuostatų palaikymas; išreiškia neigiamas nuostatas visuomenės/bendruomenės atžvilgiu; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamą elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek A. B. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Būtent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamą/nepakankamą nuteistojo elgesio korekciją, todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibūdinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingą reikšmę turi konkretūs nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti šių kriminogeninių veiksnių įtaką galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teismo dvidešimt tris kartus teistas, iš jų dvidešimt kartų Lietuvoje, o tris kartus užsienio valstybėse, padarytos nusikasdamos veikos yra finansinio pobūdžio, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nes ir toliau darė nusikaltus. Teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamą nuteistojo požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumą visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobūdis ir pavojingumas negali būti savarankišku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau šios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis būdamas laisvėje nedirbo, buvo registruotas darbo užimtumo tarnyboje. Taip pat stebima, kad nuteistasis darbus gana dažnai keičia, kartais, net ir neužsitikrindamas galimybės įsidarbinti naujoje vietoje, o taip pat ir tai, kad jis nejaučia pasitenkinimo darbu bei pasižymi žemesne nei vidutine motyvacija susirasti oficialų darbą ir jį išlaikyti. Svarbu atsižvelgti į tai, kad nuteistasis dažnai vykdė finansinio pobūdžio nusikalstamas veikas, siekdamas lengvu ir greitu būdu pasipelnyti. Paminėtina, kad nuteistasis didžiąją dalį gaunamų lėšų išleisdavo narkotinių medžiagų įsigijimui, o kai jų nepakakdavo - vykdydavo finansinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Pats nuteistasis pripažįsta turintis finansinių įsipareigojimų - nesumokėtų baudų bei skolų antstoliams, kurių neturi iš ko padengti. Nuteistasis gana lengvabūdiškai vertina turimus įsiskolinimus bei nurodo, nors ir dideli įsipareigojimai, tačiau juos padengtų jei dirbtų, tačiau ankstesniais laikotarpiais šių įsiskolinimų nepadengė. Taigi, nuteistasis susiduria su lėšų tvarkymo ir pajamų valdymo sunkumais ir tai yra tiesiogiai susiję su jo nusikalstamo elgesio raiška. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad nuteistojo veiksmams būdingas spontaniškumas, nepakankamas pasimokymas iš ankstesnio savo patyrimo bei orientavimasis į savo poreikių patenkinimą, o ne galimas tolesnes savo elgesio pasekmes sau pačiam bei aplinkiniams. Jam trūksta savitvardos, pakankamai greitai parandą emocinė kontrolę. Nuteistasis pakankamai adekvačiai įvardina savo turimas problemas, nurodo, kad jas reikia spręsti ir jam reikia pagalbos. Tačiau kaip joms spręsti konkrečių žingsnių neįvardina, stebima, kad labiau laukia iš išorės pagalbos dėl problemų sprendimo. Analizuojant padarytus nusikaltimus nuteistasis suvokia pasekmes, tačiau vis teik elgiasi nusikalstamai, kaip pats nurodo, dėl priklausomybės ir nesugeba savo elgesio pakeisti ir koreguoti. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis turi problemų dėl psichotropinių medžiagų vartojimo, nors pripažįsta turintis priklausomybę, numano kaip ją reikia spręsti, tačiau vis pritrūksta vidinės motyvacijos. Šiuo metu nuteistasis dalyvauja metadono programoje, tačiau, kaip jau minėta, nuteistasis finansinio pobūdžio nusikalstamas veikas vykdė, kadangi siekė finansinės naudos narkotinėms medžiagoms įsigyti, kas ir paskatino nusikalsti. Taigi, nuteistasis susiduria su problemomis dėl piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis ir šios problemos yra betarpiškai susiję su jo nusikalstamo elgesio raiška. Vertinant aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog šiuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos. Pažymėtina tai, kad asmens elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad A. B. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras būti lygtinai paleistam iš pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo A. B. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo A. B. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2022 m. spalio 20 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam A. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.