Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“ ieškinį atsakovui R. B. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų – paskolos sutarties Nr. SP65763 ir kliento/kredito duomenų – matyti, jog tarp bylos šalių 2012 m. birželio 2 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. SP65763, kuria atsakovui suteiktas iš viso 289,62 Eur (1000 Lt) vartojimo kreditas su 65,60 procentų dydžio metine palūkanų norma (metinė kredito grąžinimo norma – 174,07%) 360 dienų laikotarpiui. Sutartimi atsakovas įsipareigojo jam suteiktą vartojimo kreditą ir 189,99 Eur (656 Lt) palūkanas grąžinti dvylika mėnesinių įmokų po 39,97 Eur iki 2013 m. gegužės 28 d. Ieškovo teigimu, atsakovas kredito pilnai negrąžino, dalies palūkanų nesumokėjo. Ieškovas už laikotarpį nuo 2013-05-29 iki 2016-01-31 paskaičiavo 119,17 Eur delspinigių. Atsakovas pareigos sumokėti paskolos sumą ir kitus mokėjimus nevykdė. Duomenų, jog atsakovas skolą būtų grąžinęs, byloje nepateikta; atsakovas prieštaravimų dėl šio teiginio nepareiškė.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.873 str. 1 d. paskolos gavėjas privalo grąžinti jam suteiktą paskolą sutartyje nustatyta tvarka ir laiku. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jas neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš aptartų rašytinių įrodymų daroma išvada, kad atsakovas vartojimo kredito sutartimi prisiimtų prievolių neįvykdė. Ieškovo prašomos priteisti iš atsakovo 65,60 procentų dydžio metinės palūkanos, paskaičiuotos už šešių mėnesių laikotarpį (nuo 2012-12-30 iki 2013-05-28), šiuo konkrečiu atveju nelaikomos akivaizdžiai per didelio dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 1 d.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti 148,72 Eur skolos sumą ir 94,98 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo delspinigius taip pat yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 str.), tačiau jis grindžiami tarp sutarties šalių sudaryta vartojimo sutartimi. Šios sutarties sąlygų atitiktį sąžiningumo kriterijams teismas įpareigotas tikrinti ex officio (Lietuvos Respublikos CK 6.188 str.), todėl net ir nesant byloje prieštaravimų, teismas privalo kontroliuoti prašomų priteisti delspinigių dydį, mažindamas aiškiai per didelius delspinigius (LAT nutartis Nr. 3K-3-502/2009). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp bylos šalių sutartis buvo sudaryta prisijungimo būdu telekomunikacinėmis priemonėmis, atsakovui priimant iš anksto ieškovo parengtas sutarties sąlygas. Atsakovui sutartinių prievolių iki 2013 m. gegužės 28 d. neįvykdžius – negrąžinus suteiktos paskolos, ieškovas ilgą laiką (daugiau negu trejus metus) nesiėmė jokių priemonių išsiieškoti negrąžintą skolą, kas sąlygojo atsakovo skolos faktinio egzistavimo laikotarpio užsitęsimą ir priskaičiuotų delspinigių dydį. Ieškovas jokių įrodymų apie turėtų nuostolių dydį nepateikė, jo paaiškinimas yra tik formalus ir bendro pobūdžio. Laikotarpis, už kurį ieškovas paskaičiavo atsakovui delspinigius – nuo 2013 m. gegužės 29 d. iki 2016 m. sausio 31 d., t.y. 978 dienos – pripažįstamas akivaizdžiai per ilgos trukmės, todėl atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 1.125 str. 5 d. 1 p. nuostatas, sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.), ieškovui priteisiami delspinigiai paskaičiuojami už 180 kalendorinių dienų, priteisiant 21,93 Eur dydžio delspinigius.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Nors ieškinys tenkinamas iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteisiamas visas sumokėtas žyminis mokestis, kuris yra minimalaus dydžio (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Nordecum“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 148,72 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt aštuonis eurus 72 centus) skolos, 94,98 Eur (devyniasdešimt keturis eurus 98 centus) palūkanų, 21,93 Eur (dvidešimt vieną eurą 93 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016 m. spalio 13 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.