- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-24
- Bylos Nr.
- 2YT-2692-850/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-46-3-02390-2016-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- V. E., E. E.
- Kategorijos
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas E. M., sekretoriaujant I. Ž., dalyvaujant pareiškėjams V. E., E. E.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų V. E., E. E. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai V. E. ir E. E. (toliau tekste - pareiškėjai) prašo pratęsti terminą palikimui, atsiradusiam po sūnaus V. E., mirusio 2016-06-26, mirties, priimti.
Prašyme nurodė ir teisminio bylos nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2016-06-26 staiga mirė jų sūnus V. E., kuris neturėjo jokio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, todėl į notarinę kontorą dėl palikimo priėmimo pareiškėjai nesikreipė. 2016-10-26 iš AB DNB banko pareiškėjai gavo laišką, kuriuo buvo įspėti, kad V. E. yra skolingas šiam bankui 8.90 Eur už sąskaitos, atidarytos 2016-05-27, administravimą. Nuvykus į minimą banką pareiškėjai buvo informuoti, kad AB DNB banke sudaryta sutartis negalioja, nes 2014-10-28 sūnus AB Swedbank pensijų kaupimo bendrovėje „Swedbank investicijų valdymas“ buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį Nr. HB00546787. Nuvykus į AB Swedbank banką paaiškėjo, kad nurodytoje sąskaitoje yra sukaupta lėšų, kurias pareiškėjai galėtų paveldėti kaip antros eilės paveldėtojai, nes sūnus susituokęs nebuvo, įpėdinių neturėjo. Apie AB Swedbank banko sąskaitoje esančias lėšas pareiškėjai sužinojo jau pasibaigus įstatyme nustatytam trijų mėnesių terminui palikimui priimti, todėl mano, kad šį terminą praleido dėl rimtų ir objektyvių, nuo pareiškėjų valios nepriklausančių priežasčių, todėl terminą palikimui priimti prašo atnaujinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. E., miręs 2016-06-26 (mirties liudijimo įrašo Nr. 261) buvo pareiškėjų V. E. ir E. E. sūnus (b. l. 6, 7). V. E. paskutinė nuolatinė gyvenamoji vieta buvo deklaruota T. T. r. sav. (b.l. 15). 2014-10-28 V. E. „Swedbank investicijų valdymas“, UAB buvo sudaręs pensijų kaupimo sutartį Nr. HB00546787 (b.l. 10).
Vadovaujantis CK 5.50 str. 3 d. (2000 m. redakcija), pareiškėjai yra praleidę trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui pagal įstatymą priimti. Tačiau teismas palikimui priimti terminą gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.
Pareiškėjai per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti į notarą nesikreipė, nes buvo įsitikinę, kad jis jokio turto neturėjo, be to, kaip patys teigė, netikėtai žuvus sūnui jiems buvo didelis šokas. Įvertinant šias aplinkybes, kuriomis netikėti teismas neturi pagrindo, taip pat tai, kad terminas palikimui priimti praleistas nežymiai, darytina išvada, kad terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas trijų mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti pareiškimą.
A. V. E., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. E., a.k. (duomenys neskelbtini) po sūnaus V. E., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2016 m. birželio 26 d., mirties, įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą T. T. rajono apylinkės teismui.