Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. T. ieškinį atsakovui J. S. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nepilnamečiam vaikui, dalyvaujanti institucija, teikianti išvadą byloje, – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė E. T. kreipėsi į teismą bei prašo nustatyti vaiko A. T. tėvystę, priteisti iš atsakovo J. S. išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą.

2017 m. kovo 13 d. Kupiškio rajono apylinkės teismui ieškovės atstovas advokatas K. Paspirgėlis pateikė atsakovo J. S. ieškinio dalyje dėl vaiko tėvystės pripažinimo pareiškimą, abiejų šalių pasirašytą taikos sutartį, kuria taikiai išsprendė vaiko išlaikymo klausimą. 2017 m. kovo 30 d. teismo posėdyje ieškovės atstovas advokatas K. Paspirgėlis pateikė ieškovės E. T. atsisakymą nuo ieškinio reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą.

Teismo posėdyje ieškovė E. T. palaiko reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, patvirtino, jog su atsakovu J. S. dėl vaiko išlaikymo sutarė taikiai, atsakovas pripažino savo tėvystę.

Ieškovės atstovas K. Paspirgėlis taip pat palaiko reikalavimą dėl tėvystės nustatymo, prašo patvirtinti tarp šalių sudarytą taikos sutartį ir patvirtinti ieškovės atsisakymą nuo dalies ieškinio. Mano, jog toks procesinis sprendimas užtikrins vaiko teisėtus interesus ir jų nepažeis.

Iš gimimo liudijimo nustatyta, jog A. T. gimė (duomenys neskelbtini), vaiko motina nurodyta E. T., tėvas – nenurodytas.

Ieškinys dėl tėvystės nustatymo tenkinamas visiškai, civilinė byla dalyje dėl išlaikymo priteisimo nutraukiama patvirtinus taikos sutartį, o dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo yra nutraukiama ieškovei atsisakius nuo šio ieškinio reikalavimo. Remiantis CK 3.146 straipsnio 1 dalimi, jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. Kadangi atsakovui pripažinus ieškinį dėl tėvystės nustatymo, proceso dalyviai neprieštaravo bylos nagrinėjimą iš esmės po ieškinio pripažinimo, tam neprieštaravo ieškovės atstovas, bylos nagrinėjimas iš esmės buvo baigtas CPK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka. Iš teismui pateiktų įrodymų, ieškinio pripažinimo pareiškimo, nustatytų aplinkybių, kad vaikas gimė nesusituokusiai motinai, pripažįstama, jog yra nustatyta, kad atsakovas J. S. yra vaiko A. T. tėvas (CPK 187 straipsnio 2 dalis), ir atsakovo tėvystė nustatoma. Taip pat vadovaujantis CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, pateikta 2017 m. vasario 28 d. tarp šalių rašytine forma sudaryta taikos sutartis dėl išlaikymo priteisimo, kaip nepažeidžianti šalių teisėtų interesų, tvirtinama ir byla šioje dalyje nutraukiama, o ieškovės atsisakymas dalyje dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo yra priimamas, civilinė byla šioje dalyje taip pat nutraukiama. Šalims išaiškintos CPK 140 straipsnyje, 293 straipsnyje, 294 straipsnyje numatytos taikos sutarties sudarymo, bylos nutraukimo pasekmės.

Dėl atsakovo prašymų. Atsakovas J. S. teismui pateikė prašymą suteikti dukrai savo pavardę ir užvesti jai asmeninę sąskaitą. Pagal CK 3.173 straipsnio nuostatas teismas suteikia pavardę vaikui tik tuo atveju, jeigu kyla dėl to ginčas. Kadangi ginčas dėl pavardės nebuvo sprendžiamas bylos nagrinėjimo metu, dėl pavardės suteikimo vaikui atsakovas turėtų kreiptis kartu su ieškove į civilinės metrikacijos skyrių ar tiesiogiai į civilinės metrikacijos skyrių pagal vaiko gyvenamąją vietą. Prašymas dėl asmeninės sąskaitos vaikui taip pat nesvarstomas, nes tokie klausimai sprendžiami vykdant sprendimą, ir atsakovas tai turėtų išspręsti kartu su ieškove, kokiu būdu ir kaip bus teikiamas išlaikymas. Tačiau teismas pažymi, kad net ir atidarius sąskaitą vaikui, jos nėra kaupiamos, jos yra skirtos išlaikyti vaiką, ir kartu su vaiku gyvenantis tėvas ar motina šiomis lėšomis disponuoja, tik jas naudoja išimtinai vaiko interesams (CK 3.202 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo J. S. valstybei išieškoma 35,25 € mokėtino žyminio mokesčio išspręstų reikalavimų dalyje (100 procentų (31 €) už reikalavimą pripažinti tėvystę ir 25 procentai (4,25 €) už reikalavimą priteisti išlaikymą) bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (6,54 €) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 87, 88, 92, 94, 96 straipsniai).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 270 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo patenkinti visiškai.

Pripažinti J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), tėvu, o A. T. pripažinti J. S. dukra.

Ieškinio dalyje dėl vaiko išlaikymo priteisimo patvirtinti tarp šalių – ieškovės E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą rašytinę taikos sutartį ir joje numatytą taikos sutarties sąlygą:

J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) moka nepilnamečiam vaikui A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), išlaikymą 60 € (šešiasdešimties eurų) periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2017 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės, išmokas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama nepilnamečio vaiko A. T. motina E. T..

Patvirtinus taikos sutartį, civilinę bylą dalyje dėl vaiko išlaikymo priteisimo nutraukti.

Ieškovės E. T. ieškinio atsisakymą dalyje dėl 3600 € išlaikymo įsiskolinimo priteisimo priimti ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti atsisakius nuo ieškinio reikalavimo.

Išieškoti iš J. S. valstybei 34,25 € (trisdešimt keturis eurus 25 centus) žyminio mokesčio bei 6,54 € (šešis eurus 54 euro centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją biudžeto sąskaitą, įmokos kodas 5660).

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip per vieną darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Kupiškio rajono Savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų tėvystės nustatymą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.