Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2002-12-23 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. (teistumas išnykęs), kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2009 m. lapkričio 3 d. 9.00 val. iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir iki 2009 m. lapkričio 3 d. 14.35 val. neteisėtai laikė netikras elektronines mokėjimo priemones – banko „L. L. Bean“ kortelę „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), banko „Mbna“ kortelę „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), „BMO Bank“ kortelę „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas G. M. vardu, tinkamas finansinėms operacijoms inicijuoti;

2009 m. lapkričio 3 d. 14.03 ir 14.05 val. individualiai D. G. įmonei priklausančioje parduotuvėje „Techasas“, esančioje Tilžės g. 71 Šiauliuose, neteisėtai panaudojo žinomai netikras „L. L. Bean“ kortelę „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mbna“ kortelę „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas G. M. vardu, pateikdamas jas parduotuvės „Techasas“ vadybininkui M. R. atsiskaitant už 1099 Lt vertės televizorių „Philips 20 PFL 3403“;

2009 m. spalio mėnesio viduryje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, autobusų sustojime prie Kužių miestelio Šiaulių rajone, pateikdamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui priemones - dvi savo nuotraukas - padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui pagaminti netikrą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą G. M. vardu ir, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2009 m. lapkričio 3 d. apie 14.10 val. individualiai D. G. įmonei priklausančioje parduotuvėje „Techasas“, esančioje Tilžės g. 71 Šiauliuose, panaudojo jį, pateikdamas parduotuvės vadybininkui M. R.;

2009 m. lapkričio 3 d. apie 14.05 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, individualiai D. G. įmonei priklausančioje parduotuvėje „Techasas“, esančioje Tilžės g. 71 Šiauliuose, pasinaudodamas žinomai netikromis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis – banko „L. L. Bean“ kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir banko „Mbna“ kortele „Visa“ Nr. (duomenys neskelbtini), išduotomis G. M. vardu, apgaule savo ir nenustatyto asmens naudai pasikėsino užvaldyti svetimą turtą – individualiai D. G. įmonei priklausantį televizorių „Philips 20 PFL 3403“ už 1099 Lt, tačiau nusikalstamo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pateiktos netikros banko kortelės finansinių operacijų neatliko.

D. Ž. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad jam 2009 metų spalio mėnesio viduryje į mobiliojo ryšio telefoną paskambino nepažįstamas asmuo R. ar E., su kuriuo susitiko autobusų sustojime prie Kužių miestelio Šiaulių rajone. Vyriškis pasiūlė „daryti biznį", su padirbtomis užsienio bankų kortelėmis, pasinaudojant netikru dokumentu - vairuotojo pažymėjimu - iš parduotuvių įgyti įvairių prekių, patikino, kad kortelės bus labai gerai padarytos ir niekas klastočių nepastebės. Sutarė, kad jam duos 100 – 200 Lt. Sutiko, parėjo namo ir atnešė dvi savo nuotraukas, o ant voko pasirašė, taip parodydamas, koks jo parašas. 2009 metų lapkričio 3 d. apie 9 val. iš vyriškio gavo SMS žinutę apie susitikimą Šiauliuose prie centrinio turgaus. Vyriškis buvo vienas, abu nuėjo į kavinę, esančią turgavietės „Dvaras" apačioje, kur vyriškis parodė tris banko korteles ir vairuotojo pažymėjimą, išduotus G. M. vardu, pažymėjime buvo įklijuota jo nuotrauka. Ant banko kortelių pasirašė išgalvotu G. M. parašu. Po to važiavo pro įvairias parduotuves ir vyriškis sakė, iš kur ir ką reikės paimti: iš vienos parduotuvės ratus mašinai, iš kitos - kompiuterį, dar iš kitos - televizorių. Sustojus prie parduotuvės „Techasas“, vyriškis liepė iš jos nupirkti „Philips" televizorių, tačiau už kokią kainą nepasakė. Parduotuvėje apžiūrėjo prekes ir išsirinko vieną televizorių. Pardavėjui pasakė, kad atsiskaitys kortele. Kai pardavėjas pamatė, kad kortelės yra užsienio banko, paklausė, ar turi asmens dokumentą. Pardavėjui pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Pirmiausia jis davė vieną kortelę, tačiau pardavėjui perbraukus ja per skaitytuvą, pasirodė, kad netinkama. Po to pateikė kitą kortelę, tačiau ir su antra kortele nepavyko atsiskaityti. Trečios kortelės pardavėjui nebedavė. Netrukus į parduotuvę atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė.

Įrodymų tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi D. Ž. nėra kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė bei gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be D. Ž. visiško prisipažinimo ir parodymų, nusikalstamos veikos aplinkybes bei kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie buvo ištirti teisiamajame posėdyje.

2009-11-03 asmens kratos metu pas D. Ž. rastos ir paimtos trys užsienio banko kortelės, vairuotojo pažymėjimas, išduoti G. M. vardu.

2009-11-17 specialisto išvadoje Nr. 40-25-IS1-1366 nurodyta, kad pateiktas tyrimui vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto G. M. vardu, blankas atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, tai yra, jis netikras. Blankas atspausdintas sublimaciniu būdu. Pirminio turinio rekvizitų pakeitimų neaptikta.

2009-12-17 specialisto išvadoje Nr. 140-(10206)-ISI-9878 nurodyta, kad VISA kortelių blankai yra pagaminti ne pagal banko mokėjimo kortelių gamybos reikalavimus, t.y., kortelės netikros. VISA kortelių blankai atspausdinti rašaliniu spausdintuvu. Pateiktos tyrimui VISA kortelės gali būti panaudotos atliekant finansines operacijas. Pateiktų tyrimui VISA kortelių magnetinėse juostelėse yra magnetiniai įrašai, kurie gali atitikti VISA mokėjimo kortelių sąskaitos aptarnavimo informaciją.

Liudytojas M. R. parodė, kad 2009 metų lapkričio 3 d. apie 14.03 val. dirbant D. G. individualiai įmonei „Techasas" priklausančioje parduotuvėje Tilžės g. 71 Šiauliuose, atėjo apie 30 metų amžiaus vyras, kuris pageidavo įsigyti 1099 Lt vertės televizorių „Philips 20 PFL 3403". Už televizorių pirkėjas norėjo atsiskaityti kortele, nes grynųjų pinigų neturėjo. Padavė banko „L.L.Bean" kortelę „Visa“, išduotą G. M. vardu. Įdėjus kortelę į kortelių skaitytuvą, atsirado užrašas, kad trūksta lėšų ir skaitytuvas atspausdino čekį, kad finansinė operacija nepavyko. Pirkėjas pasakė, kad gali būti nepravestas atlyginimas, todėl padavė kitą kortelę. Tai buvo banko „Mbna“ „Visa“ kortelė, kurią įdėjus į skaitytuvą, pasirodė užrašas „neaptarnauti“ ir skaitytuvas atspausdino čekį apie neįvykusią finansinę operaciją. Tuo metu į parduotuvę paskambino atstovas iš Bankinių operacijų departamento ir pranešė, kad kortelės naudotojas yra paieškomas ir jį reikia sulaikyti. M. R. paprašė, kad pirkėjas pateiktų asmens dokumentą. Šis pateikė vairuotojo pažymėjimą, išduotą G. M. vardu. Dokumentas sukėlė įtarimą, kad gali būti netikras. Tuo metu į parduotuvę atvyko policijos pareigūnai, kuriuos, kaip suprato, iškvietė Bankinių operacijų departamento atstovas. Visus dokumentus atidavė pareigūnams.

Liudytojas G. M. papasakojo, kad 1996 metų rugsėjo 10 d. Vilniaus kelių policijos ETAS jam išdavė vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę vairuoti „B" kategorijos transporto priemones. Dokumentą jis visada turi su savimi, niekada nėra jo pametęs, paskolinęs ar kitaip praradęs. Užsienio bankuose jokių sąskaitų neturi, todėl neturi ir jų kreditinių kortelių. Asmens, kurio nuotrauka yra ant jo vardu išduoto vairuotojo pažymėjimo, nepažįsta, kas galėjo pasinaudoti jo asmens duomenimis, nežino. Be to, jis turi tik seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimą.

Kaltinamojo veika pagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., kadangi susijusi su elektroninių mokėjimo priemonių klastojimu, jų įgijimu ir laikymu, finansinių operacijų atlikimu, yra neteisėta. D. Ž. siekė, pasinaudodamas suklastotais dokumentais bei mokėjimo kortelėmis, užvaldyti svetimą turtą, tačiau to nesugebėjo padaryti dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, todėl veika šioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. Be to, kaltinamasis suteikė priemones vairuotojo pažymėjimui suklastoti ir panaudojo žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą, o tokia veika atitinka Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Skirdamas bausmes, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę.

D. Ž. padarė tris apysunkius ir vieną nesunkų nusikaltimus, vienas jų nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

D. Ž. teistas, bet teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, psichiatrijos ligoninės pacientų registre nėra. Pranešime, gautame iš Jurbarko raj. Policijos komisariato, pažymima, kad D. Ž. šiuo metu gyvena pas motiną Veliuonoje kartu su sugyventine, augina vaiką, padeda pil. L. G. kirsti miškus, duomenų apie jo nusikalstamą veiką negauta.

D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, tinkamiausios bausmės už kiekvieną nusikalstamą veiką D. Ž. – neilgalaikis laisvės atėmimas.

Vis tik iš bylos medžiagos matyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, tačiau kaltinamojo elgesys turi būti ilgesnį laiką kontroliuojamas.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str., teismas

nusprendžia:

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir nubausti šešių mėnesių laisvės atėmimu.

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir nubausti septynių mėnesių laisvės atėmimu.

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. ir nubausti aštuonių mėnesių laisvės atėmimu.

D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir nubausti aštuonių mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 4, 6 d., paskirtas bausmes subendrinus apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti vienerius metus tris mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a pp., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2009-11-03 iki 2009-11-05 išbūtą laiką.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 3 p., 70 str., 75 str. 1 d., 2 d. 4, 7 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atliekamų per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant dirbti ar registruotis darbo biržoje, be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktinius įrodymus - netikrą vairuotojo pažymėjimą ir tris netikras banko korteles – saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

TEISĖJAS Žilvinas Astrauskas