- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-07-15
- Bylos Nr.
- A2.6.-262-783/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00228-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Skaraitis
- Kaltinamasis
- R. G.
išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., a. k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, įgijęs profesiją, dirbantis pagal verslo liudijimą, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravęs gyvenamąją vietą, neteistas,
kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. 2014 m. birželio 25 d. apie 22:50 val. Kupiškio r. sav., kelio Daugpilis –Rokiškis – Panevėžys 63,20 kilometre vairavo R. G. vardu įregistruotą automobilį VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumas, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio bei atsitrenkė į kelio atitvarus, taip juos apgadindamas, be to, policijos pareigūnams pareikalavus, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, šiais veiksmais R. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 133 punktuose nurodytus reikalavimus.
Šalies argumentai
R. G. kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog tą dieną susipykęs su drauge nuvažiavo pas draugą bei vartojo alkoholį, po to, norėdamas atsiprašyti draugės, su kuria ketina tuoktis, važiavo į Kupiškio miestą pirkti gėlių. Tačiau vairuodamas automobilį jo nesuvaldė bei atsitrenkė į kelio atitvarus. Atvykę policijos pareigūnai nustatė jam neblaivumą. Vairuotojo pažymėjimo policijos pareigūnams nepateikė, nes buvo palikęs Kaune pas savo brolį. Dėl pažeidimų gailisi, suvokia, kad pasielgė neatsakingai ir supranta, kokios galėjo kilti pasekmės, jeigu būtų ėję žmonės ar priešpriešiais važiavęs automobilis.
Motyvuojamoji dalis
Be visiško R. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta: blaivumo testo šaknele, iš kurios matyti, kad 2014-06-25 23:11 val. R. G. iškvepiamame ore nustatyta 2,29 promilės etilo alkoholio koncentracija; eismo įvykio schema, nuotraukomis (b.l. 22-24), iš kurios matyti, jog kelio Daugpilis –Rokiškis – Panevėžys 63,20 kilometre rastas į kelio atitvarus atsitrenkęs automobilis VOLVO V70, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelio atitvarai apgadinti, pagal kelyje užfiksuotus pėdsakus matoma, jog automobilį sumėtė už kelio vingio, priešpriešiniam eismui skirtoje juostoje; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 30-31), jog pagal įvykį mačiusio asmens pranešimą nuvyko į nurodytą vietą bei pastebėjo į kelio atitvarus atsitrenkusį automobilį VOLVO V70, kurio vairuotojas bando išvažiuoti; jam išlipus iš automobilio akivaizdžiai buvo matyti, kad yra neblaivus, jam nustatytas neblaivumas, asmenybė; pažyma (b.l. 35), jog VĮ „Panevėžio regiono keliai“ dėl apgadintų kelio atitvarų patyrė 5334 Lt žalą.
R. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 3 d. – KET 14 p. (draudimas vairuoti neblaiviam) ir 133 p. (pareiga pasirinkti saugų važiavimo greitį, kad galėtų suvaldyti vairuojamą automobilį) nurodytų reikalavimų pažeidimas, dėl kurio kilusio eismo įvykio metu buvo apgadintas kitų asmenų turtas, bei ATPK 124¹ str. 7 d. – vairuotojo pažymėjimo nepateikimas policijos pareigūnui (kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytus administracinių teisės pažeidimų kodekse).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per vienerius metus padaro tos pačios rūšies pažeidimą, už kurio padarymą jam buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vidutinis girtumo laipsnis, vairuota magistralinės reikšmės kelyje, vėlyvu paros metu, į manevro pavojingumą), į asmenybę – yra dirbantis, jauno amžiaus, neteistas, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti. R. G. už padarytą pažeidimą skiriama administracinė nuobauda – bauda, dydis, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančią aplinkybę, parenkama sankcijos vidurkio ribose, arčiau minimumo (ATPK 30² str.). Kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 127 str. 3 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas. R. G. išaiškinama, jog jis nuo nutarimo priėmimo dienos netenka teisės vairuoti transporto priemonių, ir skundo padavimas nesustabdo nuobaudos vykdymo (ATPK 330 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 127 str. 3 d., 286-288 str.,
nutaria:
pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. nubausti 4400 Lt (keturių tūkstančių keturių šimtų litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. 4 mėn. (trejiems metams keturiems mėnesiams); pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. nubausti 30 Lt (trisdešimties litų) bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir R. G. paskirti galutinę 4400 Lt (keturių tūkstančių keturių šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 m. 4 mėn. (trejiems metams keturiems mėnesiams).
Išaiškinti R. G., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.