Utenos apylinkės teismo nutartis

Utena,

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, dalyvaujant pareiškėjai E. B. ir jo atstovui advokatui Kęstučiui Rakauskui, suinteresuoto asmens Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Svetlanai Priščepai, o suinteresuoto asmens Utenos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant, apie posėdį pranešta, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, Utenos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo

Aprašomoji dalis

nustato:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Utenos rajono CMS 2005-05-13 sudarytas mirties įrašas Nr.180 patvirtina, kad G. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2005-05-12 (6 b.l.). Utenos rajono CMS 1997-01-18 sudarytas santuokos sudarymo įrašas Nr.3 patvirtina, kad pareiškėja buvo G. U. sutuoktinė (7 b.l.), o santuokos įrašas Nr.71, sudarytas Urenos rajono savivaldybės CMS 2006-05-25 patvirtina, kad pareiškėja 2006-05-25 yra sudariusi santuoką su R. B. (10 b.l.). K. U. , gimusios (duomenys neskelbtini), ir G. U. , gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimai patvirtina, kad jie yra G. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikai (8-9 b.l.).

Taigi pareiškėjos nepilnamečiai vaikai pagal LR CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 p. nuostatas, paveldint pagal įstatymą, yra pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai - palikėjo vaikai.

LR CK 5.13 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių paveldėjimo teisė, nustatant, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Su pirmos eilės įpėdiniais jis paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.

Iš Utenos rajono 3- ojo notarų biuro pažymos 2009-04-03 Nr. 79 matyti (11 b.l.), kad po G. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2005-05-12 palikimo niekas nepriėmė.

LR CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis: 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas yra praleistas, tai pagal LR CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismo gali būti pratęstas, jeigu teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Nesant teismo pripažintų svarbiomis termino palikimui priimti praleidimo priežasčių, praleidusio įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti įpėdinio teisė į palikimą pasibaigia. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų pasekmių tiek asmens, prašiusio pratęsti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai.

Įstatymo (LR CK 5.57 str.) normos konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau, atsižvelgus į susiformavusią teisminę praktiką, darytina išvada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimą arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.

Palikimas atsirado 2005-05-12, termino palikimui priimti atnaujinimui suinteresuoti asmenys neprieštarauja, palikimo niekas kitas nepriėmė, jokie kreditoriai pretenzijų paveldimam turtui nepareiškė.

Įstatymų žinojimas yra preziumuojamas (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str.), kiekvienas asmuo turi domėtis savo teisėmis ir pareigomis, t. y. turi elgtis protingai. Protingumas reikalauja, kad asmuo elgtųsi apdairiai, atidžiai, rūpestingai, teisingai ir sąžiningai. Asmens veiksmai konkrečioje situacijoje vertinami pagal apdairaus, rūpestingo, atidaus asmens (lot. bonus pater familias) elgesio adekvačioje situacijoje etaloną.

Kaip matyti iš pareiškėjos paaiškinimų, liudytojų I. L. bei J. K. , pareiškėjos sesers ir brolio, parodymų, pareiškėja po tragiškos vyro mirties labai išgyveno, jai reikėjo spręsti jos ir dviejų nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, jų išlaikymo klausimus, jos elgesyje liudytojai betarpiškai pastebėjo depresijos požymių. Pareiškėja, persikeldama į kitą, nei iki to šeima gyveno, gyvenamąją vietą, pasiėmė visus jų šeimai priklausiusius daiktus, kurių po ½ priklausė ir palikėjui. Apie tai, kad sutuoktinis turėjo indėlį AB Hansabanke, pareiškėjai nebuvo žinoma iki 2009-04-03. Tik gavusi pranešimą iš šio banko, ji nuvyko ir sužinojo apie piniginį indėlį, esantį G. U. vardu. Taigi darytina išvada, kad pareiškėja, savo žinion faktiškai priėmusi visą žinomą jai palikėjo turtą, nežinojo ir negalėjo žinoti aplinkybių, kokia yra tikroji palikimo sudėtis.

Terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų.

Pareiškėja įrodė (LR CPK 178 str.), kad LR CK 5.50 str. 3 d. numatyto 3 mėnesių ter­mi­no eigos me­tu egzistavo ne tik subjektyvios (jau minėta pareiškėjos sveikatos būklė po sutuoktinio mirties), bet ir objektyvios (nežinojo ir negalėjo žinoti tikrosios palikimo sudėties, bankas iki paveldėjimo liudijimo pateikimo jai neatskleidžia ir piniginio indėlio dydžio) termino praleidimo aplinkybės, ku­rias yra pagrindas pripažinti kliu­džiusiomis pareiškėjai lai­ku atlikti veiksmus, numatytus LR CK 5.50 straipsnyje. Į teismą dėl termino atnaujinimo pareiškėja kreipėsi tuoj pat kai sužinojo aplinkybes, kad yra dar, be to, kurį ji pasiėmė, kito paveldimo turto – piniginis indėlis, todėl įvertinus pareiškėjos elgesį visų byloje nustatytų aplinkybių kontekste, darytina išvada, kad pareiškėja buvo pakankamai apdairi, atidi ir rūpestinga bei aktyviais veiksmais siekė, kad įgyvendintų savo ir nepilnamečių vaikų subjektinę paveldėjimo teisę, todėl, vadovaujantis LR CK 1.5 straipsnyje įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, pripažintina, kad 3 mėnesių terminą palikimui priimti pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui priimti atnaujintinas (LR CPK 578 str., LR CK 5.57 str. 1 d.).

LR CK 5.52 str. nustato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Įpėdinis, priėmęs palikimą pagal teismo antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (LR CK 5.53 str.1d.), jei buvo sudarytas teisingas apyrašas (LR CK 5.54 str.). Šiuo konkrečiu atveju nuo palikimo atsiradimo 2005 metais yra praėję 4 metai, notaro biure jokių kreditorių pretenzijų paveldimam turtui negauta, tai leidžia pagrįstai manyti, kad skolų palikėjas neturėjo.

Esant šioms aplinkybėms, manytina, kad pareiškėja, priimdama atsiradusį palikimą nepilnamečių vaikų vardu, dėl ko suinteresuotas asmuo Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius neprieštarauja, vaikų teisių nepažeistų (LR CK 3.161 str., 3.188 str. 1 d. 2 p., CK 5.50 str. ), todėl pareiškėjai teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečių vaikų K. U. ir G. U. vardu išduotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 443 str., 578 str., 582 str. 4 d., 6 d. teismas

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti E. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą 3 mėnesių terminą palikimui, atsiradusiam po G. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2005-05-12, mirties, priimti.

Leisti pareiškėjai E. B. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priimti palikimą, atsiradusį po G. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2005-05-12, mirties, nepilnamečių vaikų K. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir G. U. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu.

Nutartis dalyje dėl termino atnaujinimo per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.