Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. TS-14-1017/2024 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.4.10; 2.5.14.2.

2024 m. sausio 3 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, susipažinusi su nuteistojo G. T. vardu paduotu skundu dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, pasirašytu K. T.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. sausio 2 d. buvo gautas G. T. vardu paduotas 2023 m. gruodžio 28 d. skundas dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Lygtinio paleidimo komisijos) 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, pasirašytas K. T., su pridėtu (duomenys neskelbtini) įgaliojimu.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka. Šio klausimo nagrinėjimui taikomos BPK nuostatos. BPK nėra įtvirtinti skundams dėl Lygtinio paleidimo komisijos nutarimų keliami reikalavimai, tačiau šiuo atveju pagal analogiją vadovaujamasi BPK nuostatomis, reglamentuojančiomis apeliacinių skundų padavimo klausimus. BPK 312 straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė, kokie asmenys turi teisę pateikti apeliacinį skundą, tarp jų prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, nukentėjusysis ir jo atstovas. Be to, BPK 313 straipsnio 1 dalyje nustatytas imperatyvus reikalavimas, jog apeliacinis skundas dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio turi būti apelianto pasirašytas. Skundas turi būti pasirašytas arba elektroniniu parašu, arba įprastu besikreipiančio į teismą asmens parašu arba kito, įstatymo nustatyta tvarka įgalioto šiam veiksmui, asmens, veikiančio pareiškėjo vardu, parašu. Nagrinėjamu atveju G. T. vardu paduotas skundas yra pasirašytas K. T.. Teismo vertinimu, šis asmuo nėra tinkamas nuteistojo G. T. atstovas.

BPK 53 straipsnio 1 dalies nuostatomis, be kita ko, nuteistojo atstovai pagal įstatymą gali dalyvauti procese ir ginti savo atstovaujamų proceso dalyvių interesus, jeigu šie yra nepilnamečiai arba nustatyta tvarka pripažinti neveiksniais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų nepilnamečio ar neveiksnaus asmens interesams ar pakenktų baudžiamajam procesui. Nagrinėjamu atveju nuteistasis G. T. yra pilnametis, nėra duomenų, kad jis būtų pripažintas neveiksniu. Nukentėjusiojo, nepilnamečio, kurio interesais pateiktas skundas, pareiškimas ar pranešimas apie nusikalstamą veiką, civilinio ieškovo, civilinio atsakovo, liudytojo, užstato davėjo, asmens, kurio nuosavybės teisės laikinai apribotos ar konfiskuotas turtas, asmens, kurį siekiama įpareigoti atskleisti informacijos šaltinio paslaptį, įgaliotuoju atstovu gali būti advokatas arba advokato pavedimu advokato padėjėjas, o ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro ar teisėjo leidimu – ir kitas aukštąjį teisinį išsilavinimą turintis asmuo, kurį proceso dalyvis įgaliojo atstovauti savo interesams. Šiuo atveju nuteistasis neatitinka nurodytų proceso dalyvių statuso, be to, nėra duomenų, kad skundą pasirašęs K. T. turi aukštąjį teisinį išsilavinimą bei veikia nuteistojo interesais ir vardu (nėra nuteistojo pavirtinimo ir (arba) valios išreiškimo, jog jis palaiko skundą).

Įvertinus minėtas aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, darytina išvada, jog skundas pasirašytas netinkamo asmens, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 313 straipsnis).

Nuteistajam išaiškintina, kad atsisakymas priimti tinkamai nepasirašytą skundą neužkerta kelio jį pakartotinai teismui paduoti tinkamai pasirašius, suformulavus prašymą skundo padavimo terminui atnaujinti, jeigu jis būtų praleistas. Taigi teisme gavus tinkamai pasirašytą nuteistojo skundą (taip pat prašymą skundo padavimo terminui atnaujinti, jeigu jis būtų praleistas), būtų iš naujo sprendžiamas šio skundo priėmimo klausimas.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsniu, 360 straipsnio 1 dalimi, 440 straipsniu,

nutaria:

Atsisakyti priimti nuteistojo G. T. vardu paduotą 2023 m. gruodžio 28 d. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, pasirašytą K. T., ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Apie šios nutarties priėmimą informuoti nuteistąjį G. T.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.