Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senukai“ ieškinį atsakovui UAB „Relona“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui UAB „Relona“ procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 130 str.). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Pagal ieškovo pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad ieškovas UAB „Senukai“ pagal atsakovo UAB „Relona“ 2015 m. kovo 19 d. užsakymą nugabeno krovinį ir perdavė krovinio gavėjui. Ieškovas 2015 m. kovo 23 d. išrašė atsakovui PVM Sąskaitą-faktūrą, pagal kurią atsakovas iki 2015 m. kovo 28 d. turėjo ieškovui sumokėti 217,80 Eur. Ieškovas pagal atsakovo 2015 m. balandžio 17 d. užsakymą nugabeno krovinį ir perdavė krovinio gavėjui. Ieškovas 2015 m. balandžio 21 d. išrašė atsakovui PVM Sąskaitą-faktūrą, pagal kurią atsakovas iki 2015 m. gegužės 12 d. turėjo ieškovui sumokėti 217,80 Eur. Ieškovas sutartis į vykdė tinkamai. Atsakovas pagal dvi PVM Sąskaitas-Faktūras liko ieškovui skolingas 435,60 Eur. Duomenų, apie atsakovo sutartinių įsipareigojimų visišką ar dalinį įvykdymą, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str.), ieškovo naudai iš atsakovo priteisti 435,60 Eur sumą, 25,84 Eur palūkanas (CK 6.808 str., 6.813 str. 1 d., 6.817 str. 1 d., 6.2 str., 6.38 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 2 d., 6.260 str.) bei 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 461,11 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis. Taip pat ieškovas, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą, kuri priteisiama iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Relona“, juridinio asmens kodas 303367435, 461,44 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt vieno euro 44 ct) sumą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. vasario 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Senukai“, juridinio asmens kodas 133184217.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.